ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 мая 2025 года
Дело №А21-11013/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7186/2025) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2025 по делу № А21-11013/2024, принятое
по иску Местного православного Прихода храма в честь иконы Божией Матери «Казанской» п. Янтарный Светлогорского района Калининградской области Епархии Русской Православной Церкви Московский патриархат
к акционерному обществу «Россети Янтарь»
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
местная религиозная организация православного прихода храма в честь иконы божьей матери «казанская» п. янтарный светлогорского района калининградской области калининградской епархии русской православной церкви (московский патриархат) (далее – истец, Организация) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее – ответчик, Общество) об обязании последнего в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору от 21.02.2022 года № 1448/02/22 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые будут располагаться по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Прислово, ДНТ «Алмаз» и в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 64-65).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2025 требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части срока выполнения мероприятий по договору от 21.02.2022 года № 1448/02/22, увеличив срок на выполнение мероприятий до восьми месяцев.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что установленный судом первой инстанции срок для технологического присоединения недостаточен с учетом объема организационных и технических мероприятий, в связи с этим решение суда является неисполнимым.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из письменных материалов дела, между АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и Организацией был заключен типовой договор от 21.02.2022 № 1448/02/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Прислово, ДНТ «Алмаз».
Неотъемлемой частью договора являются технические условия № Z-1448/22, в которых стороны согласовали объем необходимых к выполнению мероприятий.
Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация взяла на себя обязательства построить трансформаторную подстанцию с трансформатором 15/0,4 кВ, от ВЛ 15-169 до ТП построить ЛЭП 15 кВ, выполнить присоединение через отключающий пункт, установить щит учета.
В соответствии с пунктом 6 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.
27.05.2022 АО «Янтарьэнерго» изменило наименование на АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ».
Поскольку в установленный договорами срок, мероприятия ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.04 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правили наличии технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению и отсутствие обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении обязательств, в связи с чем в полном объеме удовлетворил неимущественные требования, а также признал право на начисление договорной и судебной неустойки.
В части удовлетворения неимущественного требования и взыскания договорной неустойки решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Доводы подателя жалобы о том, что установленный судом первой инстанции срок для технологического присоединения недостаточен с учетом объема организационных и технических мероприятий, в связи с этим решение суда является неисполнимым, апелляционным судом отклоняется, с учетом того, что срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению изначально согласован сторонами в договоре и подлежат определению ответчиком, исходя из необходимости соблюдения ответчиком соответствующих конкурентных процедур, урегулирования земельных отношений, выполнения строительно-монтажных работ. Основания для увеличения договорного срока выполнения мероприятий ответчиком не обоснованы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2025 по делу № А21-11013/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
Н.Ф. Орлова
О.С. Пономарева