АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

12.09.2023 Дело № А62-6698/2023

Резолютивная часть решения вынесена 29.08.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственной «ИНСАЙТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 152 294,52 рублей, в том числе:

- ошибочно перечисленные денежные средства в размере 150 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 10.05.2023 по 21.06.2023 в размере 1 294,52 рубля,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственной «ИНСАЙТ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 152 294,52 рублей, в том числе: ошибочно перечисленные денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 10.05.2023 по 21.06.2023 в размере 1 294,52 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения от 29.08.2023; в связи с поступлением от ИП ФИО1 заявления, судом изготовлен мотивированный текст решения.

В обоснование заявленного требования истец указал на следующее.

30.04.2023 ООО «ИНСАЙТ» платежным поручением № 114 ошибочно перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано «оплата авансового платежа за клининговые услуги (ликвидация последствий пожара) в помещениях доильного молочного цеха».

Платежным поручением № 20 от 06.05.2023 ИП ФИО1 вернул 50 000 рублей, в качестве назначения платежа указано «возврат авансового платежа за клининговые услуги (ликвидация последствий пожара) в помещениях доильного молочного цеха на основе локальной сметы № 14».

Какого-либо договора между Обществом и Индивидуальным предпринимателем заключено не было.

Обществом в адрес ответчика было направлено письмо от 10.05.2023, исх. № 23/7 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению № 114 от 30.04.2023 в размере 150 000 рублей в срок до 17.05.2023. Письмо вручено ответчику 18.05.2023.

Денежные средства на расчетный счет ООО «ИНСАЙТ» от ИП ФИО1 не поступили.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.05.2023 по 21.06.2023 в размере 1 294,52 рубля.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение № Определение № 47-КГ18-14) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт перечисления денежных средств истцом и приобретения их ответчиком подтверждается представленным Обществом платежным поручением № 114 от 30.04.2023 на сумму 200 000 рублей.

Наличие законных оснований для приобретения денежных средств, исполнение встречных обязательств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

Таким образом, денежные средства в размере 150 000 рублей в отсутствие доказательств их возврата либо встречного исполнения являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 21.06.2023 в размере 1 294,52 рубля; расчет произведен с учетом действующей в указанный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Предъявленная истцом к взысканию сумма процентов обеспечивает соблюдение баланса интересов между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие неуплаты ответчиком неосновательно сбереженных денежных средств.

Основания для освобождения от уплаты процентов отсутствуют.

В заявлении о составлении мотивированного решения суда ответчик указывает на то, что о рассмотрении дела арбитражным судом узнал случайно, судебные определения и исковое заявление в его адрес не поступали.

Адрес регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО1, указанный в исковом заявлении, на который истцом направлялись документы по делу, а именно: письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 150 000 рублей (исх.№ 23/7 от 10.05.2023), копия искового заявления, совпадает с адресом регистрации ответчика, указанным в выписке из ЕГРИП: 214036, <...>.

В доказательство направления указанных выше документов ответчику Обществом представлены: квитанция № 389384 от 12.05.2023 (почтовый идентификатор № 80088484782175) с описью вложения: письмо о возврате денежных средств на имя ИП ФИО1 по адресу: 214006, <...>; согласно сведениям с сайта Почты России: письмо вручено адресату 18.05.2023.

квитанция № 157689 от 22.06.2023 (почтовый идентификатор № 80111885905802) с описью вложения: исковое заявление на имя ИП ФИО1 по адресу: 214006, <...>; 10.08.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрением в порядке упрощенного производства от 06.07.2023 направлено ответчику по почте по тому же адресу почтовый идентификатор № 21400085678737; 21.07.2023 возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Следовательно, вся корреспонденция направлялась ИП ФИО1 по верному адресу, который также содержится в выписке из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственной «ИНСАЙТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 152 294,52 рублей, в том числе: ошибочно перечисленные денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 10.05.2023 по 21.06.2023 в размере 1 294,52 рубля, а также 5 539 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева