Решение по делу № А76-13502/2023 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 октября 2023 г.

Дело № А76-13502/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рои ФИО1., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd), идентификационный номер 211-87-50168, Республика Корея, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2023, в порядке передоверия по доверенности от 06.06.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Рои ФИО1., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) (далее – истец), 28.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № 1213307 в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб.,

а также расходов приобретение товара в размере 230 руб., почтовых расходов в размере 138 руб. 80 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, по иску возражает, просит снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, РОИ ФИО1., ЛТД является правообладателем товарного знака №1213307 в виде смешанного словесного и графического изображения «ROBOCAR POLI», что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков. Дата регистрации исключительного права 26.04.2013. Товарный знак зарегистрирован на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ на основании международной регистрации № 1213307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности (ВОИС). Срок действия - до 26.04.2023.

Также РОИ ФИО1., ЛТД является правообладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Баки» (Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992);

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Хэлли» (Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994);

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Эмбер» (Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996);

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Марк» (Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13993);

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Рой» (Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995);

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поли» (Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997).

На основании доверенности от 01.12.2021 ROI VISUAL CO., LTD уполномочило Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" на представление интересов правообладателя на территории Российской Федерации (апостилированная 12.01.2022). Срок действия этой доверенности – до 31.12.2023, если не будет отозвана или отменена ранее доверителем.

Указанный документ соответствуют требованиям ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом легализован, нотариально удостоверен и представлен в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в соответствии с ч. 5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ассоциация «Бренд» в свою очередь уполномочило ряд граждан РФ на представление интересов правообладателя на территории Российской Федерации, что подтверждено нотариальной доверенностью от 12.01.2022, объём переданных прав по которой, соответствует тому объему полномочий, которым обладает Ассоциация «БРЕНД».

Таким образом, в материалах дела представлены все надлежащие доверенности, свидетельствующие о наличии лиц, представляющих интересы истца соответствующих полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, на подписание иска и представление интересов Компании в арбитражном суде.

Как указывает истец, им произведен комплекс мероприятий, в результате которых 26.05.2022 был выявлен факт продажи продукции нарушающей его исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка», с надписью POLI ROBOCAR, на котором, по его мнению, использованы изображения, сходные до степени смешения с заявленными в иске изображениями и товарным знаком.

Товар приобретен у ответчика по договору розничной купли-продажи представителем истца, действующим по доверенности, что также следует из сведений отраженных в чеке, выбитом терминалом оплаты.

Приобретенный товар представлен истцом в дело в качестве вещественного доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в с п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Факт покупки подтверждается кассовым чеком, оформленным от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи товара и дату продажи – 26.05.2022.

В материалы дела также представлена видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Оформление ИП ФИО4 кассового чека в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст. 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она исследована и в полном объеме проанализирована судом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, которая подтверждает доводы истца и факт приобретения товара согласно представленному чеку.

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить реализацию спорного товара и выдачу кассового чека иным лицом, а также того, что представленный в материалы дела кассовый чек выдан в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также визуализируется на видеозаписи, в материалы дела не представлено.

22.02.2023 истец направил ФИО2 претензию, в которой ответчику предложено возместить компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 140 000 руб. 00 коп., прекратить реализацию контрафактного товара.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом мер по досудебному урегулированию спора подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд считает необходимым отметить, что возражая против удовлетворения требований истца по основаниям несоблюдения претензионного порядка, ответчик, вместе с тем, не предпринял действий к мирному разрешению спора, добровольному возмещению истцу компенсации за допущенные им нарушения исключительных прав истца при реализации спорного товара. Напротив, из процессуального поведения ответчика, активно возражавшего против предъявленного иска не следует намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция от 22.02.2023 о направлении претензии ответчику по адресу его регистрации.

Согласно почтовому уведомлению, представленному истцом, претензия получена ответчиком лично 01.03.2023.

Учитывая изложенное, доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, противоречат доказательствам, представленным в материалы дела и не могут быть признаны судом значимыми.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, усматривая нарушение исключительных прав на вышеназванные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

По смыслу вышеизложенных положений закона следует, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Вопрос о нарушении ответчиком исключительных прав истца является вопросом факта, который разрешается судом исходя из исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

В подтверждение факта нарушения представлена видеозапись приобретения представителем истца в торговой точке ответчика товара, сходного до степени смещения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Видеозапись отражает выбор товара в торговой точке ответчика, передачу товара представителю истца, выдачу кассового чека, а также процесс распаковки товара, с подробной фиксаций внешнего вида самого товара и его упаковки.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечет за собой нарушение исключительного права на заключенный в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, продукт, в котором без согласия правообладателя использован товарный знак или произведение изобразительного искусства, считается контрафактным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исследовав и оценив представленную видеозапись по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признают её достаточным доказательством, позволяющим установить факт реализации ответчиком товара, имеющего сходство до степени смешения с товарными знаками, изображениями персонажей, правообладателем которых является истец, поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются с исходными товарными знаками и изображениями.

Ответчик доказательства продажи истцу в дату, указанную в кассовом чеке, оригинального товара, наличия у него такого товара, принятия всех зависящих от него мер для соблюдения интеллектуальных прав других участников торгового оборота, за нарушение которых предусмотрена гражданская ответственность не представил, на доводы истца не возразил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК).

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путём использования товарных знаков и изображений посредством реализации товара, сходного с ними до степени смешения.

ФИО2, имея статус предпринимателя, являясь самостоятельным участником гражданского оборота, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязана была убедиться в законности такого использования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что действия ответчика по реализации товара, являются нарушением исключительных прав истца.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В настоящем случае истцом, с учётом уточнения, определен размер компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп., в т.ч. 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак и по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации ниже предела установленного, санкцией ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в обоснование которого указано, что ответчик, приобретая товар у третьих лиц, не размещал товарный знак на товаре, не производил его и не вводил в оборот, также указывает, что отсутствует систематический характер нарушения прав истца.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением №28-П.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании минимальной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения не может быть признано злоупотреблением правом.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцом.

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Вместе с тем, как уже было указано выше снижение размера компенсации возможно также и на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных Постановлением №28-П.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав. Поскольку правонарушение совершено впервые, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации по 5 000 рублей за каждое нарушение.

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 70 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 800 руб. 00 коп.

Представителем истца по доверенности – ИП ФИО5 за рассмотрение иска платежным поручением от 27.04.2023 № 174 была уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации, заявленного в минимальном размере (10 000 руб.), предусмотренном законом для соответствующего нарушения, распределяя заявленные истцом судебные расходы, арбитражный суд не применяет принцип их пропорционального распределения.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина, с учетом изложенных выше положений, относится в виде судебных расходов на ответчика в сумме 2 800 руб. 00 коп.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика – в сумме 230 руб. 00 коп., в подтверждение произведенных расходов истцом представлен кассовый чек от 26.05.2023.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при данных обстоятельствах, суд относит расходы на приобретение спорного товара на ответчика в сумме 230 руб. 00 коп.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 138 руб. 80 коп., понесенных в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику. Претензия и почтовые квитанции с указанием на понесенные расходы представлены истцом в электронном виде и приобщены к материалам дела.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 АПК РФ), а почтовые расходы подлежащими возмещению.

Ходатайство о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения таких расходов не представлено (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Кроме того, представленная истцом выписка может быть получена на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/ без взимания платы.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – товар «Игрушка».

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Рои ФИО1., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) компенсацию в размере 35 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав истца, допущенных в связи с продажей 26.05.2023 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, контрафактного товара «Игрушка», в том числе в размере:

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307;

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Хэлли»;

- 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Рой»;

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поли»;

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Эмбер»;

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Баки»;

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Марк».

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп., 138 руб. 80 коп. почтовых расходов, 230 руб. 00 коп. в возмещение стоимости спорного товара.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство – «Игрушка» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.