Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, <...>
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
12 февраля 2025 года Дело № А77-1959/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025.
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 108842, г. Москва, г. Троицк, мкр. В, д. 31, кв. 63,
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364024, ЧР, г. Грозный, Ахматовский район, ул. им. Шейха ФИО2, зд. 65, пом. 3,
третье лицо: ФИО3,
о взыскании сумму неосновательного обогащения,
при участии:
от истца посредством онлайн-связи – ФИО4 по доверенности,
от ответчика посредством онлайн-связи – ФИО5 доверенности,
в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» неосновательного обогащения в размере 4 190 000 (четыре миллиона сто девяносто тысяч) рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 762 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки за период с 21.05.2024 по 02.07.2024; - проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.07.2024 по дату фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; - судебные издержки, а именно расходы на оплату госпошлины в размере 44 344 (сорок четыре тысячи триста сорок четыре) рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
02.12.2024 в адрес суда от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором считает, что спорные отношения подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, по месту нахождения ответчика ФИО3, проживающего по адресу <...>, а ООО «Гранд» является соответчиком.
03.12.2024 от ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что спорные отношения подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, по месту нахождения ответчика ФИО3, проживающего по адресу <...>, а ООО «Гранд» является соответчиком.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью, просил удовлетворить.
Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из заявления и представленных в материалы дела доказательств в марте 2024 истец, с предпринимательской целью получения дохода, от приобретения недвижимости, имел намерение поучаствовать в торгах по покупке недвижимости.
В этой связи в период с 03.04.2024 по 16.04.2024 истец перевел со своего счета открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «ГРАНД» денежные средства в общей сумме 4 190 000 рублей, а именно:
Дата платежа Сумма Получатель Назначение
03.04.2024 465 000 ООО ГРАНД Торги лот № 5
03.04.2024 455 000 ООО ГРАНД Торги лот № 3
16.04.2024 390 000 ООО ГРАНД Торги лот № 12
16.04.2024 490 000 ООО ГРАНД Торги лот № 18
10.04.2024 445 000 ООО ГРАНД Торги лот № 11
10.04.2024 487 500 ООО ГРАНД Торги лот № 10
10.04.2024 425 000 ООО ГРАНД Торги лот № 8
08.04.2024 612 500 ООО ГРАНД Торги лот № 4
04.04.2024 420 000 ООО ГРАНД Торги лот № 2
ИТОГО: 4 190 000
Предполагалось, что с ответчиком будет заключен соответствующий договор на оказание услуг, однако договор возмездного оказания консультационных посреднических услуг не был заключен.
Истцом 21.05.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия (номер почтового идентификатора 80546095225851).
Ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не поступил, денежные средства не возвращены.
Истец полагает, что действия Ответчика являются противоправными и нарушают права Истца.
Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.
Ответчик факт перечисления истцом денежных средств признал, однако полагает, что, поскольку истцом неверно указано назначение платежа, то каждый платеж совершен от имени физического лица, по договору с третьим лицом, ФИО3 Таким образом, перечисленные денежные средства являлись оплатой по договору с третьим лицом, ФИО3 (руководителем и участником ООО «Гранд»), намерения заключить в будущем договор на оказание каких-либо услуг между сторонами отсутствовала, истец в указанной части вводит суд в заблуждение.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Таким образом, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Закупке признаются судом неосновательным обогащением, возникшим на стороне Ответчика.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной суммы, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.
Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 190 000 рублей заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21.05.2024 по 02.07.2024 в размере 78 762 рубля 84 копейки с последующим начислением с 03.07.2024 по дату фактической оплаты.
Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 02.07.2024 в размере 78 762 рубля 84 копейки с последующим начислением с 03.07.2024 по дату фактической оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а также доказательств возврата денежных средств не представил.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ОГРН: (<***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 190 000 (четыре миллиона сто девяносто тысяч) рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 762 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки за период с 21.05.2024 по 02.07.2024; - проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.07.2024 по дату фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; - расходы по уплату госпошлины в размере 44 344 (сорок четыре тысячи триста сорок четыре) рубля; расходы по уплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья Л.С. Межидов