Решение по делу № А59-4213/2022 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4213/2022 04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 27.06.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 04.07.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Издательский дом «Южно-Сахалинск Сегодня» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 24.10.2022, от Администрации города Южно-Сахалинска – представителя ФИО4 по доверенности от 13.01.2023, от МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» - представителя ФИО5 по доверенности от 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Издательский дом «Южно-Сахалинск Сегодня» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчики без разрешения правообладателя и без указания информации об авторе использовали на сайте спорные фотографии, исключительные права, на которые принадлежат фотографу ФИО6, с которым у истца заключен договор доверительного управления исключительными правами.

Определением суда от 23.09.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска.

Определением суда от 14.02.2023 изменен процессуальный статус Администрации города Южно-Сахалинска, администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика, также к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска».

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию в размере 120 000 рублей с ответчиков в солидарном порядке, в том числе, за нарушение исключительного права путем воспроизведения - фото № 1 – 4 в размере 60 000 рублей (4*15 000 рублей), путем доведения до всеобщего сведения фото № 1 – 4 в размере 60 000 рублей (4*15 000 рублей).

Ответчик – МАУ «Издательский дом «Южно-Сахалинск Сегодня» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В ранее представленном отзыве на иск указано, что МАУ «Издательский дом «Южно-Сахалинск Сегодня» не может нести какую-либо ответственность за размещение фотографий или иной информации на сайте иного юридического лица, а именно администрации города Южно-Сахалинска. Сотрудники учреждения никогда не работали с оспариваемыми фотографиями и не размещали их на сайте администрации. Уставом или иным актом МАУ «Издательский дом «Южно-Сахалинск Сегодня» не наделено полномочиями по внесению информации на официальный сайт администрации города Южно-Сахалинска. Учреждение не является подразделением администрации города Южно-Сахалинска, а является самостоятельным юридическим лицом – автономным учреждением.

Официальным печатным органом является не МАУ «Издательский дом «Южно-Сахалинск сегодня», а газета «Южно-Сахалинск сегодня», которая является официальным средством массовой информации на основании свидетельства о регистрации ПИ № 150413. Именно в данной газете публикуются официальные документы органов местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск сегодня» и иная информация, подлежащая опубликованию в соответствии с Уставом ответчика.

Также, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения «Об официальном сайте администрации города Южно-Сахалинск», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинск от 15.01.2016 № 111-па, размещение информации, нормативных правовых актов и иных сведений на сайте возложено на структурные подразделения аппарата и отраслевые (функциональные) органы администрации города Южно-Сахалинска, муниципальные учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» согласно Перечню обязательной информации о деятельности администрации города Южно-Сахалинска, размещаемой на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска (далее - Перечень), утверждаемом постановлением администрации города Южно-Сахалинска, и должно соответствовать требованиям настоящего Положения. За каждым подразделением в структуре сайта закрепляется свой собственный раздел или разделы. В соответствии с п. 2.4 Положения персональная ответственность за содержание, полноту, достоверность размещаемых в закрепленных за подразделениями разделах в структуре сайта согласно перечню и в соответствии с п. 2.3 настоящего Положения информационных материалов, соблюдение сроков их представления, а также недопущение размещения на сайте сведений ограниченного доступа возлагается на руководителей подразделений.

В соответствии с указанным Положением, размещением информации в разделе сайта по адресу https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1592/4159, в котором имеются фотографии, послужившие поводом для иска, занимается Муниципальное казенное учреждение

Третье лицо Гурнов В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, представил отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск.

В ранее представленных возражениях ответчик указал, что постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 15.01.2016 № 111-па утверждено Положение об официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска (вместе с Перечнем обязательной информации о деятельности администрации города Южно-Сахалинска, размещаемой на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска) (далее — Положение).

В силу пункта 2.1. Положения размещение информации, нормативных правовых актов и иных сведений (далее - информационных материалов) на сайте возложено на структурные подразделения аппарата и отраслевые (функциональные) органы администрации города Южно-Сахалинска, муниципальные учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Подразделения) согласно Перечню обязательной информации о деятельности администрации города Южно-Сахалинска, размещаемой на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска (далее - Перечень), утверждаемом постановлением администрации города Южно- Сахалинска, и должно соответствовать требованиям настоящего Положения.

Согласно пункту 2.2. Положения за каждым Подразделением в структуре сайта закрепляется свой собственный раздел или разделы.

Информация, не включенная в Перечень, но требуемая к размещению на сайте в соответствии с требованиями федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Сахалинской области, муниципальных правовых актов, должна размещаться в собственных разделах Подразделений, ответственных за формирование данной информации (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения персональная ответственность за содержание, полноту, достоверность размещаемых в закрепленных за Подразделениями разделах в структуре сайта согласно Перечню и в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Положения информационных материалов, соблюдение сроков их представления, а также недопущение размещения на Сайте сведений ограниченного доступа возлагается на руководителей Подразделений.

По информации представленной МКУ «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» приведенные в исковом заявлении ссылки указывают на разделы МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска».

Основные адреса для открытия этих материалов: https://green.yuzhno-sakh.ru/articles/?newsid=4161, https://green.yuzhno-sakh.ru/articles/?newsid=4160, https://green.yuzhno-sakh.ru/articles/?newsid=4159,

https ://green.yuzhno-sakh.ru/articles/?newsid=4158 (адрес https://green.vuzhno- sakh.ru открывает собственные разделы МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» в специализированном дизайне).

Таким образом, ответственность за содержимое раздела, в соответствии с постановлением администрации от 15.01.2016 № 111-па, несет руководитель МКУ

Администрация города Южно-Сахалинска заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска.

Кроме этого, администрация указывает, что спорная фотография, автором которой является ФИО6, была размещена МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» на странице в сети «Интернет» по адресу: https://green.vuzhno-sakh.ru/articles/?newssid=4159 и использована в статье под названием «Недра».

Цель данной статьи носит информационный характер и заключается в информировании граждан о месторождениях полезных ископаемых на территории Сахалинской области (уголь, торф, строительный камень и другие полезные ископаемые).

Как следует из текста вышеуказанной статьи, фотография размещена как иллюстрация к вышеуказанной публикации, из чего следует, что объем цитирования спорного фотографического произведения оправдан целью цитирования, при этом использование фотографии носило исключительно визуально-информационных характер — фотография является частью материала, основным содержанием которого является информация о месторождениях полезных ископаемых на территории Сахалинской области.

Кроме того, на спорной фотографии в правом нижнем углу имеется информация об авторе и источнике заимствования - dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com.

Спорная фотография ФИО6 является правомерно обнародованным произведением, так как впервые она была опубликована ее автором - ФИО6 (обладателем исключительных прав на нее) в его личном электронном блоге в сети Интернет по адресу: https://dedmaxopka.liveioumal.com/69782.html, дата публикации 17.07.2013. На фотографии имеется информация об авторском праве, идентифицирующая автора - dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com.

Таким образом, статья МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска», в которой была использована спорная фотография, размещенная на «Интернет» странице по адресу:https://green.yuzhno- sakh.ru/articles/newssid=4159, не нарушает прав Истца, так как спорное фотографическое произведение было использовано: в информационных целях, содержало надлежащим образом оформленную информацию об авторе и источнике заимствования (нижний правый угол фотографии), использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК Р. В случае принятии решения об удовлетворении исковых требований просит снизить размер компенсации до минимального размера.

Представитель ответчика – МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился и считает использование спорной фотографии правомерным и полностью соответствующим требованиям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

В соответствии с представленными истцом документами спорное произведение (фотография) было создано ФИО6 (автор и обладатель исключительных прав) и впервые опубликована им 17.07.2013 в его личном электронном блоге в сети Интернет по адресу: https://dedmaxopka.liveiournal.com/69782. На фотографии имеется информация об авторском праве, идентифицирующая автора dedmaxopka. livejournal. com©dedmaxopka@gmail.com. Так как автор самостоятельно опубликовал произведение, произведение (фотография) на законных основаниях стало общественно доступным.

Спорная фотография размещена по адресу http://green.yuzhno- sakh.ru./articles/newssid=4159 в качестве иллюстрации к публикации под названием «Недра» в разделе «О состоянии окружающей среды», являющимся информационным

разделом, где размещаются публикации в целях информирования жителей города о состоянии окружающей среды.

На спорной фотографии, размещенной на сайте по адресу http://green.yuzhno- sakh.ru./articles/newssid=4159 в качестве иллюстрации к публикации под названием «Недра», в правом нижнем углу имеется информация об авторе и источнике заимствования в той форме, в которой ее определил сам правообладатель (источник заимствования - наименование блога автора, где были размещены фотографии, одновременно содержит его псевдоним).

В связи с тем, что фотография изображает часть ковша экскаватора на фоне камней и ассоциативно связана с процессом добычи полезных ископаемых, она использована исключительно в качестве символического отображения тематики публикации, т. е. в объеме, оправданном целью цитирования. Кроме того, из опубликованного на сайте livejoumal.com по адресу: .https://dedmaxopka.livejournal.com/68601.html фоторепортажа, объемом 34 фотографии, была использована только одна фотография. Спорные фотографии размещены в качестве иллюстрации к информационному сообщению, имеющему общественную значимость, использование фотографии не носило коммерческого характера, ответчик не получил дохода от ее использования. Кроме этого, использование ответчиком спорной фотографии не являлось существенной частью его деятельности. Она выступила иллюстрацией однократно к одному информационному сообщению.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что при публикации спорной фотографии на сайте по адресу http://green.yuzhno-sakh.ru./articles/newssid=4159 в качестве иллюстрации к публикации под названием «Недра» без согласия автора и без выплаты вознаграждения, условия такого использования, предусмотренные пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ а также правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, были полностью соблюдены, а действия ответчика правомерны.

Довод истца о наличии факта использования ответчиком четырех фотографий (в пункте 2 искового заявления «Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4»), права на которые принадлежат ФИО6, не находит подтверждения в материалах дела.

Исходя из представленных истцом скриншотов, фотография с ковшом экскаватора размещена на сайте администрации города Южно-Сахалинска с доменным именем «yuzhno-sakh.ru» только на странице в составе информационной публикации «Недра».

На других указанных в исковом заявлении скриншотах отражается лишь информация о ранее размещенной публикации «Недра», содержащая одну и ту же фотографию, что также подтверждается указанием на дату размещения публикации

С учетом правомерности использования спорного произведения (фотографии) в составе информационной публикации «Недра» и недоказанности факта правонарушения, доводы истца о наличии у него права требовать компенсации нарушенного права считает не обоснованными и не соответствующими пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, который предусматривает применение такой меры ответственности, как взыскание компенсации только в случае доказанности факта нарушения исключительного права на объекты авторских прав.

В случае принятии решения об удовлетворении исковых требований просит снизить размер компенсации до минимального размера.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО6 (творческий псевдоним - Вадим ФИО7; dedmaxorka) является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение - фотографию " Ковш экскаватора на угольном разрезе ", впервые опубликованную им 17.07.2013 в своем

личном блоге. При этом указанная фотография содержит указание на автора (творческий псевдоним - dedmaxorka) и его блог.

Между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21, в соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 77, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что без согласия истца на сайте yuzhno-sakh.ru размещено спорное фотографическое произведение, в подтверждение чего в дело представлены скриншоты Интернет-страниц: Фото 1 - "Ковш экскаватора на угольном разрезе" по адресу https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4159; Фото 2 - "Ковш экскаватора на угольном разрезе" по адресу https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4161; Фото 3"Ковш экскаватора на угольном разрезе" по адресу https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4160; Фото 4 - "Ковш экскаватора на угольном разрезе" по адресу https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4158, диск с видеофиксацией нарушения и расшифровки видеофиксации нарушения.

На данном основании, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию солидарно с Администрации города Южно-Сахалинска (как фактического владельца сайта, контактная информация о котором размещена на сайте), с МАУ «Издательский дом «Южно-Сахалинск Сегодня» (как специально созданное подразделение, в функции которого входит освещение деятельности администрации) и МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» (как ответственное лицо, контролирующее наполнение сайта в спорной части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе

способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1,11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)

В статье 1257 ГК РФ закреплено, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Положениями приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчиков возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250,

1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1461, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как установлено судом, между ФИО6 (автором фото) и ИП ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21. Авторство ФИО6 подтверждено материалами дела. Фотография "Ковш экскаватора на угольном разрезе" была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https: //dedmaxopka.livejournal.com/69782.html, дата публикации - 17.07.2013. На фотографии была указана информация об авторском праве, идентифицирующая автора"dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com". "Dedmaxopka, Вадим ФИО7" является творческим псевдонимом ФИО6.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Факт размещения Фото 1 - "Ковш экскаватора на угольном разрезе" по адресу https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1592/4159; Фото 2 - "Ковш экскаватора на угольном разрезе" по адресу https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4161; Фото 3 - "Ковш экскаватора на угольном разрезе" по адресу https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4160; Фото 4 - "Ковш экскаватора на угольном разрезе" по адресу https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4158 МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» не оспаривает.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ, в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского

кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как установлено материалами дела, спорная фотография размещена на сайте, администратором которого является Администрация города Южно-Сахалинска и использована в качестве иллюстрации к публикации под названием «Недра» в разделе «О состоянии окружающей среды» МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска».

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 15.01.2016 № 111-па утверждено Положение об официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска (вместе с Перечнем обязательной информации о деятельности администрации города Южно-Сахалинска, размещаемой на официальном сайте администрации города Южно- Сахалинска) (далее — Положение).

Размещение спорной фотографии на сайте Администрации г.Южно-Сахалинска МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» не оспорено.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленному требованию, по мнению суда, является МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно- Сахалинска», а требования к Администрации города Южно-Сахалинска удовлетворению не подлежат.

МАУ «Издательский дом «Южно-Сахалинск Сегодня» не является ни администратором, ни владельцем сайта yuzhno-sakh.ru, фотографию на страницах: https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1592/4159; https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4161; https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4160; https://yuzhno- sakh.ru/dirs/1592/4158, не размещало, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не несет ответственности за действия МКУ «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска».

Согласно положениям пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием

источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Между тем МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» не представило доказательств, подтверждающих свободное использование фотографии с соблюдением всех указанных выше условий.

Цитатой является изложение части информации из какого-либо источника, необходимой для более полного раскрытия смысла повествования. Следует отличать цитирование от иллюстрирования: иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения); цитата - неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как: фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится.

Кроме того, суд, проанализировав видеофиксацию нарушения и скриншоты- интернет страниц, приходит к выводу о том, что информация об авторстве не читаема, то есть для того, чтобы узнать сведения об авторе пользователю, необходимо осуществить дополнительные действия.

Поскольку данные условия не соблюдены ответчиком, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

Довод со ссылкой на Положение об официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска от 15.01.2016 № 111-па относительно того, что в данном случае ответственность за размещение спорной фотографии несет руководитель МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно- Сахалинска», судом отклоняется, поскольку в данном случае нормами действующего законодательства предусмотрена ответственность за нарушение исключительных авторских прав лица, их нарушившего. В данном случае из материалов дела судом установлено размещение спорной фотографии МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска».

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается

за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать компенсацию в сумме 120 000 рублей:

- за воспроизведение фотографического произведения в размере: 15 000 руб. х 4 = 60 000 рублей;

-за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере: 15 000 руб. х 4 = 60 000 рублей.

Факт размещения спорной фотографии на 4 страницах сайта подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью. Поскольку размещение имело место на 4 страницах сайта, истец правомерно предъявил к взысканию компенсацию за каждое нарушение.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до минимального размера.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд счел необходимым определить размер компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений в размере 10 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме составляет 80 000 рублей.

Доводы Администрации города Южно-Сахалинска о пропуске срока исковой давности подлежащего исчислению, по мнению ответчика, с момента публикации спорной фотографии – 17.05.2015 судом отклонено в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

Таким образом законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец узнал о нарушении исключительного права на фотографии в момент фиксации нарушения 24.06.2021.

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 22.08.2022.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что срок исковой давности не был пропущен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 3 067 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 83 067 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному автономному учреждению «Издательский дом «Южно-Сахалинск Сегодня», а также в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.04.2023 21:44:00

Кому выдана Мисилевич Полина Борисовна