АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 января 2026 года Дело № А60-43503/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании сальдо встречных обязательств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2025,
Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании сальдо встречных обязательств.
Определением суда от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.10.2025.
От ответчика поступило возражения о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании.
Определением от 08.10.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.12.2025.
В суд от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости предмета лизинга , проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «АСТАРТА».
Судом отклонено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, поскольку само по себе несогласие ответчика с оценкой, представленной истцом, не является достаточным основанием для назначения судебной экспертизы.
Доказательств недостоверности отчета об оценке, имеющегося в материалах дела не представлено, вопроса о проверке отчета об оценке истца в ходатайстве о назначении экспертизы ответчиком не заявлено (ст. 12, 13 Закона об оценочной деятельности).
Проведение судебной экспертизы по оценке приведет лишь к тому, что в деле будет три разных отчета об оценке (с учетом уже представленных истцом и ответчиком), при этом, с учетом реализации транспортного средства, повторная оценка будет проводиться без осмотра объекта, что может сказаться на полноте исследования.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обсуждения условий мирового соглашения.
Определением от 01.12.2025 судебное заседание отложено на 14.01.2026.
13.01.2026 в суд от истца поступила письменная позиция.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии с условиями договора лизинга № ОВ/Ф-281953-03-01 от 07.07.2023 г. истец АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-281953-03-01-С-01 от 07.07.2023 г. передало в пользование ООО «МЕРИДИАН СЕРВИС» (лизингополучатель) предмет лизинга: транспортное средство КАМАЗ К2840, VIN: <***>- 1 шт.28.07.2023г.
Предмет лизинга был передан лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателя на срок, установленный договорами лизинга.
Согласно п. 8.4.7 Правил предоставления имущества в лизинг (приложение к Договору лизинга), лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.
Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договоров лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ.
В связи с наличием у лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга на основании п. 8.4.7 Правил предоставления имущества в лизинг путем направления в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении от 14.10.2024 №4887.
07.12.2024 г. предмет лизинга был изъят, реализован 02.04.2025 лизингодателем.
Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-281953-03-01 от 07.07.2023 г. на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17:
Предоставления Лизингодателя
12 315 605,03
Предоставления Лизингополучателя
9 528 543,91
Размер предоставленного финансирования, с НДС (стоимость ПЛ за вычетом аванса)
9 349 120,00
Стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга
6 194 600,00
Плата за финансирование по методике Постановлению Пленума №17 от 14.03.2017 г., с НДС
2 510 374,21
Оплаченные лизинговые платежи (за вычетом аванса)
3 333 943,91
Неоплаченная неустойка (пени и штрафы)
290 917,56
Сумма оплаченной выкупной стоимости
0,00
Дополнительные платежи (начисленные)
0,00
Дополнительные платежи (оплаченные)
0,00
Расходы СБЛ на страхование
144 030,00
Сумма страхового возмещения, полученная лизингодателем
0,00
Расходы СБЛ на изъятие
0,00
-
0,00
Расходы СБЛ на ремонт
0,00
-
0,00
Расходы СБЛ на транспортировку
0,00
-
0,00
Расходы СБЛ на реализацию предмета лизинга
0,00
-
0,00
Расходы на оценку
5 000,00
-
0,00
Расходы на хранение предмета лизинга
16 163,25
-
0,00
Иное
0,00
-
0,00
Иное
0,00
-
0,00
ИТОГО САЛЬДО к уплате:
2 787 061,12
Исходя расчета, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу Лизингодателя в размере 2787061 руб. 12 коп., основываясь на чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Порядок расчета сальдо встречных обязательств указан в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17).
Согласно пункту 1 Постановления N 17, под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Как указано в пункте 3.1 Постановления N 17, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления N 17).
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления N 17).
Поскольку расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, изъятое имущество должно быть реализовано лизингодателем.
При расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-281953-03-01 от 07.07.2023 г. лизингодателем в том числе учтены:
1) Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей:
В соответствии с пунктом 7.5 Правил предоставления имущества в лизинг к Договорам лизинга, в случае нарушения сроков оплаты установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой установленных Договором лизинга сроков оплаты лизинговых платежей Лизингополучателю были начислены пени, размер которых составляет 57 167,56 руб. Расчет пени прилагается.
2) Штраф за нарушение п. 6.18. Правил предоставления имущества в лизинг, рассчитанный на основании п.6.18. Правил, в размере 233 750,00 руб.
3) Расходы на страхование
Согласно п. 6.18 Правил, Лизингодатель вправе самостоятельно произвести оплату страховой премии для обеспечения непрерывности страхования. При этом Лизингополучатель обязуется компенсировать затраты Лизингодателя на оплату страховой премии. Истцом понесены расходы по страхованию в размере 144 030,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2024 №51948.
4) Расходы Лизингодателя на оценку, хранение предмета лизинга.
Исходя из п 3.6. Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Контррасчет ответчиком не представлен. При этом суд критически относится к отчету об оценке № Н-24/39, представленным в дело ответчиком, поскольку он содержит противоречивые сведения о правообладателях, применен только сравнительный подход, однако в то же время указано на не достаточное количество аналогов для проведения оценки.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2787061 руб. 12 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2787061 руб. 12 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 108612 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья В.В. Коликов