ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2023 года

Дело №А56-44455/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28488/2023) АО «Красноярсккрайгаз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу № А56-44455/2023, принятое по иску ООО «Газпром Газонефтепродукт Холдинг» к АО «Красноярсккрайгаз» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (далее – ответчик) о взыскании 532 500 руб. штрафа за нарушение срока оборота цистерн, 13 650 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Апеллянт считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке. Податель жалобы выражает несогласие с расчетом исковых требований истца, полагает, что судом не проверено его соответствие первичным перевозочным документам. Ответчик считает, что имелись основания для рассмотрения дела в общем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просить оставить обжалуемое решение без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между ООО «Газпром ГНП холдинг» (поставщик) и АО «Красноярсккрайгаз» (покупатель) заключен договор поставки № 2/КГЖД-304/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке покупателя. Грузополучателем является покупатель или иное указанное им лицо (п. 2.8 Договора).

Положениями договора на покупателя (его грузополучателя – п. 2.8 Договора) возложены, в частности, следующие обязанности:

– обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения (п. 2.15.1 договора);

– обеспечить выгрузку товара из ж/д цистерн (п. 2.15.2 договора);

– обеспечить возврат порожних ж/д цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную поставщиком или грузоотправителем (п. 2.15.4 договора);

– обеспечить оформление перевозочных документов на отправку порожних ж/д цистерн со станции выгрузки (п. 2.15.6, п. 5.9 договора).

Пунктом 2.11 договора стороны согласовали, что время нахождения ж/д цистерн у покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Согласно пункту 2.12 договора срок нахождения цистерн у покупателя (его грузополучателя) определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо по данным, указанным в железнодорожной накладной.

За нарушение покупателем (его грузополучателем) условий договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки (п. 2.11 договора), п. 5.7 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафа в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую ж/д цистерну.

Дополнительным соглашением от 08.10.2020 № 1/20 к договору стороны изменили размер ответственности покупателя (его грузополучателя) за нарушение условий договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки. Начиная с 08.10.2020 за задержку покупателем (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф, аналогичный неустойке за сверхнормативное использование цистерн, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Правила торгов), действующими на момент отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар, однако, АО «КрасноярскКрайГаз» допущено нарушение установленного пунктом 2.11 договора срока нахождения ж/д цистерн на станциях выгрузки.

Неисполнение требований претензии об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем (грузополучателем) условий договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки в виде 1550 руб. штрафа за каждые сутки за каждую цистерну, в случае, если претензионные требования выставляются поставщику со стороны ООО «Газпромтранс».

По условиям договора поставка товара осуществляется в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке покупателя.

Грузополучателем является покупатель или иное указанное им лицо (пункты 2.1., 2.8. договора).

Стороны в договоре закрепили конкретный механизм исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки, а именно:

- время нахождения ж/д цистерн у покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных ж/д накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (п. 2.11. Договора);

- срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в транспортной ж/д накладной.

В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в транспортной ж/д накладной, приоритет имеют данные, указанные в транспортной ж/д накладной (пункт 2.12. договора).

Таким образом, в договоре стороны закрепили конкретный механизм исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки, а именно:

- период исчисляется с дня, следующего за днем прибытия груженной ж/д цистерны на станцию выгрузки, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или календарному штемпелю на ж/д накладной станции назначения о прибытии ж/д цистерны;

- период оканчивается днем передачи на станцию порожней ж/д цистерны для отправки, определяемом по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или календарному штемпелю в транспортной ж/д накладной.

Условиями договора предоставление ведомостей подачи и уборки вагонов или памяток приемосдатчика в качестве доказательств, опровергающих данные ГВЦ ОАО «РЖД», не предусмотрено.

Документами, подтверждающими срок нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки, являются именно ж/д накладные, имеющие приоритет перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Грузоотправителем товара являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки товара в адрес ответчика, в том числе услуги по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный пунктом 2.11 договора срок подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс».

Ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя, поскольку предоставленные им в подтверждение своих возражений вышеуказанные документы обоснованности доводов истца и правильности выводов суда не опровергают.

Согласно расчету истца по каждой цистерне, ответчик допустил просрочку возврата 66 ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки составило 355 дней, размер неустойки составляет 532 500 руб.

Расчет истца проверен судом и обоснованно признан верным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора сторон.

Контррасчет ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку он произведен вопреки условиям договора, а именно на основании сведений памятки приемосдатчика.

Изучив представленные ответчиком в материалы дела железнодорожные транспортные накладные, а именно: ЭФ 851174, ЭХ 739730, ЭЦ 314468, ЭЦ 923248, ЭШ 250136, ЭШ 397397, ЭШ 784167, апелляционный суд установил, что они не связаны со спорными цистернами, а потому не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка ответчика на то, что доставка и возврат порожних цистерн в рассматриваемом деле осуществлялись железнодорожным транспортом, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежали применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке и особенности взаимоотношений между собственником вагонов, перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем, отклоняется как несостоятельная.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе, железнодорожным транспортом, должен был при заключении договора разумно и добросовестно оценить условия договора относительно срока и порядка исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции назначения, а также реальности надлежащего исполнения своих обязательств в указанной части. Заключая договор, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при заключении договора ответчик не возражал против указанных условий о сроках оборота ж/д цистерн на станциях выгрузки и порядке исчисления соответствующих сроков (договор подписан сторонами без каких-либо протоколов разногласий), то ответчик подтвердил свое согласие с указанными условиями договора. При этом с учетом того, что имела место не разовая поставка, а длительный период договорных взаимоотношений сторон, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с предложением корректировки не выполнимых для него условий договора.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые, вопреки доводу апелляционной жалобы, в настоящем деле не установлены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу № А56-44455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова