ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-120197/23

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Концерн «Созвездие»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года

по делу № А40-120197/23, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску акционерного общества «Концерн «Созвездие»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 14.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн «Созвездие» (далее – АО «Концерн «Созвездие», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (далее – ответчик) о взыскании оплаты за выполненные работы по договору № 1823187314612412259201951/59.603/2021 от 25.05.2021 за период: сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года в размере 10 943 365 рублей 74 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между акционерным обществом «Концерн «Созвездие» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (заказчик) заключен договор № 1823187314612412259201951/59.603/2021 от 25.05.2021(далее – договор), согласно п. 2.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство по разработке настроечных данных, установке и настройке программного обеспечения в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Основанием для заключения договора является государственный контракт № 1823187314612412259201951 от 19.06.2018.

Согласно п. 2.2. договора наименование, перечень и объем, сроки выполняемых работ определяются техническим заданием и ведомостью исполнения (приложение № 2 к договору).

Ведомостью исполнения (Приложение № 2 к договору) сторонами были согласованы по двум комплексам по три этапа выполнения услуг.

1 комплекс:

этап 1 услуг «Разработка настроечных данных, установка и настройка ПТК составных частей (машин) автомобильного комплекса» по цене 7 894 262 рубля 03 копейки в т.ч. НДС 20% (п. 3.1.1. договора), сроком исполнения до 30.09.2021 (с учетом Протокола разногласий от 18.08.2021 к договору (далее – Протокол разногласий));

этап 2 услуг «Проверка работоспособности установленного ПО, технических средств связи, информационного взаимодействия составных частей (машин) автомобильного комплекса» по цене 413 975 рублей 11 копеек в т.ч. НДС 20% (п. 3.1.1. договора), сроком исполнения до 30.09.2021 (с учетом Протокола разногласий);

этап 3 услуг «Развертывание, настройка аппаратуры автомобильного комплекса. Участие должностных лиц исполнителя в работах по сдаче автомобильного комплекса Министерству обороны Российской Федерации» по цене 358 079 рублей 56 копеек в т.ч. НДС 20% (п. 3.1.1. договора), сроком исполнения до 29.10.2021 (с учетом Протокола разногласий).

2 комплекс:

этап 1 услуг «Разработка настроечных данных, установка и настройка ПТК составных частей (машин) автомобильного комплекса» по цене 7 894 262 рубля 03 копейки в т.ч. НДС20% (п. 3.1.2. договора), сроком исполнения до 30.09.2021 (с учетом Протокола разногласий от 18.08.2021 к договору (далее – Протокол разногласий));

этап 2 услуг «Проверка работоспособности установленного ПО, технических средств связи, информационного взаимодействия составных частей (машин) автомобильного комплекса» по цене 413 975 рублей 11 копеек в т.ч. НДС 20% (п. 3.1.2. договора), сроком исполнения до 15.10.2021 (с учетом Протокола разногласий);

этап 3 услуг «Развертывание, настройка аппаратуры автомобильного комплекса» по цене 358 079 рублей 56 копеек в т.ч. НДС 20% (п. 3.1.2. договора), сроком исполнения до 10.11.2021 (с учетом Протокола разногласий).

Как указывает истец, в ходе исполнения договора объем работ, подлежащих выполнению, не изменялся АО «Концерн «Созвездие» надлежащим образом выполнило в полном объеме и в согласованные сроки предусмотренные договором услуги, а ФГУП «ВНИИА» приняло оказанные услуги без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненной работы и актами сдачи-приемки выполненных работ всего по двум комплексам на сумму 17 332 633 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В п. 3.1. договора в редакции Протокола разногласий указано, что ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, согласована сторонами в сумме 17 332 633 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% – 2 888 772 рубля 24 копейки только для подписания договора и выплаты аванса.

В соответствии с п. 4.2.2. договора заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги исполнителем в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.п. 3.3., 3.3.1 договора оплата по настоящему договору производится следующим образом: аванс по договору в размере до 30% от суммы договора перечисляется в течение 10 банковских дней с момента заключения договора; окончательный расчет по каждому объекту этапа договора производится в течение 45 рабочих дней после подписания

Заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета исполнителя.

Датой осуществления платежа считается дата зачисления денежных средств на счет исполнителя (п. 3.5. договора).

ФГУП «ВНИИА» платежным поручением № 14036 от 18.10.2021 произвело оплату аванса по договору в размере 5 199 790 рублей 02 копеек.

Срок окончательного расчета за оказанные по договору услуги, таким образом: по актам №№ 1-4 от 30.09.2021 – не позднее 06.12.2021, по акту № 5 от 15.10.2021 – не позднее 21.12.2021, по акту № 6 от 10.11.2021 – не позднее 20.01.2022.

Окончательный расчет за оказанные услуги ФГУП «ВНИИА» не произведен.

Согласно п. 3.4 договора в редакции Протокола разногласий ориентировочная цена переводится в фиксированную в течение 30 календарных дней после окончания работ по Ведомости исполнения. Перевод цены договора из ориентировочной в фиксированную осуществляется путем подписания сторонами протокола согласования фиксированной цены. Для согласования фиксированной цены исполнитель в течение 15 календарных дней после окончания работ направляет Заказчику протокол фиксированной цены (2 экземпляра), расчетно-калькуляционные материалы с приложением пояснительных материалов по статьям затрат и первичных документов на бумажном носителе и в электронном формате на МНИ, заключения о цене 403 ВП МО РФ.

Заказчик в течение 10 календарных дней согласовывает Протокол фиксированной цены, представленный Исполнителем, и после согласования направляет два экземпляра Протокола фиксированной цены Исполнителю, протокол фиксированной цены становится неотъемлемой частью договора после его согласования сторонами.

Для согласования фиксированных цен АО «Концерн «Созвездие» после получения в мае 2022 года заключений 403 Военного представительства Минобороны России направило в адрес ФГУП «ВНИИА» письмом исх. 59/103 от 30.05.2022 протоколы фиксированной цены, расчетно-калькуляционные материалы по формам, утвержденным Приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19, а также заключения 403 Военного представительства Минобороны России:

1. исх. 403/2728 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену на этап 1 услуг (1 комплекс) в размере 6 392 799 рублей 97 копеек;

2. исх. 403/2729 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену на этап 2 услуг (1 комплекс) в размере 139 392 рублей 53 копеек;

3. исх. 403/2730 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену на этап 3 услуг (1 комплекс) в размере 180 231 рубля 25 копеек;

4. исх. 403/2731 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену этап 1 услуг (2 комплекс) в размере 6 385 119 рублей 97 копеек;

5. исх. 403/2732 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену этап 2 услуг (2 комплекс) в размере 152 240 рублей 20 копеек;

6. исх. 403/2733 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену этап 3 услуг (2 комплекс) в размере 202 845 рублей 88 копеек.

Итого, как указывает истец, фиксированная цена оказанных услуг (в том числе, уже понесенных истцом затрат и расходов) по договору составила: 6 392 799 рублей 97 копеек + 139 392 рубля 53 копейки + 180 231 рубль 25 копеек + 6 385 119 рублей 97 копеек + 152 240 рублей 20 копеек + 202 845 рублей 88 копеек = 13 452 629 рублей 80 копеек + НДС 20% 2 690 525 рублей 96 копеек = 16 143 155 рублей 76 копеек, включая НДС 20%.

Таким образом, поскольку АО «Концерн «Созвездие» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, результат работ был принят ФГУП «ВНИИА» и используется получателями работ, при этом замечаний по качеству не было предъявлено, то спорные работы подлежат оплате по фиксированным ценам, согласованным 403 Военным представительством Минобороны России.

Истец утверждает, что ответчик же согласовал данные протоколы со значительным снижением стоимости фактически выполненных работ. В протоколах фиксированной цены в одностороннем порядке была изменена стоимость уже выполненных и фактически принятых работ.

ФГУП «ВНИИА» в письме № 8-184-09/16854 от 04.07.2022 необоснованно предложило согласовать фиксированные цены: по этапам 1 (п. 1.1.,2,1. ведомости исполнения) в размере 3 827 570 рублей без НДС, по этапам 2 (п. 1.2., 2.2. ведомости исполнения) в размере 214 940 рублей без НДС, по этапу 3 (п. 1.З., 2.3. ведомости исполнения) в размере 229 730 рублей без НДС.

АО «Концерн «Созвездие» подробно изложило свои возражения против доводов ФГУП «ВНИИА» в письме исх. 12/231 от 19.07.2022, в котором также просило подписать и возвратить протоколы фиксированных цен, направленные в ФГУП «ВНИИА» с установлением цен на уровне, согласованном 403 Военным представительством Минобороны России.

Однако, от ФГУП «ВНИИА» направило письмом № 8-184-09/19723 от 27.07.2022 в адрес АО «Концерн «Созвездие» протоколы фиксированных цен с вписанными от руки фиксированными ценами в размере, указанном ФГУП «ВНИИА.

С предложенными ФГУП «ВНИИА» размерами фиксированной цены по договору АО «Концерн «Созвездие» категорически не согласилось, в связи с чем, в адрес ФГУП «ВНИИА» была направлена досудебная претензия исх. № 27/777 от 17.10.2022 согласовать фиксированные цены по договору с учетом цен на этапы услуг, указанных в заключениях 403 Военного представительства Минобороны России 403/2728, 403/2729, 403/2730, 403/2731, 403/2732, 403/2733 от 24.05.2022, произвести окончательный расчет за выполненные работы по договору в размере 10 943 365 рублей 74 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

ФГУП «ВНИИА» в ответе на претензию № 8-122-06/32374 от 22.11.2022 заявило об отказе в удовлетворении указанной претензии, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Так, поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения кооперации исполнителей, выполняющих государственный оборонный заказ, спорные отношения регулируются специальными правилами Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее – Закон № 275-ФЗ), в том числе применительно к условиям о цене оказанных услуг и проведении окончательных расчетов.

Согласно требованию пункта 37 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1465» (далее – Постановление № 1465) цена продукции, поставляемой единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны РФ функции государственного заказчика государственного оборонного заказа (далее – Инструкция к приказу МО РФ) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются: направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу МО РФ, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДАГК МО РФ).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора является ориентировочной и установлена только для заключения договора и выплаты аванса.

Согласно п. 3.4 договора для перевода ориентировочной цены договора в фиксированную исполнитель в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания работ направляет заказчику протокол фиксированной цены с комплектом расчетно-калькуляционных материалов и заключением о цене 403 ВП МО РФ. Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что после согласования фиксированной цены, исполнитель оформляет и направляет заказчику корректировочные акты сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру и счет на окончательный расчет.

Услуги оказаны 30.09.2021, 10.11.2021 согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг №№ 1-6. Вместе с тем, в нарушение условий договора, истец не представил протокол фиксированной цены с комплектом расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) и заключением о цене 403 ВП МО РФ.

При этом, 21 сентября 2021 года Департаментом аудита Министерства обороны Российской Федерации в заключении № 4/2021/9905 были согласованы цены на услуги истца в общем размере 4 272 240 (3 827 570 рублей – 1 этап, 214 940 рублей – 2 этап, 229 730 рублей – 3 этап).

По результатам рассмотрения представленных истцом РКМ, принимая во внимание заключение МО РФ, ответчиком мотивированно и обоснованно было предложено истцу (исх. от 04.07.2022 № 8-184-09/16854) согласовать следующие фиксированные цены по договору:

- по этапу 1 (1 комплекс, п.п. 1.1 ведомости исполнения) – 3 827 570 рублей без НДС;

- по этапу 2 (1 комплекс, п.п. 1.2 ведомости исполнения) – 214 940 рублей без НДС;

- по этапу 3 (1 комплекс п.п. 1.3 ведомости исполнения) – 229 730 рублей без НДС;

- по этапу 4 (2 комплекс, п.п. 1.1 ведомости исполнения) – 3 827 570 рублей без НДС;

- по этапу 5 (2 комплекс, п.п. 1.2 ведомости исполнения) – 214 940 рублей без НДС;

- по этапу 6 (2 комплекс, п.п. 1.3 ведомости исполнения) – 229 730 рублей без НДС.

Учитывая изложенное, поскольку полномочиями по установлению фиксированной цены контракта наделен исключительно Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, 27.07.2022 ответчиком были подписаны и направлены в адрес истца протоколы фиксированных цен, с указанным выше уровнем цен (исх. № 8-184-09/19723) с одновременной просьбой направить корректировочные акты сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру и счет на окончательный расчет, в соответствии с п. 5.2.1 договора. Однако истец от предоставления документов, установленных договором для произведения расчета уклонялся.

Таким образом, принимая во внимание, что модель цены, установленная п. 3.1 договора, является ориентировочной, и служит для заключения договора и выплаты аванса, все расчеты по договору могут быть произведены исключительно после согласования и утверждения фиксированной цены договора, на основании подписанного сторонами протокола согласования фиксированной цены после предоставления истцом всех документов, предусмотренных требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 и п. 3.1 договора, момент исполнения обязанности по оплате не наступил.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, материалами дела подтверждено, что услуги были оказаны истцом 30.09.2021, 10.11.2021, однако протокол фиксированной цены с комплектом расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) и заключением о цене 403 ВП МО РФ были представлены истцом со значительным нарушением установленного договором срока, только 30.05.2022 исх. № 59/103, невзирая на многочисленные обращения ответчика, которыми последний в срочном порядке предлагал истцу представить материалы во избежание полного исключения затрат государственным заказчиком, что подтверждается письмами исх. от 25.08.2021 № 184/1132-2021, от 07.09.2021 № 184/1198-2021, от 27.12.2021 № 8-610-24/25316, от 28.02.2022 № 8-184-09/4654, от 01.03.2022 № 8-184-09/4862, претензией от 25.04.2022 № 8-122-06/10348.

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1465» (далее – Постановление № 1465) цена продукции, поставляемой единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком.

При этом, довод истца о том, что фиксированная цена договора определяется на основании заключения 403 ВП МО РФ, не находит своего подтверждения, поскольку договор не содержит положений, которые бы устанавливали, что фиксированная цена определяется исключительно на основании заключения смежного ВП МО РФ. Заключение о цене 403 ВП МО РФ представляется в составе расчетно-калькуляционных материалов и носит рекомендательный характер.

Указанный вывод соотносится с положениями главы 25 Руководства по работе военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного заместителем Министра обороны Российской Федерации от 18 декабря 2021 года и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года № 804, которыми определяется, что на военные представительства возложена обязанность по контролю заключения, исполнения контрактов на поставку военной продукции, приемке военной продукции в сроки, предусмотренные государственным контрактом, проверке качества, комплектности принимаемой военной продукции, а также обязанность по своевременной выдаче заключений о цене военной продукции, при этом заключение о цене военной продукции, выданное военным представительством, носит рекомендательный характер и не порождает прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования.

Приказом Министра обороны РФ от 19.04.2023 № 224, зарегистрированного в Минюсте России 02.06.2023 № 73695, установлена форма заключения военного представительства Минобороны России о цене на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, пунктом 3 которого прямо указано на рекомендательный характер заключения, поскольку военное представительство, выдавая заключение, предлагает установить ту или иную цену на продукцию.

Так, из положений договора и норм действующего законодательства прямо следует, что 403 ВП МО РФ не уполномочено определять фиксированную цену оказанных услуг, функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений закона о государственном оборонном заказе согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.

По результатам рассмотрения представленных истцом РКМ, принимая во внимание заключение Минобороны России, ответчиком мотивированно и обоснованно было предложено истцу (исх. от 04.07.2022 № 8-184-09/16854) согласовать фиксированные цены по договору в размере, установленном государственным заказчиком.

Таким образом, поскольку действующее законодательство определяет ДАГК МО РФ единственным субъектом, уполномоченным на установление цены, все расчеты по договору могут быть произведены исключительно после согласования и утверждения фиксированной цены договора, на основании подписанного сторонами протокола согласования фиксированной цены после предоставления истцом всех документов, предусмотренных требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 и п. 3.4, 5.2.1 договора.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом корректировочные документы не представлены, основания для расчета по договору отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу № А40-120197/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.