АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга
30 мая 2025 года
Дело № А83-18325/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025
Постановление в полном объёме изготовлено 30.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Воробьевой М.О.,
при участии в судебном заседании:
ИП ФИО4 и ее представителя ФИО5 по доверенности от 17.10.2024;
от АО "Международный детский медицинский центр "Чайка" руководителя временной администрации ФИО6, представителя ФИО7 по доверенности от 14.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества "Международный детский медицинский центр "Чайка" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А83-18325/2023,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу "Международный детский медицинский центр "Чайка" (далее - общество, ответчик) о взыскании долга по договору об оказании услуг от 01.10.2018 № 01/10 в размере 968 800 рублей; по договору об оказании услуг от 07.10.2019 № 07/10 в размере 2 225 314 рублей 20 копеек; по договору об оказании услуг от 12.10.2020 № 12/10 в размере 2 362 644 рублей 70 копеек; а всего 5 556 758 рублей 90 копеек.
Определением от 17.07.2023 в отдельное производство выделены требования о взыскании долга по договору об оказании услуг от 07.10.2019 № 07/10 в размере 2 225 314 рублей 20 копеек. Делу присвоен № А83-18325/2023.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2023 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования предпринимателя к обществу удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы общество ссылается на то, что судом не дана правовая оценка сделке на предмет ее недействительности по основаниям ничтожности; не исследована реальная возможность исполнителя выполнить работы по предмету договора; не исследован факт согласования высокой цены за услуги на предмет добросовестности сторон.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, судом кассационной инстанции проверяется постановление суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.
Истец и его представитель в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2019 между обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор № 07/10, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поиску клиентов (юридических и физических лиц), желающих приобрести санаторно-курортные путевки (санаторно-курортные услуги), реализуемые заказчиком, осуществить документальное сопровождение участия заказчика в процедурах закупки санаторно-курортных услуг (санаторно-курортных путевок), производимых соответствующими организациями в соответствии с законодательством о закупках. В свою очередь заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере 15% от суммы каждой сделки, заключенной между заказчиком и клиентом (юридическим лицом, физическим лицом), который был подыскан исполнителем в рамках исполнения договора.
Срок оказания услуг установлен до 31.12.2021.
В подтверждение факта оказания услуг сторонами подписан акт об оказанных услугах от 11.11.2019, в котором указано, что исполнитель осуществил поиск для заказчика клиентов и осуществил документальное сопровождение в процедурах закупки санаторно-курортных услуг (извещения 0373200041519001815, 0373200041519001817, 0373200041519001819, 0373200041519001824, 0373200041519001825, 0373200041519001827, 0373200041519001829, 0373200041519001830, 0373200041519001831, 0373200041519001832, 0373200041519001836, 0373200041519001838).
В результате оказания услуг заключены договоры на сумму 132 835 428 рублей. Стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 19 925 314 рублей 20 копеек.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, остаток долга составил 2 225 314 рублей 20 копеек.
Отказ ответчика оплатить указанную сумму послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Проверяя факт оказания услуг по договору от 07.10.2019 № 07/10 и довод ответчика о том, что услуги оказаны не истцом, поскольку в штате общества имелся сотрудник, занимающийся закупками, судом апелляционной инстанции у АО "Единая электронная торговая площадка" были затребованы сведения об IP-адресах, которые были зафиксированы на электронной площадке
при подаче заявок на участие в электронных процедурах
№ 0373200041519001815, № 0373200041519001817, № 0373200041519001819, № 0373200041519001824, № 0373200041519001825, № 0373200041519001827, № 0373200041519001829, № 0373200041519001830, № 0373200041519001831, № 0373200041519001832, № 0373200041519001836, № 0373200041519001838.
Согласно сведениям АО "Единая электронная торговая площадка", представленным в ответе от 05.11.2024 № 6258-Д/24, заявки по всем указанным в определении суда процедурам от имени общества были поданы с IP-адреса 176.99.99.225-176.99.99.225.
С целью установления принадлежности IP-адреса 176.99.99.225-176.99.99.225 судом апелляционной инстанции был сделан запрос ООО "Инфострой".
Оператор ООО "Инфострой" в ответе от 20.12.2024 № 109 подтвердил, что IP-адрес 176.99.99.225-176.99.99.225 с диапазоном сессии: с 07.09.2019 по 10.10.2019 использовала ФИО8.
ФИО8 является абонентом ООО "Инфострой" по договору об оказании услуг по передаче данных от 21.06.2017 с местом исполнения: <...>.
Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о браке, истец ФИО4 является дочерью ФИО8.
Учитывая изложенное, поскольку услуга могла быть оказана только при содействии ФИО8 - матери ИП ФИО4, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, отраженные в акте об оказанных услугах от 11.11.2019, оказаны непосредственно предпринимателем, а факт того, что общество имело в своем штате соответствующего специалиста сам по себе указанные обстоятельства не опровергает.
При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО4 к акционерному обществу "Международный детский медицинский центр "Чайка" правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что согласно условиям договора исполнитель обязан был подготовить документы на участие в соответствующей процедуре закупки, однако именно сотрудники общества предоставляли в его адрес документы, не свидетельствует о неисполнении предпринимателем своих обязательств по договору, поскольку право запрашивать у заказчика дополнительные документы и информацию предусмотрено условиями договора (пункт 5.2.2).
Также суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения требований ответчика о признании договора недействительным в рамках дела № А83-9347/2024, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума № 57), согласно которому наличие дела об оспаривании договора не является безусловным основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности по сделке.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума № 57 арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка договору от 07.10.2019 № 07/10 как заключенному в установленном законом порядке и действительному.
Доводы о том, что судом не дана оценка указанному договору на предмет его ничтожности применительно к требованиям статьи 174 ГК РФ, суд кассационной инстанции также считает необоснованными, так как сделки, совершенные с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица являются оспоримыми.
Отсутствие в оспариваемом судебном акте указания на рассмотрение доводов ответчика о завышенной цене договора не означает, что данный довод не оценивался судом.
Из материалов дела следует, что сторонами давались объяснения по данному доводу, в том числе письменные с приложением доказательств.
Оценка достоверности и достаточности доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (статья 71 АПК РФ).
Из изложенного следует, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг по цене, указанной в договоре.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.
В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 18.02.2025, прекратило свое действие и исполнению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А83-18325/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А83-18325/2023, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3