ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12 сентября 2023 года
Дело № А41-36143/23
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Бест Папир" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-36143/23, принятое судьей Е.В. Самороковской, по иску ООО "Бест Папир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Сыктывкар Тиссью Груп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по договору поставки от 01.12.2020 № 201420 в размере 632 134 руб. 17 коп; расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бест Папир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Сыктывкар Тиссью Груп" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании убытков по договору поставки от 01.12.2020 N 201420 в размере 632 134 руб. 17 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 по делу № А41-36143/23 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Бест Папир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между 01.12.2020 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор N 201420 поставки продукции (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю продукцию собственного производства под товарным знаком "VEIRO", далее Продукция в соответствии со Спецификацией, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную Продукцию.
В соответствии с п. 2.2. Договора, количество, ассортимент поставляемой Продукции определяется в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.
Общее количество поставляемой Продукции может варьироваться в сторону уменьшения или увеличения в пределах 3% от согласованного Сторонами в Спецификации количества.
Согласно п. 2.3. Договора, Продукция, согласованная Сторонами в Спецификации, поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, сроки отгрузки, условия поставки каждой партии Продукции определяются Сторонами в заявке, поступившей от Покупателя в письменном виде (с использованием факсимильной и/или электронной связи), в порядке, предусмотренном в Приложении N 2 к договору.
Цена Продукции согласована Сторонами в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью заключенного договора.
Как указывает истец, в связи с необходимостью выполнения условий заключенного договора ООО "БЕСТ ПАПИР" закупило пленку под продукт ТМ "VEIRO" в необходимых для соблюдения договора объемах.
В нарушение условий заключенного Договора, со стороны ответчика за период с 01.12.2020 была направлена лишь одна заявка на отгрузку продукции, (отгрузка от 15.02.2022) что причинило истцу убытки в виде затрат на приобретение пленки в размере 632 134 руб. 17 коп., что подтверждается счетами-фактуры.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.
Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из пояснений истца, его убытки сложились из стоимости упаковочного материала (пленки), закупленной Истцом для исполнения договора N 201420 от 01.12.2020 года.
Согласно документам, приложенным истцом к исковому заявлению в обоснование размера убытков, закупка пленки была произведена Истцом в соответствии с документами от 14.03.2016, 16.11.2016, 18.11.2019, 05.02.2020, 12.02.2020, 26.10.2020 - то есть до заключения Договора поставки между сторонами.
Таким образом, Истец закупил пленку до заключения договора N 201420 и возникновения каких-либо обязательств со стороны Ответчика.
В соответствии с п. 2.2. Договора N 201420 "количество, ассортимент поставляемой продукции определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора".
В приложении N 2 к Договору N 201420 стороны согласовали порядок определения поставляемого количества товара - сроки поставки и объемы поставки определяются заявкой покупателя, согласуемой с продавцом.
То есть инициатива в поставке должна исходить от покупателя - покупатель подает заявку поставщику.
В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Таким образом, стороны определили в договоре порядок определения количества товара - по заявкам покупателя.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик направлял заявку на приобретение спорного товара или на заказ спорного упаковочного материала.
В материалы дела со стороны истца также не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами количества закупаемого товара.
Таким образом, количество товара не было согласовано сторонами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействий) ответчика в рамках договора поставки от 01.12.2020 N 201420, и свидетельствующих о противоправности поведения истца, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки истца на договора поставки от 03.08.2014, поскольку лишь подтверждают имеющуюся коммерческую и правовую связь между двумя хозяйствующими субъектами - ООО "Бест Папир" и ООО «Санексим», в том числе, в рамках правоотношений, возникших между сторонами в результате использование товарного знака Linia VEIRO (п. 2.6 договора поставки от 03.02.2014г.).
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что подписание договора, без заранее согласованного количества закупаемого товара, не является основанием утверждать, что ответчик заказывал указанный истцом упаковочный материал или готовый товар, так как стороны определили в договоре от 01.12.2020 N 201420 порядок согласования количества товара - по отдельно подписываемым сторонами заявкам.
Ответчик не подавал заявок на приобретение спорного упаковочного. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-36143/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Погонцев М.И.