ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9657/2025
г. Москва 24 октября 2025 года Дело № А41-14836/25
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Жилой квартал 2" на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2025 по делу № А41-14836/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЖК Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО НПВП "Техатом" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 383 062,32 руб., государственной пошлины в размере 10 662 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2025 по делу № А41-14836/25 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилой квартал 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ
законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "УККМ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом, договора управления и решения ГУ ГЖИ Московской области с 01.06.2023 года.
В рамках своей деятельности ООО "УККМ" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
ООО СЗ "Жилой квартал 2" является собственником квартир №№ 55, 81, 87, 88, 93, 96, 97, 104, 105, 113, 117, 125, 131, 135, 139, 143, 147, 148, 150, 161, 163, 164, 171, 176, 192, 198, 200, 203, 204, 219, 230, 239, 240, 241, 242, 245, 275, 278, 295, 326, 327, 328, 331, 334, 339, 342,343, 358, 371, 379 расположенных по адресу: <...>.
За период с 01.09.2024 по 30.11.2024 истцом оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ООО "УККМ" был произведен расчет задолженности по вышеуказанным квартирам, расположенным по адресу:: <...>, в связи с чем, сумма задолженности составила 351 489,57 руб.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, им надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, что подтверждается сводным расчётом на сумму 351 489,57 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2024 о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО "УККМ" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а
также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как указывалось ранее, согласно сведениям из ЕГРН ответчик является собственником вышеуказанных помещений, который надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на основании представленных им в суд актов приема-передачи жилых помещений, ответчик владел квартирами в количестве 50 штук до 03.10.2024 включительно и 04.10.2024, во исполнение условий мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве ООО СЗ «Жилой квартал 2» были переданы ФИО1
Как указано в ст. 10 Жилищного кодекса РФ, «жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и нс предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают:
1.из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2.из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3.из судебных решений, установивших жилищные нрава и обязанности (мировым соглашением в деле о банкротстве Ответчика установлена обязанность передать жилые помещения ФИО1);
4.в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5.из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6.вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Если жилое помещение передано ранее государственной регистрации перехода права собственности, обязанности по содержанию приобретенного жилья возникнут у приобретателя со дня передачи ему жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Ответчик указывает, что поскольку акты приема-передачи подписаны ответчиком и ФИО1 04.10.2024, жилищные права ФИО1 возникли с этого момента (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ) часть спорной задолженности взыскана необоснованно.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, так как он не подтвержден документально. Кроме того, в определении от 17.05.2024 по делу № А41-28288/23 о банкротстве ответчика Арбитражный суд Московской области установил, что должник не является
застройщиком в силу положений градостроительного законодательства, поскольку единственный объект строительства ООО «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» не значится в реестре застройщиков.
В силу статьи 16 АПК РФ указанное решение обязательно для суда.
Соответственно, положения пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ к ответчику не применимы.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Также истец просил взыскать пени за период 11.10.2024 по 13.04.2025 в размере 23 374,05 руб.
Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.10.2024 по 13.04.2025 составляет 23 374,05 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2024 по 13.04.2025 в размере 23 374 руб. 05 коп.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2025 по делу № А41-14836/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья С.А. Коновалов