Решение по делу № А32-17849/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17849/2023

06 октября 2023 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2023 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что «01» марта 2022 г. между ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее по тексту – «Истец») и ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) был заключён договор аренды нежилых помещений и имущества № 6/1 (далее по тексту – «Договор аренды»).

Предметом Договора аренды, согласно пункту 1.1, являются нежилые помещения общей площадью 59,2 кв.м., расположенные на 2-ом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, 282/2, литер А, помещения №№ 1, 2, 2/1, 3 по техническому паспорту БТИ от 30.06.2010 г., принадлежащие Истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.02.2018 г.).

Договор аренды, согласно пункту 2.1, заключён на срок с «01» марта 2022 года по «31» января 2023 года.

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды, после истечения срока настоящего Договора и при условии, что Арендатор надлежащим образом исполняет все свои обязательства по настоящему Договору, Договор может быть заключён на новый срок на условиях, согласованных Сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору аренды, Истец отказался от заключения договора на новый срок, о чём Ответчик был извещён уведомлением № 4 от «20» января 2023 г. об истечении срока действия договора аренды в соответствии с п. 2.1 договора, на основании которого «31» января 2023 года является последним днём его действия.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора аренды, Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.3 Договора аренды, размер Постоянной арендной платы составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей в месяц. НДС не облагается. Оплата Постоянной арендной платы осуществляется авансом за следующий месяц и производится в российских рублях в безналичном порядке платёжными поручениями не позднее 25-го числа текущего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов.

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды, размер Переменной арендной платы состоит из стоимости всех коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, потреблённых Арендатором (оказанных Арендатору) в течение соответствующего периода в связи с использованием Помещений (включая оплату в соответствующей части расходов Арендодателя по земельным платежам, оплату платежей за электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, услуги телефонной и междугородней связи, интернет-услуги). Стоимость всех перечисленных коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, фактически потреблённых Арендатором (оказанных Арендатору) в связи с использованием Помещений, определяется на основании счетов, выставленных Арендодателю соответствующими коммунальными и сервисными службами, показаний счётчиков, а также накладных расходов в размере 10% от стоимости данных услуг. Оплата Переменной арендной платы производится в российских рублях в безналичном порядке платёжными поручениями не позднее 25-го числа текущего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по договору аренды составляет 218 785 рублей, а общая сумма неустойки составляет 322 699 рублей 46 копеек, однако истцом самостоятельно снижен взыскиваемой суммы неустойки до размера 100 000 рублей.

В связи с тем, что помещения не соответствовали по своему виду и состоянию условиям Договора аренды и Гражданского кодекса РФ для передачи, ответчику было направлено уведомление № 5 от «20» января 2023 г. о необходимости приведения арендуемых помещений в надлежащий вид.

Ответчик отказался приводить помещения в надлежащий вид, в связи с чем истец был вынужден выполнить указанные работы за свой счёт.

Общая стоимость работ по договору подряда № 1 от «06» февраля 2023 г., договору подряда № 2 от «20» февраля 2023 г., а также стоимость оплаченного Истцом материала для выполнения работ составила 54 065,62 руб. (Пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пять рублей шестьдесят две копейки).

В дальнейшем ответчику была направлена досудебная претензия № 16 от «07» марта 2023 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору аренды в размере 218 785 рублей, а также возместить расходы, понесённые Истцом по приведению арендуемых помещений в надлежащий вид, в размере 54 065 рублей 62 копейки.

Однако до настоящего времени Ответчик возникшую задолженность не погасил, свои обязательства по Договору аренды выполнять отказывается.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, в нарушение пунктов 3.3.2, 4.3, 4.4 Договора аренды, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, а именно:

1. Частично не уплачена Постоянная арендная плата по счету № 902 от «15» августа 2022 г. в размере 5 000 рублей.

2. Не уплачена Переменная арендная плата по счету № 925 от «22» августа 2022 г. в размере 4 787 рублей.

3. Не уплачена Постоянная арендная плата по счету № 1034 от «15» сентября 2022 г. в размере 45 000 рублей.

4. Не уплачена Переменная арендная плата по счету № 1062 от «19» сентября 2022 г. в размере 7 364 рубля.

5. Не уплачена Постоянная арендная плата по счету № 1176 от «14» октября 2022 г. в размере 45 000 рублей.

6. Не уплачена Постоянная арендная плата по счету № 1303 от «14» ноября 2022 г. в размере 45 000 рублей.

7. Не уплачена Переменная арендная плата по счету № 1340 от «21» ноября 2022 г. в размере 4 281 рубль.

8. Не уплачена Постоянная арендная плата по счету № 1444 от «15» декабря 2022 г. в размере 45 000 рублей.

9. Не уплачена Переменная арендная плата по счету № 1470 от «20» декабря 2022 г. в размере 6 261 рубль.

10. Не уплачена Переменная арендная плата по счету № 66 от «19» января 2023 г. в размере 11 092 рубля.

Общая сумма задолженности составляет 218 785 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по переменной арендной плате в размере 218 785 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 54 065 руб. 62 коп. стоимости возмещения ущерба.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения лицом возложенных на него обязанностей, наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 3.6 Договора аренды, в случае истечения срока или расторжения настоящего Договора Арендатор обязан:

— освободить и передать по акту приёма-передачи Помещения Арендодателю в том же состоянии и виде, в котором Арендатор их принял, с учётом произведённых улучшений арендованного имущества в соответствии с условиями настоящего Договора;

— вывезти все свои товары и оборудование из Помещений;

— произвести все расчёты по настоящему Договору с Арендодателем.

Если после истечения срока или расторжения настоящего Договора Арендатор не освобождает Помещения, Арендодатель имеет право освободить Помещения от товаров и оборудования Арендатора своими силами. При этом ответственность за их сохранность Арендодатель не несёт. Расходы, понесённые Арендодателем по освобождению Помещений, возмещаются Арендатором по требованию Арендодателя.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды по окончании срока действия настоящего Договора, а также при его досрочном расторжении, Помещения должны быть освобождены Арендатором.

В связи с тем, что помещения не соответствовали по своему виду и состоянию условиям Договора аренды и Гражданского кодекса РФ для передачи, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, ответчику было направлено уведомление № 5 от «20» января 2023 г. о необходимости приведения арендуемых помещений в надлежащий вид.

В соответствии с договором подряда № 1 от «06» февраля 2023 г., актом от «09» февраля 2023 г. сдачи-приёмки выполненных работ по договору подряда № 1, платёжным поручением № 27 от «09» февраля 2023 г., стоимость работ по демонтажу скотча с пола, шпаклевке отверстий на стенах, покраске стен, вывозу мусора составила 33 000 рублей.

Также в соответствии с п. 4.1 договора подряда № 1 от «06» февраля 2023 г., материалы, необходимые подрядчику для выполнения работ, закупаются заказчиком, в связи с чем, на основании счета на оплату № 2556 от «07» февраля 2023 г., платёжного поручения № 24 от «07» февраля 2023 г., универсального передаточного документа № 265 от «07» февраля 2023 г., стоимость оплаченного Истцом материала для выполнения работ составила 10 065,62 руб.

В соответствии с договором подряда № 2 от «20» февраля 2023 г., актом от «01» марта 2023 г. сдачи-приёмки выполненных работ по договору подряда № 2, платёжными поручениями № 35 от «22» февраля 2023 г. и № 44 от «03» марта 2023 г., стоимость работ по демонтажу рекламных вывесок и их вывозу составила 11 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ущерба арендованному имуществу в размере 54 065 руб. 62 коп.

Находя доводы истца обоснованными, суд отмечает, что под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере арендодателя в результате совершенного против него гражданского правонарушения, состоявшемся уменьшении стоимости поврежденных помещений, принадлежащих арендодателю (реальный ущерб).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств того, что объект аренды возвращен в надлежащем состоянии, выявленные недостатки не относятся к нормальному износу, суд пришел к выводу о том, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арендатора, и находятся в причинно-следственной связи с его неправомерными действиями.

Доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от предпринимателя по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по возврату арендованных помещений в надлежащем состоянии, ответчиком не представлены, в силу чего установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника им не опровергнута (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N 15АП-2159/2020 по делу N А32-40240/2019).

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 54 065 руб. 62 коп. стоимости возмещения ущерба подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды, в случае нарушения срока оплаты Постоянной арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 (Один) % от месячной суммы Постоянной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 Договора аренды, в случае нарушения срока оплаты Переменной арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 (Один) % от месячной суммы Переменной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом истца общая сумма неустойки по договру составляет 322 699 рублей 46 копеек.

Однако истцом самостоятельно снижен взыскиваемой суммы неустойки до размера 100 000 рублей, что соответствует принципу разумности и соразмерности.

Добровольное снижение Истцом требования о взыскании неустойки не противоречит действующему законодательству.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 218 785 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки, 54 065 руб. 62 коп. убытков, 10 457 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков