Решение по делу № А58-9059/2024 от 11.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 марта 2025 года

Дело № А58-9059/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского поселения "Поселок Сангар" муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 779 920 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024 №1207, представлен паспорт, диплом.

от ответчиков: не явились, извещены.

ФИО2 представлен паспорт, допущена в качестве слушателя.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации городского поселения "Поселок Сангар" муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в результате несанкционированных размещений отходов производства и потребления на земельных участках, расположенных на координатах: 1) 63о55’19.41”с.ш., 127о28’43.22”в.д., 2) 63о55’19.64”с.ш., 127о28’40.75”в.д., 3) N 630 92.6419’, E 1270 50.1477’ п. Сангар Кобяйского района РС(Я) в размере 2 779 920 руб.

Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Производственно-Технический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 23.12.2024 принято уменьшение исковых требований о взыскании 2 468 880 руб.; к участию в деле в качестве соответчика, привлечено ООО "Производственно-Технический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключением его из числа третьих лиц.

Определением суда от 29.01.2025 принято уточнение исковых требований, а именно:

- о взыскании с Администрации Городского поселения «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район)» РС(Я) в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в результате несанкционированных размещений отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном на координатах: N 630 92.6419', Е 1270 50.1477' п. Сангар Кобяйского района РС(Я) 1 036 800 руб.;

- о взыскании с ООО «Производственно-технический центр» в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в результате несанкционированных размещений отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном на земельном участке 14:13:100005:1555 с координатами: 63°55'19.41"с.ш., 127°28'43.22"в.д., 63°55'19.64"с.ш., 127°28'40.75"в.д. 1 432 080 руб.

Ответчик ООО "Производственно-Технический центр" на судебное заседание не явился, копии определений суда от 26.11.2024 и 29.01.2025 направлены по следующим адресам:

- Республика Саха (Якутия), г. Якутск, дор. Окружная, д. 134, корп. 9Б (отправлениям присвоены почтовые идентификаторы №67700004335911, №67700003341784, №67700002351586);

- <...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор №67700004335928).

Указанные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании в материалы дела истец представил для приобщения: реестр почтовых отправлений, письмо о направлении документов от 13.12.2024, доказательство направления на электронную почту.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика ООО "Производственно-Технический центр" отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

28.06.2022 по требованию Прокуратуры Кобяйского района от 28.06.2022 №98-с-22 проведено обследование территории ГП «Поселок Сангар» на предмет наличия несанкционированных свалок (отходов производства и потребления) при участии главного специалиста службы ЖКХ и строительства и благоустройства Администрации ГП «Поселок Сангар» ФИО3

В ходе обследования территории установлены несанкционированные свалки:

1) На земельном участке по ул. ФИО6, с кадастровым номером 14:13:100005:1555 с координатами 63°55'19.41''с.ш., 127°28'43.22"в.д. выявлена несанкционированная свалка, состоящая из кусков старых деревянных досок, бруса, кусков железа, арматуры, кирпичей, бетонных оснований. Согласно справке №4 от 28.06.2022 общая площадь захламления отходами составляет 1500 кв.м. Длина 50 метров, ширина 30 метров.

2) На земельном участке по ул. ФИО6, с кадастровым номером 14:13:100005:1555 с координатами 63°55'19.64"с.ш., 127°28'40.75"в.д. выявлена несанкционированная свалка, состоящая из кусков старых деревянных досок, бруса, кусков железа, арматуры, кирпичей, бетонных оснований. Согласно справке №4 от 28.06.2022 г. общая площадь захламления отходами составляет 200 кв.м. Длина 20 метров, ширина 10 метров.

3) На земельном участке с координатами N 63° 92.6419', Е 127° 50.1477' выявлено несанкционированное размещение металлолома. Свалка состоит из кузовов автомашин, кусков железа, арматуры, труб, механизмов, кузовов и др. металлических предметов. Согласно справке №4 от 28.06.2022 г. общая площадь захламления отходами составляет 1600 кв.м. (длина 40 м., ширина 40 м.) с объемом 40 куб.м.

Таким образом, площадь №1, №2 несанкционированных свалок, расположенных в непосредственной близости друг от друга по улице ФИО6 п.Сангар, состоящие из кусков старых деревянных досок, бруса, кусков железа, арматуры, кирпичей, бетонных оснований, составляет 1700 кв.м.(1500 кв.м.+200 кв.м.).

Площадь № 3 несанкционированной свалки, состоящей из металлолома, составляет 1600 кв.м.

Справка № 4 от 28.06.2022 передана в Прокуратуру Кобяйского района 28.06.2022.

Отходы были расположены на почве без твёрдого покрытия. Согласно ФККО №242 от 22.05.2017 код данных отходов 3 81 553 31 52 4;4 61 010 01 20 5.

Согласно ответа на запрос МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» MP «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 г. исх. №01-251 земельные участки с координатами №1 63°55'19.41"с.ш., 127°28'43.22"в.д., №2 63°55'19.64"с.ш., 127°28'40.75'в.д. расположены внутри границ территории ГП «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район)» РС(Я).

Несанкционированное размещение отходов на координатах N 63° 92.6419', Е 127° 50.1477', согласно полученного ответа на запрос МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» MP «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 г. исх. №01-251, находится на землях категории населенных пунктов, земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, форма собственности не разграничена.

МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» MP «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) дополнительно поясняет, что в связи с изменениями земельного законодательства с 1 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется ГП «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район)» PC (Я).

Из ответа и.о. главы администрации Городского поселения «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район)» PC (Я) ФИО4 от 30.10.2023 №01-1055 следует, что земельный участок, расположенный в квартале 14:13:100007, является не разграниченной государственной собственностью.

Из искового заявления следует, что несанкционированные свалки, расположенные на GPS координатах 1) 63°55'19.41"с.ш., 127°28'43.22"в.д., 2) 63°55'19.64"с.ш., 127°28'40.75"в.д., 3) N 63° 92.6419', Е 127° 50.1477', относятся к территории ГП «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район)» PC (Я), подлежали ликвидации органом местного самоуправления, т.е. администрацией ГП «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район)» PC (Я) и возмещению им вреда, нанесенного почвам.

Постановлением государственного инспектора Кобяйской инспекции ГЭН Минэкологии РС(Я) Администрация ГП «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район) РС(Я) от 15.11.2022 г. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Кобяйского районного суда РС(Я) от 10.01.2023, а также решением Верховного суда РС(Я) от 16.02.2023 г. постановление государственного инспектора Кобяйской инспекции ГЭН было оставлено без изменения.

Штраф в размере 100 000 руб. оплачен администрацией.

На 28 августа 2024 года несанкционированные свалки, расположенные на GPSкоординатах 1) 63°55'19.41"с.ш., 127°28'43.22"в.д., 2) 63°55'19.64"с.ш., 127°28'40.75"в.д., 3) N 63° 92.6419', Е 127° 50.1477', ликвидированы администрацией ГП «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район)» PC (Я).

Между тем, истец указывает, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения отходов не является восстановлением нарушенного состояния окружающей среды.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес администрации Городскогопоселения «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район)» РС(Я) 27 июня 2024 г. исх.№ 76, исх. № 77 направлены претензионные письма по адресу места регистрациис предложением добровольно возместить ущерб (вред), в срок 30 дней, причиненный почвам, в результате несанкционированных размещений отходов производства и потребления в размере 2 779 920 руб. Претензионное письмо вручено администрации поселения через секретариат, о чем свидетельствуют входящие номера, даты вручения корреспонденции.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика администрации ГП «Поселок Сангар» MP «Кобяйский улус (район)» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что загрязнение земельного участка допущено не по вине ответчика, Администрация ГП «Поселок Сангар» не осуществляет деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды; истец не установил реального причинителя вреда; земельный участок с координатами 63°92.6419', Е 127° 50.1477', форма собственности не разграничена; в исковом заявлении истца от 30.08.2024 № 100 отсутствуют сведения об уничтожении плодородного слоя почвы или порчи земель; истец не представил суду акты экспертизы земли, взятия проб или образцов, а также какие-либо иные доказательства проведения исследования земли; при расчете № 2, Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики № 238, применил величину показателя в размере 1,3, когда как земельный участок с координатами 63°92.6419', Е 127° 50.1477', форма собственности не разграничена; согласно пункту 8 Методики № 238 для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0; на основании муниципального контракта от 18.05.2023 № 01/2023, заключенного между Администрацией ГП «Поселок Сангар» и ИП ФИО5 (Подрядчик), подрядчик выполнил работы по ликвидации несанкционированных свалок по адресу: ул. ФИО6, 19 и несанкционированной свалки с координатами № 63°92.6419', Е 127° 50.1477', что подтверждается КС-2, КС-3; рассмотрение данного спора без привлечения уполномоченных федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен спорный земельный участок, и исследования вопроса меры ответственности каждого из уровней публичной власти не представляется правомерным.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Ответчик ООО "Производственно-Технический центр" отзыв на исковое заявление не представил, в этой связи, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основанием для подачи настоящего иска явился факт причинения вреда почвам как объекту окружающей среды, выявленный Кобяйской инспекцией государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исходя из приведенной нормы, вина владельца источника повышенной опасности презюмируется, бремя доказывания отсутствия вины несет причинитель вреда.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены виды юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно Положению о Министерстве, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 г. № 549, Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды, участвующим в проведении государственной политики в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в Российской Федерации, осуществляющим нормативно-правовое регулирование, реализацию государственных программ и проектов в области обеспечения экологической безопасности, рационального природопользования и развития лесного хозяйства на территории Республики Саха (Якутия), полномочий Республики Саха (Якутия) в области водных отношений, безопасности гидротехнических сооружений, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы, обеспечения радиационной безопасности, функционирования особо охраняемых природных территорий, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), экологического образования и просвещения, лесных отношений, охраны окружающей среды.

Министерство осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через свои территориальные подразделения и подведомственные учреждения.

Кобяйская инспекция государственного экологического надзора является территориальным подразделением Министерства.

Одним из основных задач Министерства является осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) в пределах полномочий, определенных действующим законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) (п.2.6)

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе в части охраны окружающей среды, регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования территории, проведенной на основании требования прокуратуры Кобяйского района от 28.06.2022 г. №98-с о проведении проверки территории пгт. Сангар на предмет наличия несанкционированных свалок (отходов производства и потребления), Кобяйской инспекцией ГЭН установлены следующие несанкционированные свалки в двух участках:

В ходе обследования была произведена фотосъемка на фотоаппарате Panasonic 50Х, серийный номер 10134100832.

Измерение площади захламления производилось металлической рулеткой «Geobox» №21, РК2-50Р, свидетельство о поверке № С-АС/16-12-2021/117857087 от 16.12.2021, действительно до 15.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2022 и письменному отзыву ответчика на исковое заявление от 21.11.2024, земельный участок с кадастровым номером 14:13:100005:1555, на котором была выявлена несанкционированная свалка площадью захламления 1700 кв.м, с 26.01.2022 находился в аренде у ООО «Производственно-Технический центр», и на основании их письменного заявления от 27.02.2023 №325/1, распоряжения Администрации ГП «Поселок Сангар» от 06.06.2023 договор аренды земельного участка расторгнут.

Выездное обследование Кобяйской инспекцией государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) проведено 28.06.2022, в период действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения вреда почвам.

Размер вреда, причиненного почвам, в результате несанкционированных размещений отходов производства и потребления, рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 (с изм. и доп. приказом от 18 ноября 2021 года № 867), где размер ущерба почвам: на земельном участке с кадастровым номером 14:13:100005:1555 составил – 1 432 080 руб.; на земельном участке с координатами N 630 92.6419' С.Ш., Е 1270 50.1477' В.Д. составил – 1 347 840 руб.

Согласно ответа МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» MP Кобяйский улус (район) РС(Я) земельный участок с координатами N 630 92.6419', Е 1270 50.1477' находится на землях категории населенных пунктов, не сформирован и форма собственности не разграничена.

В связи с этим, истец согласился с доводами ответчика и произвел новый расчет размера вреда, с изменением размера Кисп, который составил - 1 036 800 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 2 468 880 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что на основании муниципального контракта от 18.05.2023 №01/2023, заключенного между Администрацией ГП «Поселок Сангар» и ИП ФИО5, подрядчик выполнил работы по ликвидации несанкционированных свалок по адресу: ул. ФИО6, 19 и несанкционированной свалки с координатами N 630 92.6419', Е 1270 50.1477', в связи с чем, администрация восстановила нарушенное состояние окружающей среды, на основании следующего.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 г., согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Согласно п. 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства от 10.07.2018 N 800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-0, от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме; при этом, закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Так, п. 8 указанных Правил предусмотрено, что рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. При этом указанные Правила содержат ряд требований, которым должны отвечать, как сами проводимые в целях рекультивации мероприятия, так и проект рекультивации.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Иные доводы администрации ГП "Поселок Сангар" муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) также отклоняются судом, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчиков, в материалы дела не представлены.

ООО "Производственно-Технический центр" отзыв по существу исковых требований, доказательства возмещения ущерба не представлены.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец и ответчик администрация городского поселения "Поселок Сангар" муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический центр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 67 962 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения "Поселок Сангар" муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 1 036 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 1 432 080 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 962 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева