ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
8 сентября 2023 года Дело № А19-9303/2023
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2023 года по делу № А19-9303/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 27 151 руб. 74 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «Байкальская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» (далее – ответчик, МБДОУ д/с № 40 «Сороконожка») о взыскании 27 151,74 руб., из которых: 26 614,34 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 15 от 17.09.2020 по счет-фактурам №23774-15 от 30.09.2022 (за сентябрь 2020); № 23775-15 от 30.09.2022 (за октябрь 2020); №23776-15 от 30.09.2022 (за ноябрь 2020); № 23777-15 от 30.09.2022 (за декабрь 2020); № 23778-15 от 30.09.2022 (за январь 2021); № 23779-15 от 30.09.2022 (за февраль 2021); № 23780-15 от 30.09.2022 (за март 2021); № 23781-15 от 30.09.2022 (за апрель 2021); № 23782-15 от 30.09.2022 (за май 2021), 537,40 руб. пени за период с 23.03.2023 по 24.04.2023, пени на сумму задолженности 26 614,34 руб. за каждый день просрочки с 27.04.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно ч. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены. С МБДОУ д/с № 40 «Сороконожка» в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскано 26 614,34 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 15 от 17.09.2020 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счет-фактурам № 23774-15 от 30.09.2022 (за сентябрь 2020); № 23775-15 от 30.09.2022 (за октябрь 2020); № 23776-15 от 30.09.2022 (за ноябрь 2020); № 23777-15 от 30.09.2022 (за декабрь 2020); №23778-15 от 30.09.2022 (за январь 2021); № 23779-15 от 30.09.2022 (за февраль 2021); № 23780-15 от 30.09.2022 (за март 2021); № 23781-15 от 30.09.2022 (за апрель 2021); № 23782-15 от 30.09.2022 (за май 2021), 537,40 руб. пени за период с 23.03.2023 по 24.04.2023, пени на сумму задолженности 26 614,34 руб. за каждый день просрочки с 27.04.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно ч. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, в период действия Контрактов истцом счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с порядком выставления счетов ответчику не выставлялись.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между ООО «Байкальская энергетическая компания» (гарантирующая организация) и МБДОУ д/с № 40 «Сороконожка» (абонент) заключены Единые контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 15 от 17.09.2020, от 31.12.2020, от 30.12.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1.1 контрактов).
Абонент по настоящему контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки н порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 3.8 контрактов, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы Абонента в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 4.1.15 контрактов установлено, что гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 4.3.6 контрактов, абонент обязан производить оплату по настоящему контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим контрактом, до даты расторжения настоящего контракта в соответствии с пунктом 18.6. настоящего контракта, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.
В случае просрочки исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Гарантирующая организация вправе потребовать уплаты пеней в размере, определенном в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 16.3 контрактов).
За период с сентября 2020 года по май 2021 года истец произвел расчет платы и выставил ответчику счет-фактуры № 23774-15 от 30.09.2022 (за сентябрь 2020); № 23775-15 от 30.09.2022 (за октябрь 2020); № 23776-15 от 30.09.2022 (за ноябрь 2020); № 23777-15 от 30.09.2022 (за декабрь 2020); № 23778-15 от 30.09.2022 (за январь 2021); № 23779-15 от 30.09.2022 (за февраль 2021); № 23780-15 от 30.09.2022 (за март 2021); № 23781-15 от 30.09.2022 (за апрель 2021); № 23782-15 от 30.09.2022 (за май 2021), 537,40 руб. пени за период с 23.03.2023 по 24.04.2023 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 26 614,34 руб.
Претензией № 427 от 15.02.2023 истец просил оплатить задолженность в течении трех дней с даты получения претензии.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Закон № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).
Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.
Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) названных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил при наличии условий, указанных в данном пункте.
Таким образом, из содержания пункта 123(4) Правил N 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле, указанной в пункте 123(4), не предусматривает осуществление отбора проб у абонентов, объекты которых подпадают под любое из условий, перечисленных в пункте 123 (4), а именно: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки (с учетом пункта 124 данных правил); с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
В данном случае ответчик подпадает под категорию объектов абонентов, указанных в абзаце 2 пункта 123(4) Правил N 644, с объемом водоотведения менее 30 куб. м в сутки.
Согласно расчету истца задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ составил 26 614,34 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ за спорный период материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в размере 26 614,34 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил пени в сумме 537,40 руб. за период с 23.03.2023 по 24.04.2023.
Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга 26 614,34 руб. за период с 27.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2023 года по делу №А19-9303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Лоншакова