Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-13091/2022
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025.
Полный текст решения изготовлен 12.05.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с КН 39:13:000000:284 с сохранением его в измененных границах, расположенного в кадастровом квартале 39:13:010312, площадью 3 450 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, обязании передать образованный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,
третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2) ОАО «РЖД», 3) ООО «Фортуна-Сервис», 4) Управление Росреестра по Калининградской области, 5) Администрация МО «Черняховский муниципальный округ» Калининградской области, 6) ППК «Роскадастр»,
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката,
ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;
от третьих лиц: 2) ФИО5, доверенность, паспорт, диплом,
1), 3)-6) не явились, извещены;
эксперт: ФИО6, паспорт;
установил:
предприниматель является собственником нежилых зданий с КН:
- 39:13:000000:1273 (здание гаража АГВ) площадью 22,3 кв.м по адресу: <...>,
- 39:13:010319:521 (здание производственного склада) площадью 272 кв.м по адресу: <...>,
- 39:13:010319:520 (здание гаража) площадью 100,9 кв.м по адресу: <...>,
- 39:13:000000:1015 (здание гаража) площадью 267,3 кв.м, по адресу: <...>.
Указанные объекты находятся на земельном участке с КН 39:13:010312:9, входящем в состав земельного участка с КН 39:13:000000:284, собственником которого является Российская Федерация, предоставленном аренду ОАО «РЖД» в соответствии с договором аренды № 48-ФС от 01.10.2004.
В свою очередь ОАО «РЖД» передало предпринимателю части земельного участка с КН 39:13:000000:284 для использования принадлежащих предпринимателю объектов в субаренду, в которых указано, что переданные в субаренду земли находятся в полосе отвода железной дороги.
Земельный участок с КН 39:13:000000:284 и входящий в его состав земельный участок с КН 39.13.010312:9 относятся к категории земель населенных пунктов, которые не относятся к землям, ограниченным в обороте.
31.08.2022 предприниматель обратился в ТУ ФАУГИ в Калининградской области с заявлением о предоставлении в собственность, без проведения торгов земельного участка, на котором расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с целью формирования межевого плана и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет).
Письмом от 30.09.2022 № 39-АК-04/6161 ТУ ФАУГИ в Калининградской области отказало предпринимателю в согласовании схемы земельного участка и предоставлении его в собственность, поскольку:
- предприниматель обратился с заявлением к ненадлежащему лицу, так как решение об образовании и передаче в собственность испрашиваемого земельного участка принадлежит Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
- испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды ОАО «РЖД», согласие которого на образование и передачу в собственность испрашиваемого земельного участка не получено,
- представленная схема расположения земельного участка оформлена с недостатками.
В связи с этим 01.11.2022 предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 17.01.2023, в котором просит суд:
- образовать земельный участок путем раздела земельного участка с КН 39:13:000000:284 с сохранением его в измененных границах, расположенного в кадастровом квартале 39:13:010312, площадью 3 450 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <...> с координатами поворотных точек:
точка 1
X 345091,50
Y 1274078,83
точка 2
X 345086,48
Y 1274115,68
точка 3
X 345072,72
Y 1274124,58
точка 4
X 345064,60
Y 1274123,86
точка 5
X 345058,79
Y 1274137,36
точка 6
X 345035,70
Y 1274132,09
точка 7
X 345038,31
Y 1274122,30
точка 8
X 345030,62
Y 1274119,89
точка 9
X 345026,96
Y 1274132,48
точка 10
X 345018,28
Y 1274129,87
точка 11
X 345025,66
Y 1274108,58
точка 12
X 345023,76
Y 1274095,64
точка 13
X 345028,86
Y 1274067,52
точка 14
X 345045,16
Y 1274070,91
точка 15
X 345044,86
Y 1274072,40
точка 16
X 345074,86
Y 1274078,05
точка 1
X 345091,50
Y 1274078,83 2121274078,831274078,83)
- обязать ответчика передать образованный земельный участок истцу в собственность за плату без проведения торгов.
ТУ ФАУГИ возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменным отзыве.
ОАО «РЖД» возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку принадлежащие предпринимателю здания находятся в пределах полосы отвода железной дороги, в связи с чем земельные участки под ними не могут предоставляться истцу в собственность, ввиду недоказанности истцом размера испрашиваемого земельного участка, отсутствия согласия ОАО «РЖД» и иных правообладателей объектов на земельном участке с КН 39:13:000000:284 на предоставление земельного участка в собственность предпринимателю, а также поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.
ООО «Фортуна-Сервис» в отзыве указало, что не возражает против удовлетворения искового заявления предпринимателя.
Согласно пояснениям ППК «Роскадастр» и Управления Росреестра по Калининградской области в ЕГРН отсутствуют информация о том, что в отношении земельного участка с КН 39:13:000000:284 в ЕГРН зарегистрированы сведения о полосе отвода железной дороги.
Доказательств внесения в ЕГРН соответствующих сведений ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства не представило.
В ходе судебного разбирательства участниками процесса не было достигнуто и соглашение о достаточности испрашиваемого истцом земельного участка для использования и эксплуатации принадлежащих ему зданий, а также о наличии (отсутствии) недопустимых (препятствующих постановке земельного участка на кадастровый учет) наложений границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами других земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом ОАО «РЖД» заявляло о наличии на земельном участке с КН 39:13:?000000:284 принадлежащего ему имущества (железнодорожных путей общего пользования, станции Черняховск, здания вокзала, вагонного депо и иных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования).
В связи с этим истец обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертами ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО7 и ФИО8.
Для установления значимых обстоятельств по делу, проверки доводов и возражений сторон определением суда от 02.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро судебной экспертизы» ФИО7, перед которой поставлены следующие вопросы:
1. расположены ли нежилые здания с кадастровыми номерами 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015 в пределах полосы отвода железной дороги земельного участка с кадастровым номером 39:13:000000:284 и входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером 39:13:010312:9?
2. соответствует ли площадь испрашиваемого ИП ФИО1 земельного участка (площадью 3450 кв.м расположенного в кадастровом квартале 39:13:010312, категория земель - земли населенных пунктов; по адресу: РФ, <...>) с координатами поворотных точек:
точка 1
X 345091,50
Y 1274078,83
точка 2
X 345086,48
Y 1274115,68
точка 3
X 345072,72
Y 1274124,58
точка 4
X 345064,60
Y 1274123,86
точка 5
X 345058,79
Y 1274137,36
точка 6
X 345035,70
Y 1274132,09
точка 7
X 345038,31
Y 1274122,30
точка 8
X 345030,62
Y 1274119,89
точка 9
X 345026,96
Y 1274132,48
точка 10
X 345018,28
Y 1274129,87
точка 11
X 345025,66
Y 1274108,58
точка 12
X 345023,76
Y 1274095,64
точка 13
X 345028,86
Y 1274067,52
точка 14
X 345045,16
Y 1274070,91
точка 15
X 345044,86
Y 1274072,40
точка 16
X 345074,86
Y 1274078,05
точка 1
X 345091,50
Y 1274078,83
площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации принадлежащих истцу зданий с кадастровыми номерами 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015?
3. имеется ли недопустимое (препятствующее постановке земельного участка на кадастровый учет) наложение границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами других земельных участков и объектов капитального строительства?
4. в случае отрицательного ответа на вопрос, указанный в п. 2, в соответствии с действующим законодательством определить площадь земельного участка (земельных участков), необходимого (необходимых) для использования и эксплуатации принадлежащих истцу зданий с кадастровыми номерами 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015, и указать его (их) координаты поворотных точек.
Платежным поручением № 680 от 03.07.2023 предприниматель перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
24.01.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № 737К-2023 от 19.01.2024, согласно выводам которого:
- по вопросу 1: нежилые здания с КН 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015 расположены в пределах земельного участка с КН 39:13:000000:284; нежилые здания с КН 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015 не располагаются в границах полосы отводы железной дороги;
- по вопросу 2: площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка (площадью 3 450 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 39:13:010312, категория земель – земли населенных пунктов; по адресу: РФ. <...>) соответствует площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации принадлежащих истцу зданий с КН 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015;
- по вопросу 3: наложение границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами других земельных участков и объектов капитального строительства (препятствующее постановке земельного участка на кадастровый учет) отсутствует.
В связи с тем, что эксперт не известил ОАО «РЖД» о времени проведения осмотра исследуемых объектов и представитель ОАО «РЖД» (в отличие от представителей предпринимателя) не участвовал в проведении экспертом осмотра исследуемых объектов, определением суда от 29.11.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО7, перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. расположен ли земельный участок (земельные участки), необходимый (необходимые) для использования и эксплуатации принадлежащих ИП ФИО1 нежилых зданий с кадастровыми номерами 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015, в полосе отвода железных дорог земельного участка с кадастровым номером 39:13:000000:284 и входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером 39:13:010312:9?
2. соответствует ли площадь испрашиваемого ИП ФИО1 земельного участка (площадью 3450 кв.м расположенного в кадастровом квартале 39:13:010312, категория земель - земли населенных пунктов; по адресу: РФ, <...>) с координатами поворотных точек:
точка 1
X 345091,50
Y 1274078,83
точка 2
X 345086,48
Y 1274115,68
точка 3
X 345072,72
Y 1274124,58
точка 4
X 345064,60
Y 1274123,86
точка 5
X 345058,79
Y 1274137,36
точка 6
X 345035,70
Y 1274132,09
точка 7
X 345038,31
Y 1274122,30
точка 8
X 345030,62
Y 1274119,89
точка 9
X 345026,96
Y 1274132,48
точка 10
X 345018,28
Y 1274129,87
точка 11
X 345025,66
Y 1274108,58
точка 12
X 345023,76
Y 1274095,64
точка 13
X 345028,86
Y 1274067,52
точка 14
X 345045,16
Y 1274070,91
точка 15
X 345044,86
Y 1274072,40
точка 16
X 345074,86
Y 1274078,05
точка 1
X 345091,50
Y 1274078,83
площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации принадлежащих истцу зданий с кадастровыми номерами 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015?
3. имеется ли недопустимое (препятствующее постановке земельного участка на кадастровый учет) наложение границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами других земельных участков и объектов капитального строительства?
4. в случае отрицательного ответа на вопрос, указанный в п. 2 и 3 определения, в соответствии с действующим законодательством определить площадь земельного участка (земельных участков), необходимого (необходимых) для использования и эксплуатации принадлежащих истцу зданий с кадастровыми номерами 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015, и указать его (их) координаты поворотных точек.
При этом суд обязал эксперта заблаговременно известить участвующих в деле лиц о времени и месте осмотра указанных в п. 1 определения объектов, а также допустить к проведению осмотра представителей участвующих в деле лиц.
Участвующим в деле лицам указано на необходимость предоставить эксперту для осмотра доступ на земельный участок с кадастровым номером 39:13:000000:284 и входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером 39:13:010312:9, в нежилые здания с кадастровыми номерами 39:13:010319:521, 39:13:010319:520, 39:13:000000:1273, 39:13:000000:1015 и иные объекты, осмотр которых необходим для проведения судебной экспертизы.
Определением суда от 16.01.2025 эксперт ФИО7 в связи с увольнением заменена на эксперта ФИО6
13.02.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО6 № 0775К-2024 от 12.02.2025, согласно выводам которой:
- по вопросу 1: земельный участок (земельные участки) необходимый (необходимые) для использования и эксплуатации принадлежащих ИП ФИО1 нежилых зданий с кадастровыми номерами 39:13:010319:521; 39:13:010319:520; 39:13:000000:1273; 39:13:000000:1015, не расположен в полосе отвода железных дорог земельного участка с кадастровым номером 39:13:000000:284 и входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером 39:13:010312:9;
- по вопросу 2: площадь участка испрашиваемого ИП ФИО1 (площадью 3450 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 39:13:010312, категория земель - земли населенных пунктов; по адресу РФ, <...>) соответствует площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации принадлежащих истцу зданий с кадастровыми номерами 39:13:010319:521, 39:13:010319:520. 39:13:000000:1273. 39:13:000000:1015;
- по вопросу 3: недопустимое (препятствующее постановке земельного участка на кадастровый учет) наложение границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами других земельных участков и объектов капитального строительства отсутствует;
- по вопросу 4: так как отрицательного ответа на вопрос, указанный в п. 2 и 3 определения не установлено, ответа не требуется.
В связи с этим определением суда от 19.03.2025 производство по делу возобновлено, в судебное заседания для дачи пояснений вызван эксперт ФИО6
Платежным поручением № 1750 от 21.03.2025 предприниматель внес на депозит суда 35 000 руб. за проведение дополнительной экспертизы.
В материалы дела поступили письменные пояснения эксперта на возражения ОАО «РЖД» по экспертизе.
В судебном заседании 23.04.2025 заслушаны пояснения эксперта ФИО6
В указанном судебном заседании представители истца требования поддержали, представитель ТУ ФАУГИ не привел оснований для отказа в удовлетворении иска, представитель ОАО «РЖД» в удовлетворении иска просила отказать, а также ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы.
Представители истца в удовлетворении ходатайства просили отказать, представитель ТУ ФАУГИ в Калининградской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Таким образом, несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
Проанализировав заключение судебного эксперта и ее дополнительные письменные и устные пояснения с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям ст. 85 и 86 АПК РФ. Выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясностей в заключении не установлено. При подготовке экспертного заключения были использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела. Ответы на поставленные вопросы изложены четко, однозначно, мотивировано. Экспертное заключение является ясным и полным. Каких-либо противоречий, существенных недостатков в заключении эксперта не имеет. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в материалы дела не представлено.
Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о назначении повторной судебной экспертизы было отказано.
Суд признает необходимым исковые требования предпринимателя удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предприниматель приобрел перечисленные выше объекты недвижимого имущества у ОАО «РЖД».
Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, дополнительным видом деятельности истца является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель (п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
При этом согласно п. 2 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.
В соответствии с п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с п. 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом РФ.
Согласно пункту 5.35(3) Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.
В силу п. 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В п. 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 (утратил силу в ходе судебного разбирательства согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 10.03.2023 № 161), указано, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4.2.25 Типового положения предусмотрено, что по поручению Росимущества территориальный орган принимает в соответствии с законодательством РФ решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.
Таким образом, ответчик как территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника земельного участка, а приведенные нормы Типового положения позволяют ему принять решение об образовании земельного участка, поскольку не содержат прямого запрета на принятие соответствующего решения территориальным органами Росимущества в зависимости от их площади.
Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о разделе земельного участка, не должны препятствовать праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения.
Доводы ответчика об отсутствии у него полномочий по принятию решения об образовании земельного участка в зависимости от площади образуемого участка основаны на неверном применении п. 4.1.15 Положения № 454, утвержденного приказом Росимущества, который противоречит нормативному акту - Типовому положению, утвержденному приказом Минэкономразвития России, имеющему большую юридическую силу.
Следовательно, ответчик является уполномоченным органом, в компетенцию которого входило принятие решений по существу обращения истца, в связи с чем отклоняются доводы ответчика и ОАО «РЖД» о предъявлении иска к надлежащему ответчику.
Необходимо также отметить, что по рассмотренному выше вопросу сложилась соответствующая судебная практика (см. например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30,06.2017 № Ф-01-1806/17 по делу № А43-15942/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019 № Ф02-5088/2019 по делу № А19-520/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 № 15АП-21398/2018 по делу №А32-11906/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судка от 01.03.2022 по делу № А21-5080/2021).
В соответствии с п. 4.1.20 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (утв. приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, утратил силу в связи с изданием Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131) ТУ ФАУГИ в Калининградской области осуществляло в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, а также права на заключение договоров аренды таких участков.
Площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка составляет 3 450 кв.м.
Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ предусмотрено, что объектом прав могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков; такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
В связи с этим не принимаются во внимание, доводы ответчика и ОАО «РЖД» об отсутствии согласия арендатора земельного участка (ОАО «РЖД») и иных правообладателей объектов, расположенных на исходном земельном участке.
В соответствии с п. 1.2 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог (ОСН 3.02.01-97, приняты указанием МПС России от 24.11.1997 № С-1360у, введены в действие 01.05.1998) в полосу отвода железных дорог (далее - полоса отвода) входят земли, занятые железнодорожными путями, принадлежащими железным дорогам Министерства путей сообщения Российской Федерации, и непосредственно примыкающими к ним сооружениями, устройствами, зданиями и лесными насаждениями (к ним относятся земляное полотно с путями, станции со станционными путями, пассажирские вокзалы, искусственные сооружения, линии, здания и сооружения сигнализации и связи, энергетического, локомотивного, вагонного, путевого, грузового и пассажирского хозяйств, водоснабжения и канализации, защитные лесные насаждения различного назначения, служебные, жилые и культурно-бытовые здания и иные здания и сооружения, обеспечивающие деятельность железнодорожного транспорта).
Доказательств того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок занят перечисленными выше объектами материалы дела не содержат.
Наоборот, из материалов дела следует, что принадлежащие предпринимателю нежилые здания были приобретены им у ОАО «РЖД» ввиду отсутствия у последнего необходимости в них.
Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог утвержден постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611.
Согласно п. 2 Порядка в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - заинтересованная организация), или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.
В письменных пояснениях от 24.10.2023 № 23/09276-05/01-17 ППК «Роскадастр», ссылаясь на приведенные выше нормы права, указала, что состав сведений ЕГРН определен ст. 7 Закона № 218, сведения об объектах недвижимости, о зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) входят в состав ЕГРН, ст. 105 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень ЗОУИТ, которые могут быть установлены, например «охранная зона железной дороги», помимо которой законодатель оперирует еще и таким термином как «полоса отвода железных дорог», имеющим самостоятельное правовое содержание; в отношении земельного участка с КН 39:13:000000:284 в ЕГРН отсутствуют сведения о полосе отвода железной дороги.
Действительно, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН на земельный участок с КН 39:13:000000:284 он имеет площадь 2 748 400 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, которые не относятся к землям, ограниченным в обороте, сведения о наличии установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ полосы отвода железной дороги в отношении земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с п. 2-3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об ограничении прав и обременении недвижимого имущества; о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в Единый государственный реестр недвижимости; единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона).
Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч. 1 ст. 7 Закона № 218).
В отзыве на исковое заявление от 18.07.2024 № 2867 УФРС по Калининградской области указывает, что для земельного участка с КН 39:13:000000:284 и (или) земельных участков, образованных из него, в том числе путем выдела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, может быть выбран вид разрешенного использования, соответствующий классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 и ПЗЗ, позволяющий отнести такие земельные участки к полосе отвода железной дороги в соответствии с Законом о железнодорожном транспорте.
Для проведения кадастровых работ по установлению полосы отвода железной дороги необходимо изменение категории земельного участка с КН №39:13:000000:284 с «земель населенных пунктов» на «земли транспорта», на которых в силу ч. 2 ст. 90 ЗК РФ допускается установление полос отвода.
Отображение полос отвода железных дорог во внутренних документах ОАО «РЖД», на различного рода схемах и чертежах ОАО «РЖД», в договорах субаренды земельных участков и прочей документации не может служить основанием для отказа истцу в формировании земельного участка для принадлежащих ему объектов недвижимого имущества т.к. полоса отвода железной дороги не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Представленное ОАО «РЖД» межевое дело 2002 года устанавливает границы земельного участка и не касается вопроса установки полосы отвода железной дороги.
Кроме того, в обоснование заявленных требований истец также ссылается на аналогичное дело № А21-1542/2015, в котором в качестве ответчика участвовало ТУ ФАУГИ в Калининградской области, а в качестве третьего лица - ОАО «РЖД».
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 по указанному делу суд кассационной инстанции указал, что согласно кадастровому паспорту от 17.09.2014 земельный участок с КН 39:13:000000:284 относится к землям населенных пунктов; информации о том, что участок сформирован в границах полосы отвода железных дорог, кадастровый паспорт не содержит; документы, свидетельствующие о том, что данный земельный участок предназначен для эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в материалах дела отсутствуют.
По результатам нового рассмотрения указанного дела во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2016 отклонены доводы ОАО «РЖД» о нахождении спорного земельного участка в полосе отвода железных дорог.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в случае если на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и предоставленном открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», расположено здание или сооружение, не используемое для нужд железнодорожного транспорта, земельный участок, необходимый для использования такого здания или сооружения, подлежит образованию путем раздела земельного участка, предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; при этом раздел земельного участка не допускается в случае, если такой раздел может привести к нарушению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также если земельный участок планируется использовать для нужд железнодорожного транспорта либо если сооружение размещено или может размещаться на земельном участке на основании сервитута или публичного сервитута.
Из материалов дела не следует, что земельный участок, образуемый для использования и эксплуатации принадлежащих предпринимателю зданий, используется или необходим для использования (планируется к использованию) для нужд железнодорожного транспорта.
В ходе экспертного осмотра установлено и отражено в заключении эксперта следующее:
- границы земельного участка с КН 39:13:000000:284 не определены в соответствии с действующим законодательством, в отношении него отсутствуют установленные и внесенные в ЕГРН координаты характерных точек границ; применительно к полосе отвода железной дороги земельного участка с КН 39:13:000000:284 отсутствует графическое отображение ее границ;
- сооружение антенно-мачтовое с КН 39:13:000000:978 в границах формируемого земельного участка отсутствует, располагается на смежной территории, в случае формирования испрашиваемого земельного участка обеспечивается возможность доступа к сооружению через земельный участок с КН 39:13:000000:284, границы формируемого земельного участка не пересекают (не накладываются) на границы указанного сооружения,
- сооружение – комплекс дистанция энергоснабжения с КН 39:15:000000:4705 в границах формируемого земельного участка не установлено,
- сооружение теплотрассы с КН 39:13:000000:1185 и сооружение водозаборное с КН 39:13:000000:2057 представляют собой линейные объекты (сети инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений) и не требуют формирования земельного участка для их размещения, частичное пересечение указанными сооружениями формируемого земельного участка не препятствует образованию и постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет;
- сооружение железнодорожного транспорта с КН 39:00:000000:356 в границах формируемого земельного участка и в непосредственной близости с ним отсутствует, границы формируемого земельного участка не пересекают (не накладываются) на границы указанного сооружения.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
В силу пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Из материалов следует, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке находятся принадлежащие ему здания, при этом согласно приведенному выше законодательству земельный участок под такими зданиями по выбору правообладателя может быть предоставлен на праве аренды или собственности.
Доказательств того, что раздел земельного участка может привести к нарушению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суду также не представлено – представленные в материалы дела письма должностных лиц ОАО «РЖД» таким доказательством не являются.
Согласно карте градостроительного планирования, формируемый земельный участок располагается в производственной зоне П-2.
В соответствии с представленными в материалы дела Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Черняховский городской округ» в данной зоне разрешается размещение складов, складских площадок, мастерских по ремонту автомобилей, автомоек и прочих объектов дорожного сервиса. В перечне вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (П-2) указано, что на земельном участке могут располагаться служебные гаражи с размещением постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого для осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе депо.
В письме Администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» № 2619 от 28.03.2023 указано, что после проведения работ по формированию земельного участка и его постановки на кадастровый учет, правообладатель земельного участка имеет право обратиться в Администрацию с предложением об изменении границ территориальной зоны.
Ссылки ОАО «РЖД» на то, что земельный участок с КН 39:13:000000:284 уже предоставлен в аренду ОАО «РЖД», в связи с чем не может быть предоставлен в собственность предпринимателю, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат выводам судебного эксперта и положениям п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Истцом представлен в материалы дела межевой план, подготовленный по заказу предпринимателя кадастровым инженером ФИО9 23.11.2022 в связи с образованием земельного участка из состава единого землепользования с КН 39:13:000000:284 путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах
В соответствии с письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии» по Калининградской области на № 92 от 29.11.2022 если межевой план готовится для целей предоставления в суд, то для целей постановки на государственный кадастровый учет в окончательной редакции межевой план должен быть предоставлен с соответствующим решением суда с отметкой о вступлении в силу; загрузка межевого плана осуществлена корректно, замечания отсутствуют.
Таким образом, основания для отказа в передаче в собственность предпринимателю испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.
Также истцом понесены расходы по проведению судебных экспертиз в общей сумме 70 000 руб.
Указанные расходы истца подлежат возмещению управлением в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Образовать земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:13:000000:284, с сохранением его в измененных границах; расположенный в кадастровом квартале 39:13:010312; площадью 3450 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; по адресу: РФ, <...> с координатами поворотных точек:
точка 1
X 345091,50
Y 1274078,83
точка 2
X 345086,48
Y 1274115,68
точка 3
X 345072,72
Y 1274124,58
точка 4
X 345064,60
Y 1274123,86
точка 5
X 345058,79
Y 1274137,36
точка 6
X 345035,70
Y 1274132,09
точка 7
X 345038,31
Y 1274122,30
точка 8
X 345030,62
Y 1274119,89
точка 9
X 345026,96
Y 1274132,48
точка 10
X 345018,28
Y 1274129,87
точка 11
X 345025,66
Y 1274108,58
точка 12
X 345023,76
Y 1274095,64
точка 13
X 345028,86
Y 1274067,52
точка 14
X 345045,16
Y 1274070,91
точка 15
X 345044,86
Y 1274072,40
точка 16
X 345074,86
Y 1274078,05
точка 1
X 345091,50
Y 1274078,83
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области передать в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 образованный земельный участок за плату, без проведения торгов.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
- 70 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко