Решение по делу № А32-42846/2022 от 28.04.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-42846/2022

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения от 03.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

истец: муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция имущественного комплекса" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>), Краснодарский край (далее – истец, дирекция)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дело-Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: <***>), Воронежская область (далее – ответчик, ООО "Дело-Плюс", общество)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком

о расторжении договора аренды

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город Сочи, г. Сочи

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дело-Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: <***>), Воронежская область

ответчик: муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция имущественного комплекса" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>), Краснодарский край

о расторжении договора аренды

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 28.02.2025) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключаемого по результатам аукциона от 28.06.2022 № 4940003084, обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 14.07.2022 за номером 23:49:0136005:2493-23/260/2022-1 о праве аренды в ГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, взыскать с ответчика задолженность за период с 28.06.2022 по 27.06.2025 в размере 29 240 000,00 рублей, пени за период с 05.07.2022 по 15.01.2025 в сумме 6 747 810,00 рублей.

Определением суда от 09.09.2024 принят к производству встречный искООО "Дело-Плюс" о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> ж, с кадастровым номером 23:49:0136005:2493 от 28.06.2022 № 4940003084 с прекращением обязательства по уплате арендной платы с даты 27.06.2022 наступления обстоятельства, послужившего основанием для расторжения договора аренды - незаконного направления уведомления о несоответствии уведомления о планируемом строительстве градостроительному законодательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 20.05.2022 № U22000007100000000027-2 между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Арендодатель) иООО "Дело-Плюс" (Арендатор) заключен договор от 28.06.2022 № 4940003084 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключаемого по результатам аукциона (договор аренды) с кадастровым номером 23:49:0136005:2493, площадью 648 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, <...> участок 62ж, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)" (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента его заключения.

Согласно пункту 3.1 Договора исчисление арендной платы устанавливается с момента его заключения и до окончания срока действия договора. Пунктом 3.2 Договора аренды установлено, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, согласно протоколу от 20.05.2022 № U22000007100000000027-2, составляет 10 030 000,00 рублей (десять миллионов тридцать тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с пунктом 3.3 Договора сумма внесенного задатка в размере 850 000,00 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) зачисляется в счет годовой арендной платы. В силу пункта 3.4 Договора внесение арендной платы осуществляется один раз в год до истечения 10 ноября текущего года. Пунктом 3.5 Договора установлено, что первый платеж ежегодной арендной платы в размере, указанном в пункте 3.2 договора, за вычетом внесенного задатка, указанного в пункте 3.3 договора, вносится арендатором в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с абзацем в, пункта 4.1.1 Договора арендодатель имеет право если иное не установлено законом, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенных нарушения его условий: при нарушении сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 3.5. договора.

Пунктом 5.2.1 Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Согласно пункту 5.2.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 3 договора без выставления счетов арендодателя.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, установленного в подпунктах 3.4 и 3.5 настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Также, пунктом 9.4 Договора установлено, что арендодатель вправе, если иное не установлено законом, потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при нарушение срока внесения суммы за первый платеж ежегодной арендной платы, указанной в пункте 3.5 договора.

Истец указывает на то, что согласно расчету арендной платы и пени от 16.08.2022 по Договору задолженность по арендной плате составляет 9 180 000,00 рублей, на 16.08.2022 по пени составляет 197 370,00 рублей, общая сумма задолженности - 9 377 370,00 рублей. Задолженность ответчиком добровольно не погашена, денежные средства в муниципальный бюджет города Сочи не поступали.

В порядке досудебного урегулирования спора дирекцией в адрес общества направлена претензия от 05.07.2022 № 01-09-02/731, с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а также предоставить в учреждение, в десятидневный срок со дня получения претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды.

В связи с тем, что в установленный срок ответ на данную претензию арендодателю не поступал, задолженность не ликвидирована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь в обоснование встречного иска указывает на то, что арендная плата не подлежит взысканию за период, когда арендатор не имел возможности использовать земельный участок по назначению по причине, за которую он не отвечает, в том числе при уклонении уполномоченного органа от передачи земельного участка арендатору или от выдачи разрешительной документации на строительство.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 устава МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи создано с целью повышения собираемости неналоговых доходов от использования муниципального имущества и контроля за использованием муниципального имущества в соответствии с его назначением и условиями предоставления. Для достижения этих целей, согласно п. 2.2. Устава казенное учреждение в установленном законодательством порядке осуществляет сопровождение договоров аренды земельных участков для ИЖС, ЛПХ, садоводства, дачного и гаражного строительства.

Согласно пункту 2.2.9 Устава казенное учреждение в установленном порядке представительствует в судах, в том числе посредством обращения с исками и заявлениями от имени муниципального образования город-курорт Сочи в защиту муниципальных интересов по вопросам расторжения договоров аренды земельных участков и взыскания задолженности по арендной плате по договорам аренды, находящимся на сопровождении в казенном учреждении.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В подтверждение заявленных требований истец представил: договор аренды земельного участка аренды от 28.06.2022 № 4940003084 и расчет арендной платы, согласно которому за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 28.06.2022 по 27.06.2025 в размере 29 240 000,00 рублей

Пунктом 3.2 Договора аренды установлено, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, согласно протоколу от 20.05.2022 № U22000007100000000027-2, составляет 10 030 000,00 рублей. Пунктом 3.5 Договора установлено, что первый платеж ежегодной арендной платы в размере, указанном в пункте 3.2 договора, за вычетом внесенного задатка, указанного в пункте 3.3 договора, вносится арендатором в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора. В силу пункта 3.4 Договора внесение арендной платы осуществляется один раз в год до истечения 10 ноября текущего года.

Договор заключен 28.06.2022. Соответственно, внесение первого платежа должно быть осуществлено в срок до 05.07.2022.

Соответственно, плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10 030 000,00 рублей должна быть произведена до 10.11.2023; за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 10 030 000,00 рублей должна быть произведена до 10.11.2024.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей за указанный период не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 240 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истец к взысканию предъявляет неустойку, начисленную за период с 05.07.2022 по 15.01.2025 в сумме 6 747 810,00 рублей.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, установленного в пунктах 3.4 и 3.5 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 процента от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 6 747 810,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку при рассмотрении требований истца в суде из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, постольку оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Из поведения сторон не усматривается намерение урегулировать спор добровольно. Более того, первоначальные и встречные исковые требования направлены на прекращение договорных правоотношений между сторонами.

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше арендатор не вносил арендные платежи более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом возражая против иска в части взыскания задолженности по арендным платежам и заявляя встречный иск, ответчик, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что имелись обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что арендодатель не исполняет обязательства по предоставлению земельного участка для целей строительства индивидуального жилого дома, поэтому арендатор вправе приостановить обязательство по уплате арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацииот 20 февраля 2018 года № 305-ЭС17-17952. Также, изложенная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 по делу N 305-ЭС20-7170, А40-297162/2018.

Так, ответчик считает, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 27.06.2022 № 24367319.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 27.04.2024 по административному делу № 2а-2572/2024 административный иск ООО "Дело-Плюс", ФИО1 к администрации муниципального образования город- курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании отказа незаконным - удовлетворен частично.

В частности, признано незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома на земельном участке от 05.07.2022 № R-18287744519, вынесенное департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. На департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложена обязанность в течение 20 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 10.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2493, поданное ООО "Дело-Плюс".

Так, судом общей юрисдикции установлено, что 10.06.2022 ООО "Дело-Плюс" направило в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2493.

По результатам рассмотрения данного обращения департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынес уведомление о несоответствии от 05.07.2022 № R-18287744519. Основанием для принятия решения послужило то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, согласно которому в территориальной зоне "Ж-1" не предусмотрен вид разрешенного стройтреста "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)"; земельный участок находится в зоне оползневых процессов "ОГП-О", в связи, с чем заявителю рекомендуется осуществить на земельном участке инженерно-геологические изыскания, на основании которых будет разработан отчет об инженерно-геологическом обследовании или инженерно-геологическое заключение.

Принимая решение от 27.04.2024 суд общей юрисдикции исходил из того, что к уведомлению от 10.06.2022 было приложено заключение об инженерно-геологических условиях.

При этом данное требование признано судом, не основанным на законе в связи со следующим. Закрытый перечень зон с особыми условиями использования территорий определен статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в зонах территорий с опасными геологическими процессами запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противокарстовых, противооползневых, противоселевых, берегоукрепительных и др.). Зона оползневых процессов в перечень опасных зон в статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации не указано. Следовательно, в силу положений действующего законодательства такая зона не утверждена, что исключает возможность применения ограничений в пользовании такого участка по причине отсутствия у него особого статуса.

Также суд общей юрисдикции пришел к выводу, что отсутствие в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Ростреестра от 10.11.2020 №П/0412, такого вида разрешенного использования, как "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)", при наличии вида разрешенного строительства "для индивидуального жилого строительства" основанием для вывода о несоответствии установленных параметров служить не может. Более того, сведения о виде разрешенного использования указаны заявителем в уведомлении о планируемом строительстве на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона с муниципальным образованием город-курорт Сочи. Ответственность за несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков не может быть возложена на арендатора земельного участка, а отказ в выдаче уведомления о соответствии по данному основанию свидетельствует о формальном подходе и не может быть признан законным.

Таким образом, судом общей юрисдикции не установлено обстоятельств, препятствующих в использовании спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Как следствие не установлено препятствий в использовании земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от 28.06.2022 № 4940003084.

Кроме того, доказывать наличие обстоятельств, препятствующих фактическому пользованию земельным участком за испрашиваемый истцом период времени, ответчик должен был в данном процессе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что арендная плата не подлежит взысканию за период, когда арендатор не имел возможности использовать земельный участок по назначению по причине, за которую он не отвечает, в том числе при уклонении уполномоченного органа от передачи земельного участка арендатору или от выдачи разрешительной документации на строительство.

Так, договор аренды носит взаимный характер, поэтому риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора. В этом случае стороны договора аренды могут достичь соглашения о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Однако в данном случае не подтверждена невозможность использования объекта аренды для целей согласованных договором, признание судом незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома на земельном участке от 05.07.2022 № R-18287744519, вынесенное департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, таим доказательством не является.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 206 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключаемого по результатам аукциона от 28.06.2022 № 4940003084.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от 14.07.2022 за номером 23:49:0136005:2493-23/260/2022-1 о праве аренды в ГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дело-Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: <***>), Воронежская область в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция имущественного комплекса" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>), Краснодарский край задолженность по арендной плате в размере 29 240 000,00 рублей, пени за период с 05.07.2022 по 15.01.2025 в сумме 6 747 810,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дело-Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: <***>), Воронежская область в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 206 000,00 рублей.

По встречному иску

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко