АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 апреля 2025 года Дело №А60-6557/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К.Акимовой, рассмотрел судебном заседании дело № А60-6557/2025

по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Лотос», Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2024, удостоверение, диплом.

от заинтересованного лица: представители не явились.

от третьих лиц: представители не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 21.11.2024 об окончании исполнительного производства № 106169/24/66005-ИП.; обязании судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по управлению муниципальным имуществом в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы, материалы исполнительного производства не представили (вместе с тем, данные документы неоднократно запрашивались судом).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 по делу № А60-53073/2023 с ООО «Лотос» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент) взысканы денежные средства: неустойка в сумме 8 773,02 руб., начисленная с 01.01.2023 по 12.09.2023; почтовые расходы в сумме 122,60 руб.

Согласно решению суда, неустойка продолжает начисляться с 13.09.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043913343.

29.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 106169/24/66005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2024 исполнительное производство № 106169/24/66005-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением.

Согласно Постановлению от 21.11.2024 основанием для прекращения в исполнительные производства указано исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В Департамент поступили денежные средства в сумме 8 895,62 руб., в том числе неустойка в сумме 8 773,02 руб., почтовые расходы в сумме 122,60 руб.

Задолженность по основному долгу оплачена должником в полном объеме 13.03.2024.

С 13.09.2023 по 13.03.2024 рассчитана неустойка по день фактической оплаты долга в сумме 11 330,72 руб., которая не оплачена должником и подлежит взысканию.

Следовательно, правовых оснований для прекращения исполнительного производства № 106169/24/66005-ИП в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.

13.12.2024 Департамент направил жалобу начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ответа на жалобу не поступило, Постановление от 21.11.2024 об окончании исполнительного производства не отменено.

Полагая, что Постановление от 21.11.2024 о прекращении исполнительного производства № 106169/24/66005-ИП не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы Департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности исполнения судебных актов, согласно которому все судебные акты арбитражных судов подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ об исполнительном производстве.

На основании п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 данного закона, является исчерпывающим.

Данная норма Закона об исполнительном производстве не предполагает его произвольного применения и направлена на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2261-О).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что в отношении должника 29.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 106169/24/66005-ИП. Однако, до настоящего времени требования взыскателя не исполнены в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого постановления. Так, заинтересованным лицом, несмотря на неоднократные требования суда, не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Учитывая данные обстоятельства, суд лишен возможности проверить соблюдение судебным приставом - исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при осуществлении исполнительного производства в отношении заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 21.11.2024 об окончании исполнительного производства № 106169/24/66005-ИП.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по управлению муниципальным имуществом в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова