АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
12 сентября 2023 года Дело № А10-281/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством сервис онлайн-заседание дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.12.2020, диплом, онлайн), ответчика ФИО1 (паспорт, онлайн),
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 116 331 рубля 41 копейки – неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 981 рубля 94 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.
Определением суда от 30 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 23 марта 2023 года суд перешёл к рассмотрению дела № А10-281/2023 по общим правилам искового производства.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
В судебном заседании 23 августа 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 29 августа 2023 года.
После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, подключение к онлайн-заседанию ответчик не обеспечил.
В судебном заседании 29 августа 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 05 сентября 2023 года.
После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, подключение к онлайн-заседанию обеспечил ответчик.
Ответчик представил отзыв на иск в котором указал, что основная часть земельного участка освобождена ответчиком, оставшаяся часть смещена в сторону за пределы участка, указанного в судебном решении. Факт неисполнения решения суда по делу №А10-4382/2019, по мнению ответчика, также не подтверждает пользование земельным участком в заявленный период, так как указанным решением не установлено обстоятельство возведения спорных объектов на земельном участке истца ответчиком и принадлежности их ему.
Ответчик указывает на необоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, ссылаясь введение моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании в государственном реестре недвижимости сведений о площади и стоимости арендной платы земельных участков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:1.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, ответчик мотивировал данное ходатайство необходимостью получения сведений о стоимости аренды других арендаторов для определения актуальной рыночной стоимости пользования спорным земельным участком.
Исследовав и оценив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, учитывая, что в подтверждение размера неосновательного обогащения, предъявленного к взысканию, истцом представлены отчёты об оценке годовой арендной платы за пользование земельными участками полосы отвода ВСЖД, суд полагает, что, относимость доказательств, об истребовании которых ходатайствует предприниматель, к настоящему спору не подтверждена, следовательно, и ходатайство удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ОАО «РЖД», от 06.03.2007 №07/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а последний принимает в пользование за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью, площадью 2 340 500 кв м с кадастровым номером 03:23:0:0001, расположенный по адресу: г. Северобайкальск, полоса отвода Восточно-Сибирской железной дороги с 1 052 км + ПК 8 по 1 071 км для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору (пункт 1.2 договора).
Договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.1). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 15.08.2007, что подтверждается записью о регистрации №03-03-22/002/2007-273.
Земельный участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 06.03.2007.
Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-4382/2019 и, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 1 442,70 кв м, расположенного по адресу: <...> являющегося частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 03:23:0:0001, в границах характерных точек в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу путем сноса возведенных строений и сооружений, вывоза вагона и контейнеров, демонтажа спортивного инвентаря; о разрешении в случае неисполнения решения суда освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов на ответчика; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 212 380 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года по делу №А10-4382/2019 исковые требования удовлетворены: суд обязал предпринимателя в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить путем сноса возведенных строений и сооружений, вывоза вагона и контейнеров, демонтажа спортивного инвентаря земельный участок площадью 1 442,70 кв. м, расположенный по адресу: <...> являющийся частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 03:23:0:0001, в следующих координатах:
Игровая площадка
1.
96515,4770
5081999,6225
2.
961554,0198
5081989,6844
3.
961571,9081
5081988,3602
4.
961575,3243
5082006,1193
5.
961544,3967
5082017,2538
6.
961542.7519
5082013.7706
7.
961518.4109
5082018.8207
Здание 1
8
961574.4647
5081986.6127
9
961584.9987
5081983.8247
10
961587.1950
5081992.1230
11
961576.6610
5081994.9110
Здание 2
12
961585.6672
5081983.7192
13
961591.0572
5081982.4332
14
961593.0050
5081990.5970
15
961587.6150
5081991.8830
Сооружение 3 - Вагон
16
961592.9209
5081982.5789
17
961606.5359
5081979.8349
18
961607.0850
5081982.5850
19
961593.4750
5081985.3280
Сооружение 4 - Туалет
20
961607.1886
5081975.1419
21
961612.5106
5081976.1829
22
961611.9930
5081978.8290
23
961606.6710
5081977.7880
Сооружение 5 - контейнер
24
961607.1720
5081982.9540
25
961609.1490
5081982.6450
26
961609.3658
5081984.0321
27
961607.3888
5081984.3411
Сооружение 6 - контейнер
28
961597.5849
5081984.7002
29
961599.0079
5081984.3082
30
961599.2230
5081985.1118
31
961597.8000
5081985.4810
Сооружение 7 - контейнер
32
961595.3230
5081985.0820
33
961597.3856
5081984.5817
34
961597.6788
5081985.7905
35
961595.6033
5081986.2940
Указанным решением суда с предпринимателя в пользу ОАО «РЖД» взыскано 212 380 рублей – неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период с 29.05.2018 по 19.12.2018.
В рамках дела № А10-5080/2021 общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование указанной частью земельного участка за период с 01.01.2019 по 31.05.2021.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года по делу №А10-5080/2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по делу №А10-5080/2021 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела №А10-4382/2019 и, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 03:23:0:0001, находящийся в федеральной собственности и предоставленный истцу по договору аренды, имеет разрешенное использование – под полосу отвода железной дороги. В полосе отвода железной дороги на указанном земельном участке размещены объекты ответчика – два нежилых здания, железнодорожный вагон, четыре хозяйственных сооружения, игровая площадка.
В материалы настоящего дела представлены акты осмотра земельного участка от 15.12.2021, 01.03.2022, 02.09.2022, также акт совершения исполнительских действий от 07.10.2022.
Согласно акту от 15.12.2021 по результатам осмотра комиссией выявлено занятие земельного участка предпринимателем ФИО1 под размещение пейнтбольного клуба «Сталкер»; на участке размещены два бетонных здания, вагон, мусор, контейнеры, деревянный туалет. В актах приведены ситуационные схемы. Комиссией установлено, что часть земельного участка площадью 1 502,93 кв м находится в фактическом пользовании стороннего землепользователя предпринимателя ФИО1 с 29.05.2018.
Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2022 № 1176/ВСИБ ПЧ23 с требованием оплатить пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неосновательного обогащения не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, т.е. в рассматриваемом случае факт использования ответчиком земельного участка, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вещно-правовая защита может быть предоставлена также арендатору, вступившему во владение имуществом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Из анализа названных норм следует, что в случае использования земельного участка, предоставленного арендатору во временное пользование и использовании его третьим лицом без установленных законом или сделкой оснований, титульный владелец вправе требовать возмещение стоимости такого пользования.
Следовательно, истец, являющийся арендатором земельного участка, может требовать устранения нарушенного права, в том числе возмещения неосновательного обогащения за пользование принадлежащим ему земельным участком.
Спорный земельный участок расположен в полосе отвода железных дорог.
Понятие полосы отвода железных дорог дано в абзаце 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».
Так, полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, входят в земли железнодорожного транспорта (абзац 16 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ) – земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
Статьей 9 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ определены особенности государственного регулирования использования земель железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 1 указанной статьи земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:
1) размещения железнодорожных путей;
2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
3) установления полос отвода.
Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 установлены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.
В пункте 4 указанного Порядка предусмотрено следующее: в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.
Согласно пунктам 12, 13 указанного Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно - разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляется железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя.
Решением от 09.12.2000 №ГКПИ-00-1204 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил законность отдельных норм Положения, в том числе пункта 13, указав, что у суда не имеется оснований для вывода об отсутствии у предприятий железнодорожного транспорта права на передачу во временное пользование земельных участков третьим лицам из закрепленных за ними в постоянное пользование земель в полосе отвода.
Таким образом, ОАО «РЖД» является надлежащим истцом, уполномоченным предъявлять требования о взыскании платы за пользование земельными участками, находящимися в полосе отвода железных дорог.
В подтверждение факта использования земельного участка ответчиком истец ссылается на решение суда по делу №А10-4382/2019 и акты о фактическом занятии земельного участка.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты о фактическом занятии части земельного участка от 15.12.2021, 01.03.2022, 02.09.2022, акт о совершении исполнительских действий от 07.10.2022, суд установил, что часть земельного участка с кадастровым номером 03:23:0:0001 находится в фактическом пользовании ответчика.
Ответчик факт использования земельного участка в спорный период отрицает, считает решение суда по делу № А10-4382/2019 не имеющим преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в нем установлено фактическое пользование земельным участком ответчиком лишь в период времени с 29.05.2018 по 29.12.2018, а последующие акты о фактическом занятии земельного участка подписаны истцом в одностороннем порядке.
Указанные доводы ответчика суд признает необоснованными, поскольку последний не представил в материалы дела доказательства, соответствующе требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об исполнении указанного решения суда по делу № А10-4382/2019, в виде актов передачи земельного участка истцу, либо постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительского производства.
Ответчик ссылается на то, что основная часть земельного участка освобождена, что не противоречит сведениям, содержащимся в актах о фактическом занятии части земельного участка от 15.12.2021, 01.03.2022, 02.09.2022, площадь пользования с 01.03.2022 составляет 215,8 кв. м, с 01.09.2022 – 177 кв. м.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих освобождение спорной части земельного участка от имущества ответчика, суд считает подтвержденным факт использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 03:23:0:0001 в спорный период.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предприниматель сберег за счет истца имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком части земельного участка истцом произведен на основании отчетов об оценке объекта оценки № 5603.3-21А от 29.12.2021, № 5787.3-22 ООО «Сибирский оценщик», согласно которым размер годовой субарендной платы в зависимости от площади земельного участка с кадастровым номером 03:23:0:0001, по состоянию на 29.12.2021 составлял 316 рублей (от 101 кв м до 500 кв м) и 260 рублей (от 1 000 кв м до 5 000 кв м) с учетом НДС за 1 кв м, по состоянию на 04.07.2022 составлял 475 рублей (от 101 кв м до 500 кв м) без учета НДС за 1 кв. м.
Ответчик выводы отчетов об оценке не оспорил, каких-либо возражений относительно отчетов не представил.
Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.
Расчет произведен исходя из площади занятого земельного участка 1 502,93 кв м за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.
Между тем, поскольку акт о фактическом занятии земельного участка от 15.12.2021, устанавливающие площадь используемого предпринимателем земельного участка 1 502,93 кв м, подписан истцом в одностороннем порядке в отсутствие ответчика и доказательств его извещения о планируемом осмотре, суд считает недоказанным истцом пользование ответчиком земельным участком площадью более, чем установлена судебным решением по делу № А10-4382/2019 (1 442,70 кв. м).
Расчет за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 произведен исходя из меньшей площади (215,8 кв. м и 177 кв. м) является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.
Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 исходя из площади земельного участка 1 442,70 кв м:
с 01.01.2022 по 31.01.2022: 21,67 * 1442, 70 кв м = 31 263 рубля 31 копейка;
с 01.02.2022 по 28.02.2022: 21,67 * 1442, 70 кв м = 31 263 рубля 31 копейка.
Таким образом, неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 113 721 рубля 05 копеек.
При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком платы за фактическое пользование спорной частью земельного участка, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование спорным имуществом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 113 721 рубля 05 копеек.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету общества, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 981 рублю 94 копейкам.
Довод ответчика о том, что в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, отклоняется по следующим основаниям.
По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, на время действия моратория не подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения, обязательство по оплате которого возникло до введения моратория, то есть с января 2022 года по март 2022 года, и подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения, обязательство по оплате которого возникло после введения моратория, то есть с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным. Вместе с тем, учитывая, что проценты начислены на сумму неосновательного обогащения за каждый месяц без нарастающего итога, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше возможного, что не ущемляет права ответчика.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 519 рублей, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 53528 от 18 января 2023 года.
С учётом частичного удовлетворения исковых требований, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 721 рубль 05 копеек – неосновательного обогащения, 981 рубль 94 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 418 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.О. Коровкина