ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39753/2025
город Москва
27 октября 2025 года Дело № А40-121774/24
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей Е.А. Ким, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс Плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года по делу № А40-121774/24, принятое по исковому заявлению ПАО «Россети Мосоквский регион» (ОГРН <***>) к ООО «Альянс Плюс» (ОГРН <***>), третьи лица – 1. АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>), 2. ООО «РН-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 205 152 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 01.04.2024 в размере 302 116 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 02.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 06.12.2024,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.08.2025, от третьих лиц:
от АО «Мосэнергосбыт» - извещен, представитель не явился,
от ООО «РН-ЭНЕРГО» - извещен, представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Мосоквский регион» обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альянс Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 205 152 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 01.04.2024 в размере 302 116 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 02.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Мосэнергосбыт», ООО «РН-ЭНЕРГО», в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 25 июня 2025 года по делу № А40-121774/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, от третьего лица АО «Мосэнергосбыт» поступил отзыв.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (23.05.2023) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ООО «Альянс Плюс» (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее -Акт БДП) от 20.07.2023 № 202/ЭА-ю за период с 24.05.2022 г. по 23.05.2023 г.
Как указал истец, в указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».
Уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.05.2023 г. Указанным актом зафиксированы: однолинейная схема подключения нагрузок Ответчика к сетям ПАО «Россети Московский регион», технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны Ответчика.
На странице 2 акта осмотра в графе «Примечание» указано, что «Визуально и инструментально зафиксировано потребление электроэнергии для нужд базовой станции сотовой связи. Клещи токоизмерительные многофункциональные DT-3341, Свидетельство о поверке № -C-8PIIV19-01-2023/218020376».
Истцом приобщены к материалам дела фотоматериалы в качестве доказательства нахождения уполномоченного представителя Истца на спорном объекте, а также доказательства фиксации факт потребления электроэнергии.
Указанное подтверждает факт проведения осмотра, равно как и сам факт потребления электрической энергии на объекте в момент проведения осмотра.
Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 30.05.2023 № 193 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Сведения об отправке прилагаются.
21.07.2023 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 20.07.2023 г. № 556/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с оригиналом Акта о неучтенном потреблении от 20.07.2023 № 202/ЭА-ю, расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении, а также счетом на оплату.
В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 205 152 руб. 53 коп. не произведена; просрочка оплаты началась с 08.08.2023.
Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. В настоящем споре установлен факт отсутствия договора энергоснабжения у Ответчика, показания не передавались в адрес гарантирующего поставщика, показания не принимались и не выставлялись счета. Доказательств возмещения стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не представлено.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая доводы жалобы ответчика на основании следующего.
Вопреки выводам суда первой инстанции, объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии в период бездоговорного потребления установлен и подтвержден доказательствами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что из акта
№ 202/ЭА-ю о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления юридическим лицом от 20.07.2023 г. следует, что истец вменил ответчику бездоговорное потребление электроэнергии за период с 24.05.2022 г. по 23.05.2023 г. При этом довод Истца о самовольном подключении опровергается имеющимися в деле документальными доказательствами оформленного технологического присоединения как по временной, так и по постоянной схемам.
Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/СВ-20-364-24052(219038) по временной схеме оформлен 02.03.2021 г., а акт об осуществлении технологического присоединения № 1/СВ-21-302-39292(415654) по постоянной схеме оформлен 25.07.2022 г. Таким образом, по состоянию на дату проведения проверки 23.05.2023 г. предусмотренные действующим законодательством комплекты документов об осуществлении технологического присоединения были оформлены Истцом надлежащим образом.
Кроме того, как следует из Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.05.2023 г. (далее - «Акт проверки от 23.05.2023 г.») и Акта о БДП от 20.07.2023 г., Истец зафиксировал потребление электроэнергии на объекте проверки через прибор учета электроэнергии Ответчика марки Миртек 32-РУ, заводской номер 8200265351205 (далее - «Прибор учета Ответчика»). Факт допуска в эксплуатацию Прибора учета Ответчика и его пригодность для коммерческих расчетов подтверждается имеющимся в деле Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 21.02.2021 г.
Как следует из акта допуска от 21.02.2021 г., клеммная крышка контактов Прибора учета ответчика опломбирована пломбой сетевой организации номер 0036302, Прибор учета Ответчика допущен в эксплуатацию. Следовательно, Прибор учета электроэнергии Ответчика признан пригодным для определения объема потребленной электрической энергии с 21.02.2021 г., то есть в течение всего вмененного Ответчику периода бездоговорного потребления (с 24.05.2022 г. по 23.05.2023 г.).
Суд апелляционной инстанции определением от 08 сентября 2025 года отложил рассмотрение дела в целях проверки доводов ответчика и представления им
дополнительных пояснений и документов, подтверждающих оплату по договору с указанием приборов учета, периода потребления и объема оплаты.
Ответчиком в материалы дела были представлены копия соглашения о расторжении договора энергоснабжения № ФЦ/21 -Э/Дх-МЮ-8132 от 01.06.2025 г.; копия письма ООО «РН-Энерго» № 32 от 12.09.2025 г.; копия приложения № 1 «Расшифровка объемов и начислений по объекту по адресу: МО, Дмитровский т.о., д. Никульское, к.н. 50:04:0180404 А858» к письму от 12.09.2025 г.; копия реестра платежей по договору № ФЦ/21-Э/Дх-МЮ-8132 от 01.03.2021 г.; копии счетов и платежных поручений об их оплате за период с 09.2021 г. по 05.2023 г.
Вместе с тем, как было установлено судом, в спорный период времени (с 24.05.2022 г. по 23.05.2023 г.) объект Ответчика (антенно-мачтовое сооружение связи по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, д. Никульское, кадастровый номер земельного участка: 50:04:0180404 А-858) (далее - «Объект Ответчика») был включен в договор энергоснабжения № ФЦ/21-Э/Дх-МЮ-8132 от 01.03.2021 г., заключенный между Ответчиком и энергоснабжающей организацией ООО «РН-Энерго»
Объект ответчика был включен в Договор энергоснабжения от 01.03.2021 г. дополнительным соглашением от 01.09.2021 г.
В качестве расчетного прибора учета электроэнергии ответчика по данному объекту указан допущенный в эксплуатацию прибор учета марки Миртек 32-У, заводской номер 32102774525285.
Данный прибор учета был допущен истцом в эксплуатацию 25.07.2021 г. по постоянной схеме энергоснабжения.
Во исполнение поручения суда ответчик обратился в ООО «РН-Энерго» за документальным подтверждением осуществления расчетов за потребленную электроэнергию на Объекте ответчика в рамках Договора энергоснабжения от 01.03.2021 г., который действовал с 01.03.2021 г. по 01.06.2025 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора энергоснабжения № ФЦ/21-Э/Дх-МЮ-8132 от 01.06.2025 г.
Таким образом, объект ответчика был включен в Договор энергоснабжения в течение всего спорного периода (с 24.05.2022 г. по 23.05.2023 г.).
При этом, из представленного ответчиком письма от 12.09.2025 г. от ООО «РН- Энерго» следует, что объект ответчика с 01.09.2021 г. включен в Договор энергоснабжения от 01.03.2021 г. Расчеты по объекту ответчика проводились с 01.09.2021 г. по 31.05.2025 г. по расчетному прибору учета электроэнергии Миртек 32-У, заводской номер 32102774525285.
Из «Расшифровки объемов и начислений по объекту по адресу: МО, Дмитровский т.о., д. Никульское, к.н. 50:04:0180404 А858» следует, что за период с 01.09.2021 г. по 31.05.2023 г. на Объекте Ответчика была потреблена и учтена электроэнергия в общем объеме 13 655 кКт/ч.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в составленном истцом акте проверки от 23.05.2023 г. зафиксированы показания прибора учета марки Миртек 32, заводской номер 8200265351205 в объеме 13 573,17 кВт/ч.
Из указанного следует, что учтенный по Договору энергоснабжения от 01.03.2021 г. объем потребленной электроэнергии на Объекте Ответчика по состоянию на 31.05.2023 г. (13 655 кВт/ч) идентичен объему потребленного ресурса, зафиксированного в акте проверки от 23.05.2025 г. (13 573,17 кВт/ч), за вычетом 8 дней разницы между этими датами.
В этой связи, обоснован довод ответчика о том, что учет потребленной электроэнергии на объекте ответчика в спорный период осуществлялся надлежащим образом и в полном объеме, но в связи с неисполнением истцом возложенной на него законом обязанности по переключению напряжения и мощности с прибора учета марки Миртек 32, заводской номер 8200265351205 (по временной схеме энергоснабжения) на прибор учета Миртек 32, заводской номер 32102774525285 (по постоянной схеме
энергоснабжения), учет электроэнергии фактически осуществлялся прибором учета по временной схеме энергоснабжения, тогда как прибор учета по постоянной схеме энергоснабжения в спорный период был обесточен.
Более того, потребленный на объекте ответчика объем электрической энергии в спорный период (с 24.05.2022 г. по 23.05.2023 г.) был оплачен полностью в рамках Договора энергоснабжения от 01.03.2021 г., что подтверждается приложенным к письму ООО «РН-Энерго» от 12.09.2025 г. Реестром платежей по договору № ФЦ/21-Э/Дх-МЮ-8132 от 01.03.2021 г. При этом, сведения, содержащиеся в Реестре платежей, подтверждаются первичными документами - счетами и платежными поручениями об их оплате за период с 09.2021 г. по 05.2023 г. Счета и платежные поручения являются сводными по всем объектам ответчика (антенно-мачтовым сооружениям связи), указанным в Договоре энергоснабжения от 01.03.2021 г., в том числе и спорный объект ответчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, приходит к выводу, что в спорный период (с 24.05.2022 г. по 23.05.2023 г.) весь потребленный на объекте ответчика объем электроэнергии был учтен и оплачен.
При этом учтенный и оплаченный объем электроэнергии идентичен показаниям прибора учета ответчика, зафиксированным истцом в акте проверки от 23.05.2023 г. Следовательно, ответчик не причинил имущественный ущерб истцу, ввиду оплаты потребленного ресурса, а истец получил от гарантирующего поставщика стоимость оказанных им услуг по передаче электрической энергии по сети истца в составе полезного отпуска.
Таким образом, из указанного следует, что факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика отсутствует.
Поскольку истцом не исполнена возложенная на него пунктом 56 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 обязанность при вводе в эксплуатацию прибора учета по постоянной схеме снять напряжение с прибора учета по временной схеме (Миртек 32, заводской номер 8200265351205) и демонтировать его с составлением соответствующего акта, и одновременно подать напряжение на прибор учета по постоянной схеме Миртек 32-У, заводской номер 32102774525285, учет потребленной на объекте ответчика электроэнергии производился в течение всего спорного периода (с 24.05.2022 г. по 23.05.2023 г.) прибором учета по временной схеме Миртек 32, заводской номер 8200265351205. При этом, потребленный в спорный период объем ресурса был надлежащим образом учтен и оплачен ответчиком.
С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2025 года по делу № А40-121774/24 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ООО «Альянс Плюс» 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Д.В. Пирожков
Судьи Е.А. Ким
А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.