ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-86145/23

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья «Энтузиаст»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года

по делу № А40-86145/23, принятое судьей С.М. Кукиной,

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «Энтузиаст»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Энтузиаст» (далее – ТСЖ «Энтузиаст», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 214 361 рубля 34 копеек за период январь-декабрь 2022 года, неустойки в размере 59 523 рублей 84 копеек за период с 21.01.2023 по 04.10.2023, неустойки, начисленной на сумму долга 214 361 рубля 34 копеек, рассчитанной с 05.10.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга по договору № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010. Требования уточнялись в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты судом в указанной редакции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая доказанный факт наличия у ответчика задолженности в вышеуказанном размере.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и ТСЖ «Энтузиаст» заключен договор № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 (далее – договор), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

По договору № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 за период январь 2022 года – декабрь 2022 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 608,787 Гкал и горячую воду в количестве 4 340,804 куб.м общей стоимостью 2 586 194 рубля 60 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 214 361 рубль 34 копейки.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячей воды в количестве и стоимости, определенных в соответствии с приведёнными ниже положениями гражданского и жилищного законодательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Факт вручения претензий подтверждается актами с отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 59 523 рублей 84 копеек, также подлежащая взысканию с ответчика за период с 21.01.2023 по 04.10.2023.

Также обоснованно и требование о взыскании с ответчика неустойки с 05.10.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Так, данные ПАО «Банк ВТБ», предоставленные по судебному запросу, подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Так, в соответствии с данными ПАО «Банк ВТБ», населением в счет исполнения обязательств ТСЖ «Энтузиаст» по договору № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 за период январь 2022 года – декабрь 2022 года было оплачено 1 560 029 рублей 99 копеек, тогда как ПАО «МОЭК» при расчете задолженности учитывалось даже несколько больше – 1 571 737 рублей 56 копеек.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен порядок расчетов между ПАО «МОЭК» и АО «Почта России», в связи с чем ответчику к оплате должен быть выставлен иной объем потребления горячей воды (по расчету ТСЖ – в меньшую сторону).

В указанном многоквартирном доме помимо помещений, находящихся в управлении ТСЖ «Энтузиаст», имеются помещения, используемые АО «Почта России». Расчеты между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Энтузиаст» за потребленные тепловую энергию и горячую воду ведутся на основании договора № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010. Расчеты между ПАО «МОЭК» и АО «Почта России» за потребленную тепловую энергию ведутся на основании договора № 05.415730-ТЭ от 20.08.2018. Расчеты между ПАО «МОЭК» и АО «Почта России» за потребленную горячую воду ведутся на основании договора № 05.415730ГВС от 31.07.2018.

Дом оборудован общедомовыми приборами учёта тепла и горячей воды (ОДПУ), который фиксирует весь поставляемый объём коммунальных ресурсов, потребляемый как помещениями, за которые рассчитывается Товарищество, так \и помещениями АО «Почта России» (индивидуальные приборы учёта в помещениях АО «Почта России» отсутствуют). Объём обязательств ТСЖ определяется как разность между показаниями ОДПУ и исчисленным на основании применимых НПА объёмом начислений в адрес АО «Почта России».

В соответствии с условиями договора № 05.415730ГВС от 31.07.2018 объем горячей воды за период август 2021 – сентябрь 2021, поставленный в МКД по адресу: <...>, определялся по показаниям ОДПУ (учитывающего расход горячей воды жилой и нежилой частей МКД, в том числе АО «Почта России»), пропорционально тепловым нагрузкам на ГВС, что является обоснованным.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7703/2022 от 16.11.2022.

В части поставки излишнего количества тепловой энергии в рамках договора за период январь 2022 – апрель 2022 года суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не приводит нормативного обоснования своих доводов, ссылаясь лишь на условия договора (п. 2.1, п. 2.2, п. 8.6) и указывая на обязанность соблюдать его условия.

При этом из перечисленных условий договора не усматривается обязанности ПАО «МОЭК» поставлять тепловую энергию в количестве, указанном в приложении № 2 к договору, либо не превышать объем поставленной тепловой энергии, сопоставляя его с расчетным количеством исходя из договорных нагрузок, установленных Приложением № 3.1.

В соответствии с ч. 7 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно ч. 4 и ч.5 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), а условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным ч. 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, доводы о необходимости определять объем поставленной тепловой энергии, при наличии общедомового прибора учета, иным способом (не предусмотренным ни договором, ни действующим законодательством) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Законодательством установлено, что объем поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом определяется исходя из показаний общедомового прибора учёта, а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления (ч. 1 ст.157 ЖК РФ, п. 21, 25(1) Правил 124).

Применение расчётных тепловых нагрузок является неправомерным (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 № 301-ЭС19-28111 по делу № А17-594/2017).

Кроме того, ответчиком используется расчётная температура внутри жилых помещений 18 градусов, тогда как в соответствии с ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» температура внутри отапливаемых помещений поддерживается в диапазоне от 18°С до 24°С, т.е. есть определенный диапазон, тогда как в расчете ответчика такие диапазоны отсутствуют. При этом в расчёте не наблюдается какой-либо корреляции с температурой внутри отапливаемых помещений, поскольку используется договорная нагрузка, изменённая в соответствии с температурой наружного воздуха.

Соответствующая методика не предусмотрена ни условиями договора, ни действующим законодательством и сформирована ответчика самостоятельно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу № А40-86145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.