Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-4498/2021

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

В судебном заседании 12.12.2023 был объявлен перерыв на 16 час. 00 мин. 18.12.2023

при участии до и после перерыва:

от истца- не явились,

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 11/12/2023 №4,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ардонские инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 132 984 рубля 36 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2023, оставленное без изменений Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.06.2023 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 05.08.2023 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что ссылаясь на правомерность предъявленных требований по объекту военный городок № 2, суды указали на непредставление ответчиком декларации и правильность в связи с этим расчета истца на основании пункта 123 (4) Правил № 644. При этом суды отметили, что суммарный объем сточных вод по названному объекту более 30 куб. м. Однако поскольку суммарный объем сточных вод по названному объекту превышает 30 куб. м, а доказательств наличия иных условий для применения пункта 123 (4) Правил № 644 истцом не представлено, применение названного пункта при расчете платы по данному объекту неправомерно.

Из материалов дела также следует наличие согласованных контрольных колодцев на названному объекту.

Указывая на непредставление декларации как основание для расчета платы по пункту 123 (4) Правил № 644, суды при этом не учитывают положения абзаца четвертого пункта 123 (2) Правил № 644, согласно которому в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 данных Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Таким образом, неподача абонентом декларации не свидетельствует о возможности расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а указывает на применение повышенного коэффициента 2 к плате абонента, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

То есть начальным фактором служит проведение организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, а затем применение коэффициента 2. При этом указаний на применение к правоотношениям сторон пункта 123 (4) Правил № 644 при отсутствии декларации законодательство не содержит.

Истец при новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, в связи с погашением долга по объекту военный комиссариат, и просил взыскать задолженность по объекту военный городок № 2 в размере 519 606 рублей 27 копеек, произведя расчет задолженности с применением повышенного коэффициента- 2, ввиду отсутствия декларации, подтверждающей отсутствие негативного воздействия.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания до и после перерыва, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства требования не признала, указала, что негативное воздействие не оказывалось, нормативы веществ превышены не были, истец в нарушение взятых на себя обязательств проверку вод абонента не проводил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между Муниципальным унитарным предприятием «Ардонские инженерные сети» (далее- исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- заказчик), был заключен государственный контракт водоснабжения и водоотведения №42/1, по условиям которого исполнитель обязуется круглосуточно в течение срока действия контракта осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4.3.13 заказчик обязан подписывать акты оказанных услуг либо направлять мотивированный отказ от их подписания в течение десяти дней с момента их предъявления заказчику. В случае не подписания акта оказанных услуг или не предоставления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг или не предоставления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта, акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги считаются предоставленными в полном объеме.

Согласно п.5.2 контракта для учета объемов сточных вод используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в техническом паспорте.

Согласно п. 5.2.2 контракта количество сточных вод отводимых от заказчика принимается равным количеству израсходованной питьевой воды. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной воды, заказчик ежемесячно, в срок до 20 числа текущего месяца предоставляет исполнителю данные с расчетом фактического объема водоотведения.

Согласно п. 5.14 контракта выпускаемые в канализацию производственные сточные воды не должны: нарушать работу сетей и сооружений, содержать более 500 мг/л взвешенных и всплывающих веществ, содержать вещества, которые способны засорять трубы канализационных сетей и элементы сооружений канализации, содержать горючие примеси и растворенные газообразные вещества, способны образовывать взрывоопасные смеси в канализационных сетях и сооружениях, содержать вредные вещества, содержать вещества в концентрациях, препятствующих биологической очистке сточных вод и сбросу их в водоем (с учетом эффективности очистки), иметь температуру не выше 40 градусов Цельсия.

Согласно п. 5.15 контракта при превышении заказчиком установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод, заказчик оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод.

Согласно п. 7.4 контракта споры сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения сторонами соглашения, споры и разногласия, подлежат разрешению в Арбитражном суде РСО-Алания.

С учетом условий дополнительного соглашения от 02.08.2021 к контракту срок исполнения обязательств был установлен с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по водоотведению в объеме 12 280 куб.м., что подтверждается актами оказанных услуг, актами снятия показаний, счетами- фактурами, счетами.

Истец рассчитал плату за негативное воздействие на работы Центральной систем водоотведения за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, что составило 519 606 рублей 27 копеек.

Ответчик добровольно требования истца об оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ место и порядок отбора проб сточных вод является существенным условием договора водоотведения.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами № 644 и Правилами № 728.

Согласно абзаца 6 пункта 2 Правил № 644 «контрольная проба» - проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве), определяемом в соответствии с Правилами N 728, с целью определения состава и свойств таких сточных вод в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Подпунктом «в» пункта 10 Правил № 728 предусмотрено, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев).

Согласно пункта 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что сторонами согласованны контрольные колодцы по спорному объекту.

Судом факт суммарного объема сточных вод по спорному объекту более 30 куб. м и несоблюдения ответчиком установленной пунктом 124 Правил № 644 обязанности по представлению декларации установлен и не отрицался ответчиком.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований о нарушении состава сточных вод абонента, возложена на организацией водо-коммунального хозяйства (ОВКХ).

Следовательно, именно предприятие, претендующее на получение платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения (ЦСВ) и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, обязано доказать факт такого нарушения со стороны абонента (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11863/09).

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как указал суд кассационной инстанции, применение к плате на негативное воздействие на работу ЦСВ дополнительного коэффициента 2 в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, по смыслу положений пункта 123(2) Правил № 644 поставлено в зависимость от результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Таким образом, такой коэффициент применяется к плате за негативное воздействие на работу ЦСВ в случае осуществления контроля состава и свойств сточных вод и установленного по их результатам превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ.

Для целей определения подлежащей применению формулы расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ (пункты 120, 123) в данном случае надлежало установить факт осуществления контроля состава и свойств сточных вод со стороны ресурсоснабжающей организации, его результаты; наличие (отсутствие) запрещенных к сбросу веществ, их показатели по перечню согласно Приложениям № 4, 4(1) к Правилам № 644, наличие (отсутствие) превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ, исходя из перечня установленного в Приложений № 5 к Правилам № 644, выявленных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (при наличии такового).

В ходе судебного разбирательства истец указал, что мероприятия по организации отбора проб сточных вод абонента в спорный период не проводились.

Таким образом, с учетом отсутствия результатов отбора проб с подтверждением превышения загрязняющих веществ истцом не доказан факт наличия (отсутствия) превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составляет 13 392 рубля.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 13 392 рубля подлежит взысканию с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 392 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева