Решение по делу № А74-3713/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года Дело № А74-3713/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 80 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 524863, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 524757, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок изображение «Папус», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок изображение «Мася», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок изображение «Симка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок изображение «Нолик», а также 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 524863, № 489244, № 502205, № 524757, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 31.05.2023 дело принято к производству по правилам упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

07.06.2023 истец направил заявление об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 80 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 524863, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 524757, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок изображение «Папус», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок изображение «Мася», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок изображение «Симка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок изображение «Нолик», а также 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Определением суда от 19.06.2023 к материалам дела приобщено:

- в качестве вещественного доказательства: компакт-диск с видеозаписью и фото спорного товара;

- в качестве иного материала: оригинал искового заявления.

От ответчика 20.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку, по мнению ответчика, необходимо дополнительно выяснить у истца, где, когда и кем было установлено наличие у ответчика каталога продукции кондитерского изделия (торта), а также необходимо установить изготавливалась ли по факту такая продукция. Ответчик утверждает, что продукцию, о которой указано в иске, она не изготавливала (отсутствуют доказательства принятия результата).

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В арбитражный суд 28.06.2023 от истца поступили возражения на заявление ответчика, в которых истец пояснил, что факт нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже от имени ИП ФИО1 в каталоге продукции кондитерского изделия (торта), имеющего технические признаки контрафактности, подтверждается кассовым чеком от 03.12.2023, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован факт предложения к продаже спорного товара в торговой точке ответчика, проведен осмотр каталога продукции с предложением к продаже спорного товара. В числе прочего, на данной видеозаписи зафиксирован адрес (ул. Пушкина, д. 193 - стоп-кадр видеозаписи 00:12), название (магазин «Сладаница» - стоп-кадр видеозаписи 00:44), а также само помещение торговой точки. Кроме того, зафиксирован факт выдачи продавцом при реализации продукции кассового чека, содержащего реквизиты ИП ФИО1 (стоп-кадр видеозаписи 13:36), а именно: ИП ФИО1 ФИО2, адрес: <...>, ИНН: <***>, дата: 03.12.22, время: 13:32 (стоп-кадр видеозаписи 14:24). Таким образом, по мнению истца, следует, что в данном торговом помещении осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 Дата фиксации: 03.12.2022, адрес: <...>. Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже, нарушением права является установленный факт предложения к продаже ответчиком спорной продукции, содержащей объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

Резолютивная часть решения принята 26.07.2023, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.07.2023 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «Аэроплан» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 4 товарных знака: № 524863, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 524863, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 октября 2014 г., дата приоритета 28 марта 2013 г., срок действия до 28 марта 2033 г.; № 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2031 г.; № 524757, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 524757, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 октября 2014 г., дата приоритета 15 января 2013 г., срок действия до 15 января 2033 г.; №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2031 г.

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 4 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору; авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012 к данному договору.

Как следует из материалов дела 03.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже от имени ИП ФИО1 в каталоге продукции кондитерского изделия (торта), имеющего технические признаки контрафактности.

Факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности в указанном помещении подтверждается кассовым чеком от 03.12.2022, а также видеосъемкой. На товарах, предлагаемых к продаже, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 524863, № 489244, № 524757, № 502205 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

К тому же, по утверждению истца, ответчик нарушил исключительные авторские права на рисунки (изображения) «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик».

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.

В числе объектов авторских прав статья 1259 ГК РФ называет аудиовизуальные произведения. В силу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала «Фиксики», изображения персонажей «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав.

Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании авторского договора с исполнителем от 01.09.2009 № А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору; авторским договором от 26.03.2012 № А1203 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012 к данному договору.

Исключительные права на четыре товарных знака № 524863, № 489244, № 502205, № 524757 принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак № 524863, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 октября 2014 года, свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 года, свидетельством на товарный знак № 524757, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 октября 2014 года, свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года.

В ходе закупки, произведенной 03.12.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже от имени ИП ФИО1 в каталоге продукции кондитерского изделия (торта).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчик, оспаривая факт использования товарных знаков, утверждает, что продукцию, о которой указано в иске, она не изготавливала (отсутствуют доказательства принятия результата).

Отклоняя доводы ответчика, суд указывает, что в силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли - продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал возможностью изготовить кондитерские изделия, содержащие изображения и товарные знаки, принадлежащие истцу, по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести товар.

Видеозапись закупок от 03.12.2022 признается судом допустимым и достоверным доказательством факта предложения ответчиком к реализации кондитерских изделий содержащих объекты авторских прав истца по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 80 000 руб., рассчитанной на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть по 10 000 руб. за каждый размещенный на товаре объект.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, №308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, №305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, от 13.11.2018 №305-ЭС18-14243.

Суд, оценив указанные обстоятельства, считает, что взыскание компенсации в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), является законным правом истца, с учетом доказанности факта нарушения, поскольку требование о взыскании компенсации заявлено в минимальном размере, а о снижении размера компенсации ниже установленных законом пределов ответчик не заявлял, обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, судом не установлено.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы в размере 8000 руб. на фиксацию правонарушения, 129 руб. 50 коп. стоимости почтовых отправлений.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данные расходы истца подтверждены документально. Равным образом расходы истца на фиксацию правонарушения, почтовые расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы истца на фиксацию правонарушения, почтовые расходы, подлежат взысканию в заявленной сумме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма иска составляет 80 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением от 12.05.2023 № 5852.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований, иск удовлетворен на сумму 80 000 руб., поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 1200 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку указанная сумма не была доплачена истцом при уточнении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 159, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 524863, № 489244, № 502205, № 524757 и за нарушение исключительных прав на рисунки: изображение «Папус», изображение «Мася», изображение «Симка», изображение «Нолик», а также 129 (сто двадцать девять) руб. 50 коп. почтовых расходов, 8000 (восемь тысяч) руб. расходов на фиксацию правонарушения, 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 12.05.2023 № 5852.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1200 (одну тысячу двести) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.Ю. Ишь