ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А19-12285/2024

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автогаражному кооперативу № 169 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Автогаражному кооперативу № 169 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей о взыскании 387519,92 руб. задолженности, 37663,95 руб. неустойки, неустойки на сумму основного долг, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга, мотивируя требования наличием между сторонами договора энергоснабжения, по которому плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. Вместе с тем, при проведении проверки соблюдения предусмотренного договором режима потребления электроустановки, с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа «население», сотрудниками истца был выявлен факт работы майнингового оборудования в гаражном боксе №3, в связи с чем, истцом произведен перерасчёт стоимости потребленной электроэнергии за июль 2023 года и выставлены для оплаты счета от 20.12.2023 на общую сумму 387 519 рублей 92 копейки, которые ответчиком не оплачены.

Постановленным по делу решением, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что истцом доказан факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период в коммерческих целях. Ответчиком не представлено доказательств того, что потребленная электроэнергия использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и автогаражным кооперативом № 169 (потребителем) заключен договор энергоснабжения №2909 от 16.10.2015, согласно которому истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязуется оплачивать отпущенную ему энергию (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

23.06.2023 сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка соблюдения предусмотренного договором режима потребления электроустановки с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа население.

По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления № 327/044/373 от 23.06.2023, в соответствии с которым в ходе осмотра гаражного бокса № 3 обнаружен wi-fi, сигнал. С обратной стороны гаражного бокса № 3 обнаружено несколько вентиляционных отверстий, превышающих размер стандартных для гаражных строений, расположенных сверху и снизу. С помощью нижних вентиляционных отверстий осуществляется забор холодного воздуха предположительно для охлаждения майнингового оборудования. С помощью верхних вентиляционных отверстий осуществляется вывод горячего воздуха, возникающего от работы майнингового оборудования. Слышен сильный монотонный шум работы майнингового оборудования.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что ответчик не поставил его в известность о потреблении электроэнергии не связанной с коммунально-бытовым потреблением. Тариф на потребляемую электрическую энергию зависит от целей использования потребляемой электроэнергии и от того, к какой тарифной группе относится потребитель электроэнергии. С учетом проведенной проверки истцом произведен перерасчет стоимости электроэнергии, поскольку, по его мнению, на территории ответчика осуществляется коммерческая деятельность в виде майнинга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 424, 426, 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 № 1442-э, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и того, что истец не доказал наличие и факт работы в спорном гаражном боксе в исковой период оборудования для майнинга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, указано, что к категориям потребителей электрической энергии, которые приравнены к населению, относятся, в том числе, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно материалам дела 23.06.2023 проведена проверка в целях установления характера потребления электрической энергии, в подтверждение чего представлен соответствующий акт осмотра электроустановки №327/044/373, из которого следует, что в гаражном боксе№3 обнаружен Wi-Fi сигнал, с обратной стороны бокса обнаружены вентиляционные отверстия, превышающие стандартный размер с которых предположительно осуществляется забор холодного воздуха для охлаждения майнингового оборудования и вывод горячего воздуха, слышен монотонный шум работающего оборудования для майнинга криптовалюты (приложение к иску мой арбитр от 31.05.2024), имеет технологическое подключение к электрическим сетям автогаражного кооператива № 169, также из данного акта следует, что в ходе проверки использовались видеорегистратор, клещи токоизмерительные.

Согласно представленным суду видеоматериалам проверки, проверяемый гаражный бокс со стороны ворот номером не обозначен, также имеется видеосъёмка с обратной стороны гаражных боксов, где на одном из них обнаружены вентиляционные отверстия, превышающие стандартный размер, слышен шум (диск), однако наличие оборудования для майнинга криптовалют на видеозаписи не зафиксировано, также усматривается, что сотрудником ООО "Иркутская энергосбытовая компания" производились замеры нагрузки, однако из данной видеозаписи невозможно достоверно установить в отношении какого именно объекта производились замеры.

Из заключения телевизионного обследования следует, что под крышей гаражного бокса №3 максимальная температура составляет 51,4°С и 50,8 °С (л.д.25) что характерно для оборудования с высокой тепловой мощностью, которым может являться оборудование для майнингом криптовалюты, вместе с тем, вывод о работе именно майнингового оборудования носит предположительный характер.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в дело фото и видео материалы, равно как и наличие в стенах обследуемого гаражного бокса вентиляционных отверстий с идущим из них теплым воздухом и шумом, не характерным для бытового потребления электроэнергии, не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что в указанном боксе в исковой период располагалось и работало оборудование для майнинга криптовалюты.

Представленный истцом акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие самого ответчика либо его представителей, в отсутствие собственника гаражного бокса, осмотр бокса не проводился, доказательств уклонения ответчика от осмотра его материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, в материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нахождении и работе в спорный период оборудования для "майнинга" в гаражном боксе №3 расположенного на территории автогаражного кооператива № 169.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нахождении и работе в спорный период оборудования для «майнинга» на территории ответчика, не представил, то спорная задолженность доначисленная исходя из отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии – «прочие потребители» - является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде доначислений за потребленную электрическую энергию, истцом не доказана.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, которые истец не опроверг.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2024 года по делу № А19-12285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

Судьи:

Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора