АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-8882/2024

05 мая 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Бастион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248911, г. Калуга, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Берёзка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248030, <...>, ком./помещ. 1/3

о взыскании 203 940 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 21.03.2024 № 03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Бастион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Берёзка" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 203 940 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращенные в суд с указанием на «истечение срока хранения» в соответствии с требованиями Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Бастион» (истцу) на праве собственности принадлежит нежилое помещение 30 корп. 1 <...> кадастровый номер 40:26:000319:1126, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 13.12.2019 № 40:26:000319:1126-40/001/2019-3 (л.д. 11-13).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Березка» (ответчика) на основании договора от 07.04.2023 № 15-2023 управления многоквартирным домом.

При выполнении ответчиком работ по прочистке системы канализации в июне 2024 года произошло затопление нежилого помещения.

По факту затопления 05.06.2024 истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу ответчика, в связи с чем, последний провел осмотр вышеуказанного помещения и составил акт осмотра, в котором сделана отметка об отказе собственника от подписания указанного акта (л.д. 16).

В результате затопления были повреждены элементы отделки нежилого помещения истца, в связи с чем, для устранения его последствий требуется проведение ремонтных работ.

Между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор от 29.06.2024 возмездного оказания экспертных услуг № 9 (л.д. 58-63).

Как следует из выводов заключения эксперта от 15.08.2024 № 00009 (л.д. 17-57), подготовленного ИП ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залитая нежилого помещения по состоянию на дату проведения исследования составляет 203 940 руб. 48 коп.

С целью досудебного урегулирования спора 13.09.2024 истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил в течение пяти банковских дней с момента ее получения возместить ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения, в размере 203 940 руб. 48 коп., а также компенсировать затраты на проведение независимой строительно-технической-экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 64-67).

Претензия была получена ответчиком 24.09.2024, однако ответа на нее, как и ее удовлетворения, не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила), потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 151 Правил).

Как следует из п. 152 Правил, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт причинения вреда имуществу истцу действиями ответчика подтверждается материалами дела и им не оспорен (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на основании норм статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Берёзка» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Бастион» г. Калуга денежные средства в размере 213 940 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 197 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова