Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А59-2647/2020

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5487/2023

на определение от 18.08.2023

судьи Ю.А. Караман

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Сахснаб-Плюс», с начальной продажной ценой в размере 43 398 000 руб.,

по делу № А59-2647/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий ФИО2 (лично), паспорт;

от ФИО1: представитель ФИО4 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 22.04.2022, сроком действия на 2 года, паспорт

от ФИО3: представитель ФИО5, по доверенности от 11.08.2021, сроком действия на 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 (деле - должник) банкротом.

Определением суда от 31.07.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 09.12.2022 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

От финансового управляющего 10.07.2023 в суд поступило заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Сахснаб-Плюс» с начальной продажной ценой в размере 43 398 000 руб. (далее – Положение о продаже имущества должника).

Определением от 18.08.2023 суд утвердил предложенное финансовым управляющим Положение о продаже имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 18.08.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о продаже имущества должника. В обоснование своей позиции должник указал на несогласие с реализацией имущества должника в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Сахснаб-Плюс», с начальной продажной ценой в размере 43 398 000 руб., в связи с наличием у должника другого имущества, включённого в конкурсную массу должника; должнику не направлялась оценка имущества должника, в соответствии с которой была установлена начальная продажная стоимость имущества, соответственно он был лишен возможности ее оспорить; финансовым управляющим не проведено в надлежащей форме собрание кредиторов, должник не был уведомлен о таком собрании, чем ограничено его право на участие в собрании кредиторов; на дату утверждения арбитражным судом Положения о продаже имущества должника данное положение не было одобрено собранием кредиторов.

В судебном заседании 09.10.2023 коллегией приобщен к материалам дела поступивший через канцелярию суда отзыв финансового управляющего. Судом заслушаны пояснения представителя апеллянта, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы; представителя финансового управляющего, выразившего несогласие с доводами жалобы по основаниям, приведенным в отзыве; представителя ФИО3, поддержавшего правовую позицию финансового управляющего.

Представитель ФИО3 передал суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил в приобщении отзыва ФИО3 отказать, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле. Указанный документ возвращен представителю ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что в конкурсную массу должника включено имущество должника в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Сахснаб-Плюс» (далее – имущество).

В соответствии с отчетом об оценке имущества № 23.01-124 от 13.06.2023, подготовленным ООО «Орси», по состоянию на 01.06.2023 рыночная стоимость имущества составляет 43 398 000 руб.

Финансовый управляющий разработал Положение о продаже имущества должника, согласно которому начальная продажная цена имущества определена в размере 43 398 000 рублей за лот № 1. Торги проводятся в форме открытого аукциона, посредством публичного предложения, в ходе которого предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками открыто, в ходе проведения торгов. Торги проводятся путем понижения начальной цены продажи на величину «Шага аукциона», который составляет 10% от начальной продажной стоимости лота. Торги предусматривают задаток в размере 5% от начальной продажной стоимости лота, что составляет 2 169 900 рублей.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения о продаже имущества должника.

Установив, что в отношении предложенного финансовым управляющим Положения о продаже имущества должника лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, и оно соответствует положениям пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции утвердил данное Положение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проанализировав нормы материального права, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Сведения о проведении инвентаризации, о проведении оценки имущества должника, о разработке Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, финансовым управляющим опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ сообщением от 23.07.2023 № 12025728.

Ввиду изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о продаже имущества должника не противоречит Закону о банкротстве, отвечает критерию разумности и объективно отражает способ реализации конкурсной массы должника, в связи с чем принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц относительно содержания предложенного финансовым управляющим Положения, отсутствие доказательств несоответствия стоимости имущества его заявленной стоимости, представленное финансовым управляющим Положение о продаже имущества должника подлежало утверждению.

Приведенное в апелляционной жалобе несогласие с реализацией имущества должника в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Сахснаб-Плюс», в связи с наличием у должника другого имущества, включённого в конкурсную массу должника, судебной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу статей 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве в отношении всего имущества гражданина должна быть произведена опись и оценка, в также в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В то же время должник не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об определении очередности продажи имущества, обосновав свою позицию.

Должник в жалобе указывает, что ему не направлялась оценка имущества должника, в соответствии с которой была установлена начальная продажная стоимость имущества, соответственно, он был лишен возможности ее оспорить.

Вместе с тем, как отмечено выше, отчёт оценщика был опубликован на ЕФРСБ финансовым управляющим 29.06.2023 за № 11841358. Также отчёт оценщика, как и само Положение о продаже имущества должника, приложены к заявлению финансового управляющего об утверждении данного положения, поданного в суд 07.07.2023.

Таким образом, у апеллянта было время ознакомиться с материалами дела в период с 07.07.2023 до 11.08.2023 или запросить данные документы у финансового управляющего. Ни то, ни другое сделано не было. В материалах дела имеется копия отправки Почты России, подтверждающая отправку финансовым управляющим должнику заявления об утверждении Положения о торгах.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, действия финансового управляющего, связанные с проведением описи, оценкой и реализацией имущества гражданина, финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Между тем такие действия финансового управляющего не были оспорены.

Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим не проведено в надлежащей форме собрание кредиторов, должник не был уведомлен о таком собрании, чем ограничено его право на участие в собрании кредиторов; на дату утверждения арбитражным судом Положения о продаже имущества должника данное положение не было одобрено собранием кредиторов подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правилу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

При этом в процедурах банкротства физических лиц Положение о продаже имущества должника утверждается арбитражным судом по заявлению финансового управляющего, а не собранием кредиторов (статья 213.26 Закона о банкротстве).

Тем не менее, учитывая противоречивую позицию должника, финансовым управляющим было принято решение о проведении 11.08.2023 собрания кредиторов гражданина ФИО1, со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Принятие решения о продаже имущества должника.

3. Продление срока проведения процедуры реализации имущества должника.

Сообщение о собрании кредиторов опубликовано финансовым управляющим на ЕФРСБ № 12025728 от 23.07.2023.

Соответствующее уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено финансовым управляющим всем кредиторам, должнику, Управлению Росреестра по Сахалинской области посредством Почты России.

Как следует из пояснений финансового управляющего, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, согласно протоколу собрания кредиторов от 11.08.2023: «по заявлению кредитора ФИО3 (82,16%) объявлен технический перерыв на 20 минут - до 10 часов 50 минут местного времени. Собрание кредиторов продолжило свою работу в 10 часов 51 минуту местного времени». Перерыв объявляла помощник финансового управляющего ФИО6, тогда как в судебном заседании 11.08.2023 принимали участие финансовый управляющий и представитель кредитора ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 11.11.2021.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2023 по делу №А59-2647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева