ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-65092/2022

02 ноября 2023 года15АП-15450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Трамвайщик»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.08.2023 по делу № А32-65092/2022 по заявлению гаражного кооператива «Трамвайщик»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации муниципального образования город Краснодар(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным отказ,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Трамвайщик» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласовании предоставления земельного участка», расположенного по ул. Славянской, в городе Краснодаре от 06.12.2022; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по ул. Славянской в городе Краснодаре, площадью 824 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 в удовлетворении требований кооператива отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кооператив обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе кооператив просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Кооператив настаивает на незаконности отказа администрации.

От кооператива поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также истребования у администрации дополнительных доказательств: заявление на подачу концессионного соглашения ООО «Синара - Городские решения Краснодар»; заверенное концессионное соглашение с администрацией от 15.02.2023; утвержденную схему на участок; заверенное Постановление администрации об утверждении документации по планировке и межеванию территории от 13.03.2023.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснования того, что запрашиваемые сведения могут повлиять на результат настоящего спора, заявитель не представил.

С учетом изложенного, отказано в удовлетворении ходатайства кооператива об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2022 гаражный кооператив «Трамвайщик» обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, по адресу: <...> площадью 824 кв.м.

Письмом от 06.12.2022 N 29688/26 администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласовании предоставления земельного участка», так как согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации от 30.11.2022 N 29/17754-1 в границах испрашиваемого земельного участка, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 предусмотрены объекты местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемая к реконструкции, трамвайная линия, планируемая к размещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо.

Согласно п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 30.11.2022 г. N 29/17754-1 в границах испрашиваемого земельного участка, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 предусмотрены объекты местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемая к реконструкции, трамвайная линия, планируемая к размещению.

Таким образом, на момент обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» площадью 824 кв.м, заинтересованное лицо обосновано и правомерно отказало в предварительном согласовании предоставления данного участка, поскольку участок предназначен для размещения объекта местного значения.

В процессе рассмотрения настоящего дела, заявитель повторно обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по ул. Славянской, 91 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Письмом от 24.05.2023 N 12504/26 администрация отказала в предоставлении указанной услуги, ввиду того, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах земельного участка площадью 222 кв.м, на который 15.02.2023 департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар согласован ООО «Синара - Городские Транспортные Решения Краснодар» проект постановления Администрации муниципального образования город Краснодар «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории» от Западного трамвайного депо до мкр. «Немецкая Деревня».

На основании указанного письма, заявитель просил в ходе рассмотрения настоящего дела обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по ул. Славянской в городе Краснодаре, за вычетом площади 222 кв.м, необходимой муниципальному образованию город Краснодар.

Законность обжалованного в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал принявший орган акт на дату принятия. Позднее созданные документы, обоснования не могут явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть их при принятии решения. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием нового решения.

Правомерность отказа должна быть проверена на момент его совершения, а устранение препятствий после принятия оспариваемого решения не свидетельствует о незаконности последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 308-ЭС20-4491).

Таким образом, на момент обжалуемого отказа, выраженного в письме от 06.12.2022 N 29688/26 вся площадь испрашиваемого земельного участка 824 кв.м предназначалась для размещения объекта местного значения.

С учетом чего, отказ администрации вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу№ А32-65092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с гаражного кооператива «Трамвайщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийН.В. Нарышкина

СудьиД.В. Емельянов

О.А. Сулименко