АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9320/2023

г. Казань Дело № А55-21779/2022

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1,

представителей:

истца (индивидуальный предприниматель ФИО2) – ФИО3 (доверенность от 10.10.2022 № 63АА7407335),

ответчика (индивидуальный предприниматель ФИО4) – ФИО5 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А55-21779/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 1 469 753 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратились в арбитражный суд с иском, котором просили, с учетом уточнений:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) в пользу ИП ФИО2 убытки в размере прямых затрат на производство восстановительных работ в размере 734 876 руб. 66 коп.;

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 убытки в размере прямых затрат на производство восстановительных работ в размере 734 876 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу каждого из истцов взысканы убытки в размере 505 986 руб. 96 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО4 просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Так, заявитель жалобы полагает, что истцами были нарушены условия договоров аренды, что явилось следствием расторжения договоров аренды, в связи с чем судами сделаны неправильные выводы о виновности ответчика и размере убытков. При этом помещении фактически возвращены ответчиком 15.04.2022.

Судами неправомерно отклонены доказательства, представленные ответчиком, а именно: фотоматериалы спорных помещений, подтверждающие состояние помещений до их передачи ответчику, в период пользования помещениями, а также в период проведения оценки убытков экспертом.

Доказательств размера затрат на проведение ремонта истцами не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИП ФИО4, ИП ФИО2, а также ФИО1, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2, ИП ФИО1 (арендодатели) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 14.12.2020 № 326, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 87 кв. м, а также договор аренды нежилых помещений от 14.12.2020 № 327, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 245,2 кв. м.

Указанные нежилые помещения принадлежат истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Договоры аренды заключены на идентичных условиях.

Помещения были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.01.2021.

Согласно пункту 1.1 договоров аренды нежилые помещения передаются в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договоров аренды арендатор обязался содержать помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии. Своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт.

По инициативе ответчика 30.04.2022 договоры аренды досрочно расторгнуты.

Мотивируя исковые требования, истцы заявили, что при передаче ответчиком помещений обнаружен ряд недостатков, возникших в ходе эксплуатации помещений ответчиком.

О необходимости явиться или направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью к 10 часам 30.04.2022 для комиссионного составления акта приема-передачи указанных помещений с описанием всех обнаруженных недостатков ответчик был извещен, однако проигнорировал данное требование, на составление акта не явился, представителя не направил.

В ходе состоявшегося в отсутствие ответчика осмотра истцами совместно с привлеченными специалистами был выявлен ряд недостатков возвращаемых помещений, возникших в процессе осуществления ответчиком своей деятельности, о чем составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2022, в котором отражены выявленные повреждения.

Досудебная претензия о возмещении убытков, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты приема-передачи помещений от 01.01.2021, отчет от 05.05.2022 № 05/05-РСУ-2022 об оценке рыночной стоимости ремонта здания по адресу: <...>, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт центр», локальный ресурсный сметный расчет стоимости выполненных работ от 03.02.2023 № РС-102 на 3 516 323 руб. 75 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив общую площадь арендуемого ответчиком помещения в размере 332,2 кв. м, исходя из доказанности причинения истцам ущерба, определили подлежащую взысканию с ответчика сумму убытков в размере 1 011 973 руб. 93 коп.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судами обеих инстанций установлено, что согласно актам приема-передачи помещений от 01.01.2021 на момент передачи арендодателями помещений арендатору помещения находились в хорошем состоянии, претензии по передаваемому имуществу отсутствовали.

По инициативе ответчика 30.04.2022 договоры аренды досрочно расторгнуты, ответчик покинул помещения, по акту помещения истцам не вернул, для комиссионного составления акта приема-передачи помещений с описанием всех обнаруженных недостатков не явился, своего представителя 30.04.2022 к 10 часам для составления акта не направил, в связи с чем принял на себя риск наступления всех последствий, связанных с неприбытием для составления акта осмотра имущества. Истцы провели осмотр фасада здания и нежилого помещения совместно с привлеченными специалистами, составив акт осмотра помещений, в котором зафиксировали перечень выявленных повреждений.

Ответчиком доказательств возврата помещений арендодателям в состоянии отличном от того, которое указано в акте осмотра от 30.04.2022, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Утверждение ответчика со ссылками на фотоматериалы спорных помещений за период 2018-2022 годов о том, что все повреждения помещений, указанные в акте от 30.04.2022, имелись на момент передачи помещения ответчику в 2020 году, проверено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, поскольку фотоматериалы датированы 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годами и не являлись приложением ни к договорам аренды, ни к акту приема-передачи помещений.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцы представили отчет от 05.05.2022 № 05/05-РСУ-2022 об оценке рыночной стоимости ремонта здания по адресу: <...>, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт центр», согласно которому общая сумма ремонтно-строительных работ по восстановлению помещений и приведению их в состояние, пригодное для дальнейшего использования, составляет 5 295 940 руб. 84 коп. Ответчиками также представлен локальный ресурсный сметный расчет стоимости выполненных ими работ от 03.02.2023 № РС-102 на 3 516 323 руб. 75 коп.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили размер ущерба до суммы в размере 1 469 753 руб. 33 коп., представив в подтверждение локальный ресурсный сметный расчет от 03.02.2023 № РС-102, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт центр», из которого следует: ремонт полов – 600 066 руб. 80 коп., ремонт стен и колонн – 855 293 руб. 21 коп., ремонт проемов – 14 393 руб. 32 коп., однако данный расчет суды обеих инстанций не признали обоснованным, поскольку согласно данным Росреестра здание имеет кадастровый номер 63:08:0111043:172, общая площадь помещений истцов составляет 1154,3 кв. м, кадастровая стоимость – 7 780 649 руб. 01 коп., а ответчик арендовал помещение общей площадью 332,2 кв. м, что составляет 28,8% от общей площади.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт центр», и сведения об объеме выполненных работ, представленные в ресурсном сметном расчете стоимости выполненных работ от 03.02.2023 № РС-102 на 3 516 323 руб. 75 коп., учитывая долю арендуемых ответчиком помещений в общей площади помещений истца, суды первой и апелляционной инстанций установили подлежащую взысканию с ответчика сумму убытков в размере 1 011 973 руб. 93 коп.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А55-21779/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Ф.В. Хайруллина