Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
12 мая 2025 года
Дело № А58-1581/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Рудник "Дуэт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Гранд маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 205 596,61 рублей,
В судебное заседание явились представители:
от истца: ФИО1 (онлайн) по доверенности;
от ответчика: директор ФИО2 (онлайн).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Рудник "Дуэт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Гранд маркет" о взыскании долга по договору купли-продажи от 14.02.2024 бн в размере 46 205 596 руб. 61 коп., в том числе основной долг 39 362 289 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 843 307 руб. 38 коп.
В материалы дела поступили:
от истца: возражения на отзыв с приложениям.
от ответчика: пояснения от 25.04.2025 № б/н с приложениями.
Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 29.04.2025 до 11 часов 00 минут 06.05.2025 года
Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.
В материалы дела от истца поступили письменные объяснения от 05.05.2025 с приложениями.
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.02.2024, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар:
- резервуар для дизельного топлива 250 м МР-НТ 250 Н;
- резервуар для дизельного топлива МР-НТ 250 Н, объем 250 м.куб. № 1;
- резервуар для дизельного топлива МР-НТ 250 Н, объем 250 м.куб. № 2;
- резервуар для дизельного топлива МР-НТ 250 Н, объем 250 м.куб. № 3;
- дизельное топливо в количестве 412 472, 904 кг.
Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость товара по договору:
- за резервуары составляет 6 837 329, 54 руб. с НДС;
- за дизельное топливо составляет 39 362 289, 23 руб. с НДС.
Итого, 46 199 618, 77 руб. с НДС.
В соответствии с пунктом 3.1 договора товар передается на основании акта приема-передачи товара в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный сета продавца.
Товар будет находится и будет передаваться на территории покупателя (участок БУР) (пункт 3.2 договора).
Пунктом 3.4 договора установлено, что дизельное топливо находится в резервуарах указанных в п. 1.1 договора.
Из искового заявления следует, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику резервуары и дизельное топливо, в подтверждение представлен акт приема-передачи товара от 14.02.2024.
Платежным поручением от 20.02.2024 № 24 ответчик произвел оплату суммы 6 837 329, 54 руб. за резервуары.
Оплату дизельного топлива ответчик не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 13.01.2025 требованием оплаты долга.
Ответчик в ответе от 23.01.2025 на претензию указал о необоснованности претензии, в связи с тем, что дизельное топливо истец не поставил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар передается на основании акта приема-передачи товара.
В подтверждение факта получения товара и наличия у ответчика перед истцом задолженности за дизельное топливо истец представил односторонний акт приема-передачи товара от 14.02.2024, подписанный со стороны ответчика с припиской «без дизельного топлива».
В данной части ответчиком даны пояснения, что в ходе приема-передачи установлено наличие четырех резервуаров и незначительного количества дизельного топлива. С учетом этого, был подписан акт приема-передачи только резервуаров, а дизельное топливо было вычеркнуто из акта.
Ответчиком представлен УПД от 14.02.2024 № БП-1046, подписанный обеими сторонами, подтверждающий передачу 4 резервуаров, сведений о передаче дизельного топлива данный документ не имеет.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие приемку ответчиком дизельного топлива.
В отзыве ответчик указал, что согласно учетным данным ответчика в резервуарах имелся остаток дизельного топлива в количестве 64,3 тонны, которое приобреталось ранее. В связи с этим, 20.02.2024 в адрес ООО «Рудник Дуэт» было направлено письмо о необходимости провести соответствующие сверки и согласовать окончательную стоимость товара.
Согласно пояснениям ответчика от 25.04.2025, за период с 2021 г. по 2023 г. включительно, в рамках договора купли-продажи от 01.03.2021, ООО «Гранд Маркет» приобрело у ООО Рудник «Дуэт» 1 607 833,05 кг. дизельного топлива. Остаток на 01.01.2024 составлял 64 338,47 кг, что и было установлено в ходе приемки весной 2024 года.
Поскольку изложенные ответчиком обстоятельства подтверждены документально (УПД, оборотно-сальдовыми ведомостями), стороной истца не опровергнуты, оснований усомниться в указанных доводах ответчика у суда не имеется.
В подтверждение наличия у истца подлежащего передаче ответчику дизельного топлива истцом представлен договор купли-продажи нефтепродуктов от 07.04.2020, заключенный с ООО «Ликойл», УПД, акты приема-передачи, требование-накладные, ведомости на отпуск горюче-смазочных материалов, путевые листы.
Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов данный документы не является допустимыми доказательствами, подтверждающим передачу ответчику товара на спорную сумму. Из их содержания установить факт наличия дизельного топлива в объеме 412 472, 904 кг в резервуарах не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Б. Васильева