Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 ноября 2025 года Дело №А41-55737/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области, с участием третьего лица СНТ «Боровна» о признании недействительным решение налоговой инспекции, обязании внести сведения о недействительности записи в ЕГРЮЛ,

при участии в заседании:

заявитель: представитель ФИО2, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлена доверенность №50АБ7254842 (дата ее совершения 10.10.2022, срок действия – 30 лет): действующий в интересах ФИО1;

заинтересованное лицо: представитель ФИО3, представлено удостоверение ФНС, сроком – 08.02.2026; представлена доверенность №04-17/00007/вн (дата ее совершения 09.01.2025, срок действия с 09.01.2025 по 31.12.2025): действующий в интересах МИФНС № 23 по Московской области; представлен диплом о высшем юридическом образовании (рег.№ 115018 0543310 от 18.06.2015).

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области о признании недействительными решение, на основании которого была внесена запись ГРН 2245001046376 20мая 2024 г., акт о внесения записи ГРН 2245001046376 20 мая 2024 г. о ФИО4 как о председателе СНТ недействительным, обязать МИФНС №23 по Московской области внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи 2245001046376 от 20 мая 2024 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Боровна».

В судебном заседании представитель заявителя свои требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в своих письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменную позицию, в которой поддержал требование заявителя.

Рассмотрев материалы заявления ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя заявителя, налоговой инспекции, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующим.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

Заявитель ФИО1 является членом Садового некоммерческого товарищества «Боровна» (далее СНТ «Боровна»), что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Боровна».

В соответствии с уставом СНТ «Боровна» каждый год должно проводиться очередное общее собрание членов СНТ «Боровна». Проводиться должно в последнюю субботу мая (по решению общего собрания, зафиксированного протоколом от 09.07.2022 г.)

В 2024 году общее очередное собрание должно было быть проведено 25.05.2024 г. Правление внеочередных общих собраний не назначало, уведомлений о них на информационные стенды и на сайте боровна.рф (официальный сайт, в соответствии с уставом ресурс для уведомления) не размещало.

Однако 21.05.2024 г., еще до проведения очередного (и первого собрания в 2024 г.) члены СНТ «Боровна» узнали о смене 20.05.2024 г. председателя из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Новым председателем стала ФИО4

Ряд членов СНТ «Боровна», в том числе и заявитель, обратились в полицию в связи с незаконной сменой председателя, а также с письменным обращением к председателю СНТ «Боровна» с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих правомерность смены председателя.

ФИО4 на обращение не ответила. 25.05.2024 г. был избран новый председатель ФИО5 на очередном общем собрании членов товарищества. Решение о смене председателя СНТ «Боровна» на ФИО5 было внесено в ЕГРЮЛ 01.07.2024 г.

ФИО5 ответил, что ФИО4 не была предоставлена необходимая документация прошлого периода, в связи с чем в архиве СНТ «Боровна» отсутствуют документы, подтверждающие законность смены председателя СНТ «Боровна» 20.05.2024 г., что правление товарищество не размещало никаких уведомлений о проведении собрания, кроме очередного общего 25.05.2024г., информации по иным собраниям в 2024 г. не имеет.

Тогда члены СНТ «Боровна» обратились в судебном порядке к товариществу о представлении копий документов, подтверждающих смену председателя, поскольку утверждали, что ни о каком собрании по выбору ФИО4 председателем в 2023-2024 гг. они не знали, в нем не участвовали.

ФИО4 была избрана председателем 26.06.2021 г. Данная запись была внесена в ЕГРЮЛ 12.07.2021 г. Решение общего собрания об избрании ФИО4 председателем от 09.07.2022г. было признано Серпуховским городским судом недействительным (дело №2-3364/2022 от 27 декабря 2022 г.) Решение вступило в законную силу 29.05.2023г.

Решение о выборе председателем ФИО5 10.06.2023 г. было признано недействительным. Решение вступило в законную силу 02.09.2024 г.

18.11.2023 г. ФИО5 был повторно избран председателем товарищества. Решение о его избрании не оспаривалось.

Решением Серпуховского городского суда по делу 2-492/2025 от 19.03.2025 г. (в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 г., не оспаривалось в апелляционной инстанции) было установлено, что 13.05.2024 г. ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО6 за свидетельствованием подлинности ее подписи в связи со сменой председателя товарищества СНТ «Боровна». При этом ею были представлены: паспорт, устав СНТ «Боровна», протокол общего собрания членов СНТ «Боровна», из которого следовало, что кворум для принятия решения имелся, и форма заявления.

Данное заявление было представлено ФИО4 в МИ ФНС №11 по Московской области 13.05.2024 г. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, 20.05.2024 г. было принято решение о государственной регистрации внесения изменений об СНТ «Боровна» в ЕГРЮЛ.

После того, как стала известна причина смены председателя, член товарищества ФИО1 подала требование о признании недействительности решения, представленного ФИО4 нотариусу ФИО6

Суд в удовлетворении исковых требований отказал на том основании, что невозможно признать недействительным решение собрания, которое не проводилось.

Таким образом, как установлено судом законных оснований для смены председателя СНТ «Боровна» 13.05.2024 г. не имелось.

Полагая, что права заявителя нарушены, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем, которым подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Исходя из положений статей 198 и 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии со ч. 1 ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 (ред. от 20.03.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" смена председателя товарищества является исключительной компетенцией общего собрания товарищества.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

20 мая 2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Боровна» была внесена запись от 20.05.2024 г. об изменениях, вносимых в сведения реестра (форма № Р13014) в части лица, имеющего право действовать от имени товарищества, а именно, о новом председателе СНТ «Боровна» ФИО4

Члены СНТ «Боровна» обратились в суд и иском об истребовании решения общего собрания, на основании которого данная запись была внесена.

На основании ч. 3 ст. 11 ФЗ №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

Ответчиком по данному иску были СНТ «Боровна» и ФИО4, так как при смене председателя она не выполнила требования устава СНТ «Боровна» о передаче вновь избранному председателю документации. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ФИО4 была председателем с 20 мая 2024 г. по 30 июня 2024 г.

В соответствии с п. 10.20 после избрания общим собранием председателя, прежний председатель правления обязан в течение 7 дней передать все дела по делопроизводству и бухгалтерскому учету Товарищества вновь избранному председателю по акту (печать Товарищества, отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, коды доступа к личным электронным кабинетам Товарищества в программах поставщиков ресурсов, коды доступа к банковскому счету Товарищества, учредительные документы Товарищества и др).

Решением Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-492/2025 от 19 марта 2025 г. истцам было отказано в удовлетворении требований в признании недействительным решения собрания, на основании которого были внесена запись о ФИО4 как председателе СНТ «Боровна» 20 мая 2024 г., и в предоставлении документов собрания. В ходе судебного разбирательства был установлен факт, что такое собрание не проводилось. Данный факт зафиксирован в судебном решении по вышеуказанному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

О том, что данного собрания не проводилось члены СНТ «Боровна» узнали с момента вступления в силу решения суда, 13 мая 2025 г.

Все решения и сделки, заключенные органами юридического лица, непосредственно влияют на права и обязанности его членов. Согласно ч. 7 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217- ФЗ решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Соответственно, права истца как участника товарищества были нарушены.

Кроме того, у участника сохраняется интерес в оспаривании решения даже в том случае, если на момент рассмотрения спора в реестре уже указано иное лицо, имеющее право осуществлять функции единоличного исполнительного органа без доверенности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, наличие сведений, не отражающих действительные данные о лице, имеющем право действовать без доверенности, следует рассматривать как, наличие недостоверных данных в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 8 ст. 201 АПК РФ акт регистрирующего органа о государственной регистрации не подлежит применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании такого акта недействительным, и не распространяется на правоотношения возникшие ранее.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение, на основании которого была внесена запись ГРН 2245001046376 20 мая 2024 г., акт о внесения записи ГРН 2245001046376 20 мая 2024 г. о ФИО4 как о председателе СНТ недействительным, обязать МИФНС №23 по Московской области внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи 2245001046376 от 20 мая 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова