ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № А40-244797/24
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Гузеевой О.С., Семёновой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2025г. по делу № А40-244797/24
по иску ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН <***>) к ООО «Проект Перспектива» (7203298561)
о взыскании,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» (заказчик) предъявило ООО «Проект Перспектива» (подрядчик) иск о взыскании по Договору от 28.03.2023 № 28/03-2023 неосновательного обогащения в размере 1 153 500руб., неустойки в размере 543 298руб. 50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567руб.30коп., процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 153 500руб. рассчитанные за период с 15.09.2024г. по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.06.2025г., изготовленным в полном объеме 01.07.2025г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 28.03.2023 между ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» (заказчик) и ООО «Проект Перспектива» (подрядчик) заключен Договор № 28/03-2023 на разработку проектной документации по объекту: «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек». Жилой дома на 339 квартир».
Цена Договора составляет 3 845 000,00 руб. (п. 2 договора).
Срок сдачи работ подрядчиком - 22.05.2023, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к Договору) срок окончания работ - не позднее 55 дней с даты подписания договора.
Согласно п.1.3 договора, результат работ считается достигнутым, а работы выполненными при наличии положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию.
В соответствии с п. 3.2 договора продолжительность работ включает в себя, в т.ч. предоставление согласований документации, положительное заключение государственной экспертизы и передачу всей необходимой документации Заказчику.
В силу п.4.5 договора сопровождение процедуры, связанной с прохождением государственной экспертизы на проектную документацию, обеспечивается Подрядчиком.
На основании п.5.3.5 договора подрядчик обязан предоставить заказчику положительное заключение государственной экспертизы в течение 2-х рабочих дней с даты его получения Подрядчиком.
В силу п.5.3.17 договора подрядчик обязан осуществлять запросы на проведение государственной экспертизы Проектной документации в электронной форме в порядке Приложения № 4 к Договору.
На основании п.5.3.39 договора заказчик делегирует Подрядчику прохождение государственной экспертизы Проектной документации, а также проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в органе государственной экспертизы с правом заключать договор на проведение государственной экспертизы.
Согласно п.5.3.40 подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную Проектную документацию, включая сметы.
В соответствии с п.5.3.47 договора при невозможности выполнения работ Подрядчик обязан в письменной форме уведомить об этом Заказчика с указанием действий, которые по мнению Подрядчика необходимо предпринять для целей надлежащего исполнения Договора.
На основании п. 9.5 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушения неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств в рамках исполнения договора неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/обязательства в отношении которого допущено за каждый день просрочки (исполнения) надлежащего исполнения.
Истец перечислил в рамках исполнения договора подрядчику денежные средства в размере 1.153.500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 774 от 29.03.2023 (т. 1 л.д. 39).
Между тем Подрядчик не исполнил обязательств по прохождению государственной экспертизы проектной документации, запросов на проведение
государственной экспертизы проектной документации в электронной форме не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.11.5 договора направил в адрес ответчика уведомление от 20.08.2024 об одностороннем внесудебном расторжении договора с требованием возврата аванса (т. 1 л.д. 40-41).
Уведомление получено ответчиком 26.08.2024 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19710161040002, т. 1 л.д. 42).
Договор расторгнут 05.09.2024 (26.08.2024 (дата получения уведомления Ответчиком) +10 дней (согласно п. 11.12 договора)).
Учитывая, что встречного предоставления подрядчиком не представлено, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Проект Перспектива» составила 1.153.500 руб.
С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания им неотработанного аванса, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.
Подрядчик в жалобе ссылается на то, что часть работ по разработке проектной документации подрядчиком была выполнена, а именно подготовка проектной документации по объекту: «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек». Жилой дома на 339 квартир».
Данный довод ответчика является необоснованным, поскольку подрядчиком не представлены доказательства сдачи работ в установленном Договором порядке.
Согласно п. 4.1 Договора по результатам выполнения работ до передачи Проектной документации для прохождения государственной экспертизы Подрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом комплект документов в составе:
Проектную документацию (п.4.4.1 договора): (1) в составе одного экземпляра на электронном носителе в редактируемом формате; (2) в составе четырех экземпляров на бумажном носителе в сброшюрованном виде работ в количестве двух экземпляров на бумажном носителе и одного экземпляра в электронном виде.
В соответствии с п.п. 4.3 и 5.1.1 договора работы, выполненные Подрядчиком, принимаются заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию.
Таким образом, Договором предусмотрен специальный порядок сдачи работ - посредством передачи экземпляров документации по акту в электронном и бумажном форматах. При этом Проектная документация должна получить положительное заключение государственной экспертизы.
Иных способов сдачи результата работ договором не предусмотрено.
Договор не предусматривает передачу Проектной документации посредством размещения в облачном хранилище с направлением ссылки на такое хранилище Заказчику.
Доказательств направления предусмотренных договором результатов работ и Акта сдачи-приемки по юридическому адресу Истца в дело не представлено.
Учитывая, что установлен факт расторжения договора, отсутствие доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору на заявленную сумму неотработанного аванса, правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса у ответчика не имеется.
Ответчик, как в период действия договора, так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.
В силу норм ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ и установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 153 500руб., неустойку в размере 543 298руб. 50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567руб.30коп., а также с 15.09.2024г. по дату фактической оплаты долга.
Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не соответствуют обстоятельствам дела, или что судом первой инстанции не были
выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2025г. по делу № А40-244797/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи О.С. Гузеева
А.Б. Семёнова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.