АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 70874/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 14.01.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 350004, <...>, помещ. 106,108,112; адрес из искового заявления: 350062, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 350004, <...>) о взыскании 116 480 руб.,

по встречному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «РКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 350004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 350004, <...>, помещ. 106,108,112; адрес из искового заявления: 350062, <...>) о взыскании 68 640 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 15.06.23 по 24.11.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКТ» о взыскании 116 480 руб., в том числе 65 000 руб. долга, 51 480 руб. неустойки.

Определением от 03.07.2025 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РКТ» о взыскании 68 640 руб. неустойки.

В настоящее заседание истец и ответчик не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Суд исследовал материалы дела. Установил отсутствие спора между сторонами в отношении объема, стоимости и качества работ. Спор возник только в отношении срока передачи результата работ заказчику.

Согласно расчету заказчика согласно п.4.1 договора срок работ тридцать рабочих дней с даты аванса 26.04.2022 истек 14.06.2022. Спор в этой части отсутствует.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

От истца поступило ходатайство об уменьшении пени: просит взыскать 46 670 руб неустойки за период с 24.11.2023 по 10.11.2025

От ответчика поступили пояснения: работы считаются выполненными качественно и в полном объеме 24.11.2023., пакет документов в надлежащем объеме сдан в МФЦ 03.11.2023., результат получен заказчиком 05.12.2023.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17-40 час 24.11.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «РКТ» (заказчик) и ООО «ПМК» (подрядчик) заключен договор подряда № 2112 от 26.04.2022, согласно которому подрядчик обязуется обеспечить выполнение условий договора и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта: «Водопроводная сеть по ул. Гераневая в городе Ростове-на-Дону», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский административный район, ул. Гераневая.

Цена договора № 2112 от 26.04.2022 составляет 130 000 рублей.

Исполнителем ООО «ПМК» 26.04.2022 направлен счет № 52 на оплату у авансового платежа по договору № 2112 от 26.04.2022 в сумме 65 000 рублей.

Заказчик 26.04.2022 оплатил авансовый платеж в сумме 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 26.04.2022.

Услуги, предусмотренные договором № 2112 от 26.04.2022, оказаны исполнителем ООО «ПМК» в полном объеме. Исполнитель ООО «ПМК» выполнил обязательства по договору № 2112 от 26.04.2022 и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается проектной документацией, направленной заказчику и актом выполненных работ № 70 от 01.08.2022, направленным в адрес заказчика. Направление проектной документации подтверждается электронным письмом, направленным заказчику 05.12.2023.

Согласно п. 2.2. Договора № 2112 от 26.04.2022, оплата по настоящему договору производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Акта выполнены работ.

Следовательно, оплаченный расчет должен быть произведен не позднее 15.08.2022, но фактически денежные средства в сумме 65 000 руб. на расчетный счет ООО «ПМК» до настоящего времени не поступали.

Истец в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, направил 15.10.2024 в адрес ООО «РКТ» с использованием почтовых услуг государственной почтовой службы АО «Почта России» (путем направления ценного письма с описью вложения) РПО № 35006391119501 досудебную претензию с требованием уплаты задолженности и неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать 68 640 руб. неустойки. В обоснование требований заказчик указывает следующие обстоятельства. Согласно заключению департамента архитектуры №27 от 24.11.2023, проект отправили на публичные слушания 24.11.2023, а утвердили 27.12.2023, что подтверждает качество, и полноту объема выполненных работ. Исходя из этого, Заказчик считает работы выполненными 24.11.2023 года, что нарушает сроки предусмотренные договором. В случае неисполнения Подрядчиком обязательств по сроку выполнения Работ, п.7.2. Договора, Заказчик может взыскать с Подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1%, от цены договора, за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по договору в виде пеней: ставка по договору: 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (15.06.2022): 130 000 руб. Установленный период начисления неустойки: 15.06.2022 - 24.11.2023 (528 дней) период дней 15.06.2022-24.11.2023- 528дней.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по первоначальному и встречному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

По смыслу указанной правовой нормы, подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку доказательства оплаты заказчик в размере 65 000 руб. не представил, требование подрядчика заявлено правомерно, заказчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из содержания п. 7.1. договора № 2112 от 26.04.2022, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Услуг, Исполнитель может взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения заказчика с требованием о взыскании с подрядчика неустойки в сумме 46 670 руб. (с учетом уточнения).

Судом установлено, что истец и ответчик подтвердили, что полный комплект документов сдан в департамент 03.11.2023; после чего 24.11.2023 получено положительное заключение, таким образом, последним днем работ является 03.11.023, так как следующий период от истца не зависел, нельзя вменять ему в вину сроки проверочных мероприятий в департаменте. В договоре отсутствует обязанность подрядчика получать положительное заключение, но сам факт того, что он пошел в департамент говорит о том, что это требовалось, чтобы результат приобрел потребительскую ценность для заказчика. Признание ответчиком получение результата 24.11.2023 подтверждает вывод суда, что просрочка у истца с 15.06.2023 по 03.11.2023=142 дня.

Поскольку результат приобрел потребительскую ценность 24.11.2023, с указанной даты работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Ответчик получил от истца результат работ только в электронном виде, хотя п. 6.2 Договора предусматривает иной порядок сдачи «результата» - п.3.1. Договора гласит, что работы, указанные в п. 1.1., должны быть выполнены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов» П.6.1 Данного Постановления говорит нам, о том, что документация по планировке территории до ее утверждения подлежит согласованию в случаях и порядке, которые установлены Градостроительным кодексом РФ.

На основании этого, ответчик считает работы выполненными качественно и в полном объеме с момента начала рассмотрения проекта Департаментом архитектуры, то есть 24.11.2023 заключение №27 Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Последний пакет документов сдан в МФЦ 03.11.2025, ранее сданные пакеты документов возвращались истцу по неизвестным причинам. (недокомплект, неверное вложение и т.д.) Причины ответчику не известны. Скриншот электронного письма от 05.12.2023, подтверждает направление в адрес заказчика, пакета документов, принятого к публичным слушаниям.

Как подтверждение выполнения работ в соответствии с ПП №564 от 12.05.2017.

Пунктом 2.2. договора оплата 7 дней. То есть срок оплаты истец 01.12.2023, просрочка с 02.12.2023. за просрочку с 02.12.2023 по 10.11.2025 пеня = 65000х0,1%х710дн.=46 150 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Рассмотрев встречные требования заказчика о взыскании 68 640 руб. неустойки суд пришел к следующему.

26.04.2022 г. Заказчик оплатил аванс, 65 000 (шестьдесят пять) тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением №135 от 26.04.2022 г. Сроки выполнения работ определены пунктом 4.1. Договора, и составляет 30 (тридцать) рабочих дней от даты поступления авансового платежа и предоставления Заказчиком всех исходных данных и материалов, включая проект полосы отвода, проектных решений и постановления на разработку ДПТ, получается срок сдачи работ до 14.06.2022 г.

Согласно заключению Департамента архитектуры №27 от 24.11.2023 г, проект отправили на публичные слушания 24.11.2023 г., а утвердили 27.12.2023 года, что подтверждает качество, и полноту объема выполненных работ. Исходя из этого, Заказчик считает работы выполненными 24.11.2023 года, что нарушает сроки предусмотренные договором.

В случае неисполнения Подрядчиком обязательств по сроку выполнения Работ, п.7.2. Договора, Заказчик может взыскать с Подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1%, от цены договора, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, судом выявлена ошибка. Согласно расчету суда неустойка составила за период с 15.06.2022 по 03.11.2024=507дн. 130000х507х0,1%=65910руб. В остальной части встречного иска следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец с учётом увеличения просит взыскать 65 000 руб. долга и 46670 руб. неустойки, а всего 111670 руб. от цены иска госпошлина составляет 10584 руб. Первоначальный иск удовлетворен на 99,53 %, на ответчика отнесено 10 534,26 руб.

Встречный иск удовлетворён на 96,02%, госпошлины уплачена в размере 10 000 руб. на ответчика отнесены расходы в размере 9602 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКТ» в пользу ООО «ПМК» 111150 руб, в том числе 65 000 руб долга и 46150 руб неустойки за период с 02.12.2023 по 10.11.2025.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РКТ» в доход федерального бюджета 10534,26 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКТ» 65910 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 15.06.22 по 03.11.2024, а также 9602 расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В результате зачета встречных исковых требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКТ» в пользу ООО «ПМК» 35638 руб долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина