г. Владимир Дело № А11-4678/2025 19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.,
в судебном заседании участвовали:
от истца – не явились,
от ответчиков – ФИО1 – лично (паспорт),
после объявления перерыва в течение дня без участия лиц,
установил,
истец, общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных на произведения изобразительного искусства:
- Чистый Дом спокойная жизнь без комаров (правообладатель — АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ»)
- товарный знак №471822 (дата регистрации 28 сентября 2012 г., срок действия до 30 марта 2031 г.)
- товарный знак №868791 (дата регистрации 12 мая 2022 г., срок действия до 25 августа 2031 г.)
- товарный знак №238943 (дата регистрации 20 февраля 2003 г., срок действия до 4 июня 2031 г.)
Определением суда от 19.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что товар «отпугиватель крыс и мышей» никогда не реализовывала, товарный чек на сумму 820 руб. представлен истцом в другом деле № А11-4819/25 как доказательства приобретения удобрения.
В судебном заседании ответчик пояснила, что без ее ведома в магазине, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, был реализован товар «отпугиватель»; покупателю был выдан не кассовый, а товарный чек; данный товар не числился на балансе ее организации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материала дела, 16.07.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Владимирская область,
<...> предлагался к продаже и был реализован товар «Отпугиватель».
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.
На предлагаемом к продаже товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
произведение изобразительного искусства - Чистый Дом спокойная жизнь без комаров (правообладатель – АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ»);
средство индивидуализации – товарный знак №471822 (дата регистрации 28 сентября 2012 г., срок действия до 30 марта 2031 г.);
средство индивидуализации – товарный знак №868791 (дата регистрации 12 мая 2022 г., срок действия до 25 августа 2031 г.);
средство индивидуализации – товарный знак №238943 (дата регистрации 20 февраля 2003 г., срок действия до 4 июня 2031 г.);
Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ на основании:
Свидетельство о регистрации Товарного знака № 238943 Чистый дом;
Свидетельство о регистрации Товарного знака № 868791 техноэкспорт;
Свидетельство о регистрации Товарного знака № 471822 Чистый дом;
Служебное задание от 14.01.2011 года к трудовому договору №1 от 01.12.2006 с приложениями.
Истец указывает, что между АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (Цедент) и Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 (далее – договор). По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 424 Приложения к договору уступки №1 от 14.11.2024.
Компания «Техноэкспорт» создает и интегрирует комплексные решения для сельского хозяйства и садоводства, защиты дома от насекомых, грызунов, вирусов и бактерий. Более 20 лет инновационные продукты Правообладателя под брендами Техноэкспорт, Агрикола, Green Belt, Чистый Дом доказывают свою эффективность и экологичность, высоко оценены потребителями.
Совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозаписи процессов заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.
При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак является самостоятельными объектом интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Так, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
Наличие у истца права на обращение в суд за взысканием компенсации за нарушение исключительных прав на указанные выше товарные знаки подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права (требования) №ТПКТЭ-ПГ/24 от «01» ноября 2024 года.
Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 по делу
№ А5-62226/2014).
В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг; обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.
Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06).
Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.
При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), а также методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12).
В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) – если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в пункте 43 Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В пункте 162 Постановления № 10 указано, что смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Сравнив вышеуказанное изображение товарного знака в виде словесного обозначения и изображение, нанесенное на упаковку товара, приобретенного у ответчика, суд пришел к выводу о тождестве входящих в них графических элементов, представляющих собой стилизованные словесное изображения, словесное обозначение, нанесенное на приобретенный у ответчика товар совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца в отношении тождественных видов товаров, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.
Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается, представленными в материалы дела, кассовым чеком от 16.07.24, в котором имеется указание на ИНН, фамилию и инициалы ответчика как продавца, фотоизображением спорного товара, а также просмотренной судом видеозаписью покупки спорного товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 ГК РФ.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.
Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. Доказательства того, что в указанной торговой точке реализована иная продукция отсутствуют.
О фальсификации чека или видеозаписи суду в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.
Для признания аудио-или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с видеозаписью покупки в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд, вопреки доводам ответчика, пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателям, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 40 000 руб.
При оценке разумности размера компенсации судом также приняты во внимание способ предложения спорного товара к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом, что товар продан ответчиком впервые и такой товар не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности (обратного истцом не доказано).
В остальной части (компенсация в сумме 60 000 руб.) требование истца удовлетворению не подлежит.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Несение истцом расходов на приобретение товара в сумме 700 руб. подтверждается товарным чеком от 16.07.2024, спорный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Несение почтовых расходов в сумме 195 руб. 67 подтверждено квитанцией от 20.02.2025.
С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – «отпугиватель» подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 280 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство: «отпугиватель» – уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Анфилова