АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Салехард

Дело № А81-49/2023

03 июля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 88 044 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее – ООО "Газпространс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" (далее - АО "ЯЖДК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 267 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 22.08.2022 в размере 6 777 руб. 25 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2023 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку от ответчика поступил отзыв, в котором изложена позиция по делу, ответчик исковые требования не признает, а также им указано на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец выразил свое несогласие с позицией ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении суда о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, АО "ЯЖДК" не сослалось ни на одно из таких обстоятельств, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Само по себе несогласие ответчика не препятствует рассмотрению дела в упрощенном порядке. Каких-либо доказательств в подтверждении доводов не представлено.

В отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для удовлетворения ходатайства АО "ЯЖДК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

11 октября 2019 года между ООО "Газпромтранс" (предприятие) и АО "ЯЖДК" (перевозчик) заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом № 227/19/ВУ от 11.10.2019 (далее - договор).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все расчеты, связанные с перевозкой грузов, в том числе по штрафам, производятся централизованно с лицевого счета, открытого "Предприятию" "Перевозчиком".

Для расчетов за внутригосударственные перевозки и услуги, связанные с перевозкой грузов "Предприятию" присвоен внутренний лицевой счет <***> (п. 5.2).

Как указывает истец, согласно накопительной ведомости № 071201 с лицевого счета <***> на основании акта общей формы ГУ-23 № 1/4677 списана плата за маневровую работу локомотива в размере 13 027,70 рублей и плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях Перевозчика в размере 10 368,00 рублей. Всего по накопительной ведомости № 071201 списано 23 395,70 рублей (без учета НДС).

Согласно накопительной ведомости № 101212 с лицевого счета <***> на основании акта общей формы ГУ-23 № 1/4659 списана плата за маневровую работу локомотива в размере 13 027,70 руб. и плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях Перевозчика в размере 15 927,00 рублей. Всего по накопительной ведомости № 101212 списано 28 954,70 рублей (без учета НДС).

Согласно накопительной ведомости № 141215 с лицевого счета <***> на основании акта общей формы ГУ-23 № 1/4656 списана плата за маневровую работу локомотива в размере 13 027,70 руб. и плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях Перевозчика в размере 2 344,80 рублей. Всего по накопительной ведомости № 141215 списано 15 372,70 рублей (без учета НДС).

Посчитав, что взыскание начисленных сумм тарифа произведено неправомерно, истец в направленной в адрес ответчика претензии от 18.08.2022 №10/13-082022/7 предложил возвратить 81 267 руб. 48 коп. необоснованно списанных денежных средств в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование претензий не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

В соответствии с пунктом 86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную.

Истцом соответствующие накладные оформлялись через автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов. Данная система позволяет клиенту (грузоотправителю) участвовать в документообороте с ОАО "РЖД", принимать заявки и оформлять перевозки, подготавливать электронные накладные и прочие документы со своего рабочего места. Все операции в системе выполняются согласно Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Транспортные железнодорожные накладные из системы ЭТРАН являются доказательством передвижения вагонов, а также содержат данные о грузоотправителе, грузополучателе, плательщике железнодорожного тарифа, станциях отправки и номерах вагонов, следующих по указанному маршруту.

По факту отцепки вагона № 61226288, заактированному актом общей формы № 1/4677 от 11.11.2021г. (списание по накопительной ведомости № 071201 с ЕЛС Истца суммы в размере 28 074 руб. 84 коп. с учетом НДС 20%, судом учтено следующее.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ350738 вагон №61226288 с грузом "трубы стальные" прибывал на станцию Пангоды в адрес грузополучателя - ООО "Газпром трансгаз Югорск" 02.11.2021г. в 17:42 мск.вр.

Согласно поданной Предприятием – ООО "Газпромтранс" заявки № 10/14/1553 от 26.10.2021г., Перевозчиком - АО "ЯЖДК" была оказана услуга по экспедированию вагона № 61226288 в груженом состоянии до станции Пангоды и в порожнем состоянии до станции Коротчаево.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ888483 порожний вагон № 61226288 направлялся собственником (арендатором) вагонов АО "ФГК" в вагоноремонтное предприятие для проведения ремонта: со станции отправления АО "ЯЖДК" - Пангоды (убыл в составе поезда № 3502 09.11.2021г. в 23:15 мск.вр.) до станции назначения сети дорог ОАО "РЖД" – СМЫЧКА Сверд.ж.д.

При оформлении перевозочного документа на порожний вагон № 612262288 по полигону АО "ЯЖДК" (со станции Пангоды до передаточной станции Коротчаево) по отправке № 58040231 от 09.11.2021г. плательщиком при отправлении со станции Пангоды являлось Предприятие – ООО "Газпромтран".

По прибытию вагона № 612262288 на передаточную станцию Коротчаево 10.11.2021г. в 23:50 мск.вр., при оформлении работником СФТО ОАО «РЖД» документов в АС ЭТРАН, система выдала ошибку: "отказ в согласовании запроса-уведомления ввиду несогласия получателя на приём вагона(ов) в соответствии с п. 57 правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом. по договору 1 на период с 01.11.2021 по 30.11.2021 ограничение составляет 1 вагонов. лимит договора превышен на 1".

Таким образом, доводы истца о завершении перевозки на станции Коротчаево и неприменимости в данном случае п. 57 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016г. № 374 являются не состоятельными, поскольку перевозка на станции Коротчаево не завершилась.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Технологии, на основании заявки агента СФТО ОАО «РЖД» № 285 от 10.11.2021г. на отцепку вагонов, вагон № 61226288 был отцеплен от состава поезда, а Перевозчиком – АО "ЯЖДК" под ответственность Предприятия - ООО "Газпромтранс" был оформлен акт общей формы № 1/4677 от 11.11.2021г. и предъявлен в день его составления его уполномоченному представителю (ФИО1), от подписи которого последний отказался с формулировкой: "В соответствии с договором на оказание услуг по предоставлению цистерн, вагоны выводятся из аренды ООО "Газпромтранс" с даты раскредитации вагонов с грузом на станции назначения".

Вместе с тем, ответчик не состоит в договорных отношениях с собственником вагона № 61226288 (АО "ФГК") и не является стороной договора на оказание услуг по предоставлению цистерн, указанного представителем истца в разногласиях к акту общей формы № 1/4677 от 11.11.2021г., а условия данного договора не распространяются на взаимоотношения АО "ЯЖДК" и ООО "Газпромтранс".

Более того, у ответчика в АС ЭТРАН права доступа ограничены, в связи с чем при приеме порожних грузовых вагонов к перевозке АО "ЯЖДК" могут получить из АС ЭТРАН информацию только о наличии/отсутствии либо порчи запроса-уведомления (заготовки железнодорожной транспортной накладной). Информация о договоре с вагоноремонтным предприятием отражается только в формате его номера и даты, при этом условия данного договора не прописываются, а также ответчик не может проверить информацию о согласовании запроса-уведомления получателем.

В соответствии с п. 1.7. Приложения № 3 к Договору об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом № 227/19/ВУ от 11.10.2019г, информирование об отцепке вагонов по их прибытию или отправлению на (с) станцию (и) Коротчаево с указанием причин отцепки производится через грузоотправителя/грузополучателя, что и было сделано работниками АО "ЯЖДК" (выкопировка из журнала регистрации отцепок вагонов в Приложении № 6 к отзыву).

Согласно протоколу оперативного совещания при начальнике станции Пангоды от 02.12.2021г., плательщиком тарифа за пробег груженого и порожнего вагона № 61226288 по участку АО "ЯЖДК" являлось предприятие – ООО "Газпромтранс" на основании приказа № 3775 от 26.10.2021г., а начисленные по акту общей формы №1/4677 от 11.11.2021г. платежи правомерно и обоснованно подлежали взысканию с ООО "Газпромтранс".

Списание Перевозчиком - АО "ЯЖДК" соответствующих платежей с ЕЛС истца, подавшего заявку на экспедирование вагона № 61226288 до станции Коротчаево, было осуществлено в соответствии с договором об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом № 227/19/ВУ от 11.10.2019г, так как причиной его вынужденной отцепки по станции Коротчаево (т.е. по независящим от Перевозчика – АО "ЯЖДК" причинам) явилось нарушение собственником (арендатором) вагона порядка направления вагонов в ремонт, что отражено в перечне случаев отцепки вагонов согласно п. 2.2. Приложения № 3 к договору.

По факту отцепки вагона № 57641995, заактированному актом общей формы № 1/4659 от 30.10.2021г. (списание по накопительной ведомости № 101212 с ЕЛС Истца - 34 745 руб. 64 коп. с учетом НДС 20%), судом учтено следующее.

Вагон № 57641995 с грузом "топливо дизельное" прибывал на станцию Фарафонтьевская в адрес грузополучателя - ООО "Нафапал-Нефтехимпродукт" 26.10.2021г. в 17:40 мск.вр.

В соответствии с пунктом 8.3.2. Технологии (в редакции изменяющего ее документа – см. п. 1, п. 3, п. 21 акта № 5 от 06.07.2020г.) вагон № 57641995 в порожнем состоянии был предъявлен к перевозке грузополучателем - ООО "Нафапал-Нефтехимпродукт" на основании имеющейся в АС ЭТРАН заготовки электронной железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ526585, созданной 27.10.2021г. в 13:12 мск.вр. заместителем начальника отдела организации перевозки ООО "Газпромтранс" - ФИО2, подписанной электронной подписью начальника диспетчерского отдела ООО "Газпромтранс" - ФИО3, назначением на станцию Сургут Свердловской ж.д. (грузоотправитель - ООО "Газпромтранс"), в адрес грузополучателя - ООО "Газпромтранс".

К перевозке вагон № 57641995 был принят 28.10.2021г. в 08:00 мск.вр., со станции Фарафонтьевская на станцию Коротчаево убыл 29.10.2021г. на 16:37 мск.вр. в составе поезда нечётного направления № 3211.

При обработке 30.10.2021г. в 02:36 мск.вр. на станции Коротчаево состава поезда нечётного направления, при оформлении работниками СФТО ОАО "РЖД" в АС ЭТРАН перевозочного документа на вагон № 57641995, система выдала ошибку: «испорчен документ с электронной подписью ООО "Газпромтранс", арендатор ООО "Трансойл".

В соответствии с пунктом 4.3.2. Технологии, на основании заявки агента СФТО ОАО "РЖД" № 279 от 30.10.2021г. на отцепку вагонов, 30.10.2021г. в 02:36 мск.вр. вагон № 57641995 был отцеплен от состава поезда, о чём работниками станции Коротчаево - под ответственность создавшего в АС ЭТРАН заготовку электронной железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ526585 Предприятия – ООО "Газпромтранс" - был оформлен акт общей формы № 1/4659 от 30.10.2021г. и предъявлен в день его составления его уполномоченному представителю (ФИО4), от подписи которого последний отказался с формулировкой: "1. В соответствии с договором на оказание услуг по предоставлению цистерн вагоны выводятся из аренды ООО "Газпромтранс" с даты раскредитации вагонов с грузом на станции назначения. 2. Порча заготовки в АС ЭТРАН была произведена 28.10.21г. 13:48 до начала простоя 30.10.21г. 02:36".

АО "ЯЖДК" не является стороной упомянутого в акте общей формы № 1/4659 от 30.10.2021г. договора на оказание услуг, на который сослался представитель ООО "Газпромтранс", и условия данного договора на Перевозчика - АО "ЯЖДК" не распространяются.

Согласно информации из истории АС ЭТРАН электронный документ на вагон № 57641995 был испорчен 28.10.2021г. в 13:48 мск.вр. начальником диспетчерского отдела ООО "Газпромтранс" - ФИО3, т.е. уже после приёма Перевозчиком – АО "ЯЖДК" данного вагона к перевозке - 28.10.2021г. в 08-00 мск.вр. Факт порчи работником ООО "Газпромтранс" электронного документа в АС ЭТРАН, повлекший отцепку вагона № 57641995 на ст. Коротчаево, истцом не отрицается.

Создание и последующая порча перевозочного документа на порожний вагон № 57641995 в АС ЭТРАН были произведены Предприятием - ООО "Газпромтранс" в качестве отправителя в соответствии п. 50, 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016г. № 374, при этом согласно п. 54 данных Правил в качестве формы запроса использовался бланк накладной (№ ЭЖ526585).

Поскольку п. 2.2. Приложения № 1 к договору об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом № 227/19/ВУ от 11.10.2019г. регламентирована ответственность Предприятия за отцепку на станции Коротчаево порожних вагонов по причине изменения собственником (арендатором) вагонов параметров при формировании ими в АС ЭТРАН электронных железнодорожных накладных на отправление в порожнем состоянии или некорректного их оформления, а начисленные по акту общей формы № 1/4659 от 30.10.2021г. платежи правомерно и обоснованно подлежали списанию с ООО "Газпромтранс".

Обстоятельство, изложенное в акте общей формы № 1/4659 от 30.10.2021г., относится к Истцу как к стороне, принявшей участие в перевозке порожнего вагона № 57641995 по эксплуатируемому АО "ЯЖДК" участку, списание Перевозчиком - АО "ЯЖДК" соответствующих платежей с ЕЛС Предприятия - ООО "Газпромтранс" не противоречит Договору.

По факту отцепки вагонов №№ 50688472, 50503200, заактированному актом общей формы № 1/4656 от 28.10.2021г. (списание по накопительной ведомости № 141215 с ЕЛС Истца – 18 447 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%), судом учтено следующее.

Вагоны №№ 50688472, 50503200 с грузом "топливо дизельное" прибывали на станцию Коротчаево в адрес грузополучателя - ООО "МИАЛ" 25.10.2021 22:24 в мск.вр.

При сдаче вагонов №№ 50688472 и 50503200 в порожнем состоянии 27.10.2021г. в 17:00 мск.вр., в соответствии с пунктом 8.3.2. Технологии представитель грузополучателя - ООО "МИАЛ" предоставил в товарную кассу станции Коротчаево копию заготовки транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ451802, созданной в АС ЭТРАН 26.10.2021г. в 08:23 мск.вр. начальником диспетчерского отдела ООО "Газпромтранс" - ФИО3, подписанной электронной подписью последнего, назначением на станцию Сургут Свердловской ж.д. на п/п ООО "Газпромтранс", в адрес грузополучателя - ООО "Газпромтранс".

28.10.2021г. в 15:15 мск.вр. вагоны №№ 50688472 и 50503200 предъявлены в составе 72 вагонов на сдачу в парк ОАО "РЖД". При обработке работником СФТО ОАО "РЖД" в АС ЭТРАН перевозочного документа на вагоны №№ 50688472 и 50503200, система выдала ошибку: "испорчен документ с электронной подписью ООО "Газпромтранс", арендатор ООО "Трансойл".

В соответствии с пунктом 4.3.2. Технологии, на основании заявки агента СФТО ОАО "РЖД" № 277 от 28.10.2021г. на отцепку вагонов, 28.10.2021г. в 20:20 мск.вр. вагоны №№ 50688472 и 50503200 были отцеплены от состава поезда, о чём работниками станции Коротчаево - под ответственность создавшего в АС ЭТРАН заготовку электронной железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ451802 Предприятия – ООО "Газпромтранс" - был оформлен акт общей формы № 1/4656 от 28.10.2021г. и предъявлен 29.10.2021г. его уполномоченному представителю (ФИО4), от подписи которого последний отказался с формулировкой: "1. В соответствии с договором на оказание услуг по предоставлению цистерн вагоны выводятся из аренды ООО "Газпромтранс" с даты раскредитации вагонов с грузом на станции назначения. 2. Порча заготовки в АС ЭТРАН была произведена 28.10.21г. 13:48 до начала простоя 30.10.21г. 02:36".

АО "ЯЖДК" не является стороной упомянутого в акте общей формы № 1/4656 от 28.10.2021г. договора на оказание услуг, на который сослался представитель ООО "Газпромтранс", и условия данного договора на Перевозчика - АО "ЯЖДК" не распространяются.

Согласно информации из истории АС ЭТРАН электронный документ на вагоны №№ 50688472 и 50503200 был испорчен 28.10.2021г. в 09:45 мск.вр. начальником диспетчерского отдела ООО "Газпромтранс" - ФИО3, т.е. уже после приёма Перевозчиком – АО "ЯЖДК" данных вагонов к перевозке - 27.10.2021г. в 17-00 мск.вр. Факт порчи работником ООО "Газпромтранс" электронного документа в АС ЭТРАН, повлекший отцепку вагона на ст. Коротчаево, истцом не отрицается.

Создание и последующая порча электронного документа на порожние вагоны №№ 50688472 и 50503200 в АС ЭТРАН были произведены Предприятием - ООО "Газпромтранс" в качестве отправителя в соответствии п. 50, 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016г. № 374, при этом согласно п. 54 данных Правил в качестве формы запроса использовался бланк накладной (№ ЭЖ451802).

Согласно протоколу оперативного совещания при начальнике станции Коротчаево от 06.12.2021г., на момент принятия вагонов №№ 50688472, 50503200 в порожнем состоянии перевозчиком – АО "ЯЖДК", перевозочный документ № ЭЖ451802 был оформлен истцом (грузоотправитель и плательщик – ООО "Газпромтранс") - правильно и не был испорчен.

На основании п. 2.2. Приложения № 1 к договору об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом № 227/19/ВУ от 11.10.2019г., регламентирующего ответственность Предприятия по причинам отсутствия или некорректного оформления в АС ЭТРАН сформированной собственником (арендатором) вагонов электронной накладной на отправление вагонов и/или изменения ее параметров, отцепка относится на ответственность Предприятия, а начисленные по акту общей формы № 1/4656 от 28.10.2021г. платежи правомерно и обоснованно подлежали списанию с ООО "Газпромтранс".

Обстоятельство, изложенное в акте общей формы № 1/4656 от 28.10.2021г., относится к ООО «Газпромтранс» как к стороне, принявшей участие в перевозке порожних вагонов №№ 50688472, 50503200 по эксплуатируемому АО «ЯЖДК» участку, списание Перевозчиком - АО «ЯЖДК» соответствующих платежей с ЕЛС Предприятия - ООО "Газпромтранс" не противоречит Договору.

Таким образом, отказ истца от ответственности за действия своих сотрудников, создавших заготовки электронных железнодорожных транспортных накладных в АС ЭТРАН, а в дальнейшем осуществивших порчу сформированных ими же заготовок перевозочных документов - уже после приема Перевозчиком – АО "ЯЖДК" вагонов к перевозке - со ссылкой на неучастие в спорных перевозках - не может расцениваться как добросовестное поведение последнего.

С учетом того, что со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на неправомерные действия ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата заявленных в иске сумм. В связи с чем, требования ООО "Газпромтранс" удовлетворению не подлежат.

При этом довод ответчика АО "ЯЖДК" о том, что срок исковой давности по требованию истца пропущен, отклоняется судом.

Согласно материалам дела списание денежных средств с лицевого счета грузоотправителя произведены в декабре 2021 года, суммы сбора отражены в накопительных ведомостях № 071201 от 07.12.2021, № 101212 от 10.12.2021 и № 141215 от 10.12.2021.

ООО "Газпромтранс" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 23.12.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 267 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 22.08.2022 в размере 6 777 руб. 25 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга - отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.Г. Осипова