АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2025 года Дело № А55-26790/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Акционерного общества «Гидромашсервис»
к Акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.05.2023;
Установил:
Акционерное общество «Гидромашсервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 3301424/0471Д от 09.01.2025 в размере 45 997 848 руб.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 11.11.2025 объявлялся перерыв до 20.11.2025 до 13 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, признание изложено в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.01.2025 между АО «Гидромашсервис» (Истец, Поставщик) и АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор № 3301424/0471Д поставки материально-технических ресурсов (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство по передаче в собственность Покупателя Товара, по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.
В силу п. 6.2. Договора Покупатель обязался произвести оплату в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке Товара.
В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору Поставщик обязался поставить Насосный агрегат D300-460B в количестве 2 (Двух) единиц общей стоимостью 45 997 848,00 руб. (с НДС).
Истец исполнил обязательство по поставке Товара 21.01.2025, о чем свидетельствует товарная накладная ТОРГ-12 № 16/25 от 15.01.2025 (счет-фактура № 42 от 15.01.2025).
Таким образом, оплата за Товар должна быть произведена Ответчиком в срок не позднее 24.03.2025 (21.01.2025 + 60 календарных дней), однако обязательства по оплате Ответчиком не исполнены.
В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 646/DSPK-25 от 26.05.2024 с требованием произвести оплату задолженности за поставленный Товар и пени за просрочку оплаты. Претензия получена Ответчиком 02.07.2025. Письмами № ИСХ-СД-551-2025 от 10.04.2025, № исх-ЕА-898-2025 от 02.06.2025 Ответчик подтвердил факт наличия задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 части 2 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В судебном заседании представитель Ответчика заявил о признании исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска выполнено в письменной форме в отзыве на исковое заявление, а подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Суд принимает признание исковых требований ответчиком в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, поскольку данное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу положений п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При этом, с учетом положений п. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а также факт признания ответчиком иска, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 45 997 848 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 684 978 руб.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 205 493 руб.
В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Акционерному обществу «Гидромашсервис» подлежит возврату государственная пошлина в размере 479 485 руб., уплаченная платежным поручением № 142 от 11.08.2025.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Гидромашсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки материально-технических ресурсов № 3301424/0471Д от 09.01.2025 в размере 45 997 848 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Гидромашсервис» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 205 493 руб.
Возвратить Акционерному обществу «Гидромашсервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 479 485 руб., уплаченную платежным поручением № 142 от 11.08.2025.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.А. Бойко