АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3412/2023

город Саранск 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтемп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91542 руб. 50 коп.

без ведения протокола и вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтемп» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91542 руб. 50 коп..

Заявление принято к производству в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.06.2023 требования истца удовлетворены.

19.06.2023 ООО «Стройтемп» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из письменным материалов дела судом установлено следующее.

18.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС Scoda г.р.з. С074КХ152 под управлением ФИО1 и ТС Toyota г.р.з. K688YC13 под управлением ФИО2, принадлежащим ООО "СТРОЙТЕМП" , которое застраховано по Договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 011АТ-19/0101230 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно справки о ДТП, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2020 установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший ТС Scoda г.р.з. С074КХ152, в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение с впереди движущемся ТС Toyota г.р.з. K688YC13 под управлением ФИО2

Истец принял решение о признании данного события страховым случаем и на основании заявления представителя Ответчика от 22.05.2020 г., произвел выплату страхового возмещения по полису КАСКО за проведение ремонта ТС в размере 228675 руб. 00 коп. на счет СТОА ООО «АГАТ-ИНСАРА», проводившей ремонт поврежденного ТС Toyota г.р.з. K688YC13 (платежное поручение № 1033 от 10.08.2020 г.). ,

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после проведения ремонта ТС Ответчика согласно ст. 965 ГК РФ направило требование в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ТС Scoda г.р.з. С074КХ152 по полису ОСАГО МММ5034966207 второго участника виновного в ДТП ФИО1.

Однако Истцу в акцепте заявки было отказано, т.к. СПАО «Ингосстрах» по заявлению представителя ответчика ФИО3 от 25.05.2020 ( в порядке прямого возмещения убытков адресованного в АО «Согаз» полис ОСАГО № ККК30093;90607) выплатило ООО «Стройтемп» страховое возмещение в размере 91 542 руб. 50 коп. ( платежные поручения № 6147 от 09.06.2020, № 82548 от 02.06.2020).

Претензия истца от 03.03.2023 г. исх. № 011AS20-000103 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. I

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25.04.2002 при возникновении ДТП ущерб покрывает страховая компания, у которой ранее потерпевший приобретал полис ОСАГО. Одновременно с этим, Страховщик, сделавший выплату по КАСКО, предъявляет требование к Страховщику в порядке суброгации, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Однако, Ответчик в нарушении п.4 Приложения №5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации получил страховое возмещение по данному ДТП как по полису КАСКО, так и по полису ОСАГО, что противоречит действующему законодательству. Таким образом, имеющееся у Ответчика право на получение страхового возмещения по полису КАСКО были реализовано истцом путем обращения с заявлением от 22.05.2020 к истцу, после чего был осуществлен ремонт поврежденного ТС Toyota г.р.з. K688YC13, т.е. имущество приведено в состояние предшествующее наступлению страхового случая. Оплатив по условиям договора КАСКО стоимость устранения повреждений истец обоснованно в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» рассчитывал на компенсацию части затрат в виде оплаты страхового возмещения за счет полиса виновника ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Между тем, как следует из материалов дела данная страховая выплата была получена ответчиком после восстановительного ремонта ТС ( т.е. компенсации вреда в натуральном выражении за счет страховой компании).

В соответствии с п.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 91542 руб. 50 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3662руб..

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтемп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 91542 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3662руб..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Качурин