Постановление по делу № 06АП-4196/2023 от 21.11.2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4196/2023

21 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зея лес»

на решение от 11 августа 2023 года (резолютивная часть 20 июня 2023 года)

по делу № А04-3436/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Зея лес»

о взыскании 445 803,97 рублей, расторжении договора от 14 января 2022 года № 461 и о понуждении возвратить лесной участок

установил:

министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зея лес» о взыскании по договору аренды лесного участка от 14 января 2022 года № 461 долга по арендной плате в федеральный бюджет в размере 442 565,48 рублей (за январь 2023 года в размере 193 450,88 рублей, за февраль 2023 года в размере 249 114,60 рублей), неустойки в размере 3 238,49 рублей в областной бюджет за февраль 2023 года за период с 16 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, а также о расторжении данного договора аренды и о понуждении передать лесной участок арендодателю в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20 июня 2023 года судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

11 августа 2023 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, неполного выяснения обстоятельств дела, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указал на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Полагает, что задолженность по арендной плате за спорный период не подтверждена надлежащими доказательствами; истцом не представлены доказательства соблюдения требований пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; долг ответчиком погашен, оснований для расторжения договора не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Установив факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По материалам дела установлено, что 14 января 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 461 аренды лесного участка для заготовки древесины, на основании которого арендатору по акту передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 71 946 га, местоположение лесного участка: Амурская область. Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, квартала 356, 358, 384, 385, 386. 411- 420, 435-445, 458-462, 471, 472, 473. 475. 476, 477, 479-486, 492-498, 505-511, 515, 518-530, 532-543 с кадастровым номером 28:13:000000:931 (учетный номер части 28:13:000000:931/77).

Пунктом 6.1 договора установлен срок действия договора с даты государственной регистрации права аренды на 20 лет.

Арендатор обязался вносить арендную плату в установленном договором размере не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 2.3 договора).

Арендная плата согласована в размере 2 944 295,56 рублей в год, соответственно, в месяц - 245 357, 96 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1 % за нарушение сроков внесения арендной платы, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчетом уведомлением от 30 декабря 2022 года № 295 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы на 2023 год – 3 247385,25 рублей с разбивкой по месяцам, которая подлежит уплате в бюджет по приведенным в расчете кодам бюджетной классификации и в указанные сроки.

Данный расчет-уведомление направлен арендатору посредством почтовой связи 24 января 2023 года (РСО 67597279054513), вручен ему 31 января 2023 года.

Обязанность по внесению арендной платы в установленном размере и в срок исполнялась арендатором ненадлежащим образом.

Согласно расчету арендодателя по состоянию на 31 декабря 2022 года имелась переплата по арендной плате в размере 82 354,57 рублей, которая зачтена за январь 2023 года, в результате долг по арендной плате составил 442 565,48 рублей, в том числе за январь 2023 года в размере 193 450,88 рублей, за февраль 2023 года в размере 249 114,60 рублей.

Претензионное письмо от 28 февраля 2023 года № 03-12-1846 с уведомлением о расторжении договора в случае неуплаты долга по арендной плате оставлено арендатором без удовлетворения, действия по погашению долга не предпринято.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия арендодателем решения о досрочном расторжении договора аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком суду не представлено, долг не погашен, составляет 442 565,48 рублей.

Согласно расчету истца неустойка начислена на основании пункта 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы за февраль 2023 года за период с 16 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере 3 238,49 рублей.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения, привлечение ответчика к договорной ответственности в виде неустойки, заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах имущественные требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии долга по арендной плате судом отклоняется.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства РФ для соответствующего года.

Подпунктом «и» пункта 3.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя уведомить арендатора об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы.

Расчетом уведомлением от 30 декабря 2022 года № 295 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы на 2023 год.

Таким образом, предусмотренное договором условие об уведомлении арендатора об изменении размера арендной платы соблюдено.

Доказательств уплаты арендной платы в измененном размере ответчик суду не представил.

По неимущественному требованию истца о расторжении договора суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок), а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Дав оценку претензионному письму от 28 февраля 2023 года № 03-12-1846, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не содержит предложение расторгнуть договор, а содержит лишь предупреждение об обращении в суд за взысканием долга, а также за расторжением договора в случае неуплаты долга.

При таких обстоятельствах неимущественное требование истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая удовлетворение имущественных требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11 августа 2023 года по делу № А04-3436/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет долг в размере 442 565,48 рублей за январь, февраль 2023 года, долг по неустойке в областной бюджет за февраль 2023 года в размере 3 238,49 рублей.

Исковое требование о расторжении договора аренды лесного участка от 14 января 2022 года № 461 и о возврате участка оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 916 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь