Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 апреля 2025 года Дело № А56-22944/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сивел» (196624, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, стр.1, офис 203, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 06.08.2014)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «М-Групп» (188320, Ленинградская область, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.12.2018)

о взыскании задолженности по договору № 51 77 от 25.10.2024, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

- от истца: ФИО1 – генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сивел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 51 77 от 25.10.2024 в размере 2 095 303 руб., пеней в размере 204 765,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 002 руб.

Генеральный директор истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление истца в суд не направлял.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцовой стороны, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор №5177 на услуги по аренде и монтажу выставочного оборудования на выставке «ИТ диалог» (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование (аренду) изготовленное и смонтированное в соответствии со схемой выставочное оборудование в ассортименте и количестве согласно Спецификации (п.1.1 Договора).

Данный договор носит смешанный характер, на выполнение работ по монтажу и оформлению Объекта, а также на дальнейшую аренду Объекта.

Согласно ст. 604 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор производит предоплату услуг в размере 1 500 000 руб. в срок до 11.11.2024 и окончательную оплату услуг в размере 2 595 303 руб. в срок до 20.11.2024.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как подтверждается платежным поручением №1650 от 02.11.2024, Арендатор произвел предоплату в размере 1 500 000 руб., а также выплатил 500 000 руб., согласно платежному поручению №1665 от 15.11.2024. Оставшаяся сумма окончательной оплаты услуг по Договору в размере 2 095 303 руб. Арендатором оплачена не была.

11.02.2025 Истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается, в частности подписанным Сторонами актом сверки от 05.02.2025.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.5.9 Договора установлено право Арендодателя в случае просрочки Арендатором платежей по Договору выставить последнему штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора.

Представленный в исковом заявлении расчет по определению неустойки за период с 21.11.2024 по 11.03.2025 проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 095 303 руб и пеней, начисленных за период с 21.11.2024 по 11.03.2025, в размере 204 765 руб., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сивел» задолженность по договору № 5177 от 25.10.2024 в размере 2 095 303 руб., пени в размере 204 765 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 94 002 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.