Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-9394/2024
“05”
мая
2025 года
21 апреля 2025 г. оглашена резолютивная часть решения
05 мая 2025 г. изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Ершовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Дурневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07.04.2025 и 21.04.2025 дело по исковому заявлению
государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору № 17/81107 от 21.12.2021 холодного водоснабжения в размере 1 146 655,41 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 237 788,36 руб., пени за несвоевременную оплату счетов в размере 22,97 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2022 (он-лайн),
установил:
государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП «Водоканал», Предприятие, Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест» (далее – ООО «Корвет-Инвест», Общество, Ответчик) о взыскании 1 146 655,41 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения № 17/81107 от 21.12.2021 за период с января по август 2024, пени в размере 237 788,36 рублей за период с 11.02.2024 по 31.01.2025, пени за несвоевременную оплату счета от 31.01.2024 № 017/81107-0000000002 по счету-фактуре от 31.01.2024 № 0И00-0007316 в размере 22,97 рублей за период с 11.02.2024 по 27.02.2024.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование указывая, что Ответчик не предпринял мер для допуска в эксплуатацию вновь установленного (прежнего) прибора учета после поверки, в связи с чем плату за потребление коммунального ресурса Истец начислил расчетным способом по пропускной способности.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, настаивая на расчете потребленного коммунального ресурса исходя из фактических показаний исправного прибора учета.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между ГП «Водоканал» и ООО «Корвет-Инвест» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 17/81107 (далее - Договор) предметом которого является подача Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду.
В соответствии с п. 14 Договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Согласно п. 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, при этом оплата абонентом осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленных счетов на оплату.
При этом согласно п. 18 Договора в случае отсутствия у Абонента прибора учета Абонент обязан до 01.03.2022 установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ.
На объекте Ответчика по адресу: <...>, установлен прибор учета № 0700001571 марки GERRIDA (далее - ПУ), диаметр - 50 мм, который был принят к коммерческому учету 14.01.2022, что подтверждается наряд-заказом от 14.01.2022.
Расчет платы за потребленный коммунальный ресурс производился на основании показаний ПУ с 01.01.2022 по 06.07.2023.
Межповерочный интервал ПУ истек 07.07.2023, в связи с чем расчет за предоставленный ресурс произведен Истцом расчетным способом в соответствии с пп. б п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776) (в случае неисправности прибора учета).
В своих возражениях Ответчик указывает, что поверка ПУ произведена Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области 29.05.2023; водомерный узел опломбирован Истцом, что подтверждается актом выполненных работ по оказанию коммерческих услуг от 04.07.2023; оснований считать ПУ неисправным, равно как и не принимать показания ПУ для расчета потребленного ресурса, не имеется. Ответчиком также заявлялось ходатайство о проведении судебной технической экспертизы с целью подтверждения исправности прибора учета и определения объема водоснабжения за спорный период.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
В силу пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила N 776).
Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества последней приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
В рассматриваемом случае на объекте Ответчика установлен ПУ, который был принят к коммерческому учету 14.01.2022, что Истцом не оспаривается.
Межповерочный интервал ПУ истек 07.07.2023
Общество письмом № 16 от 16.06.2023 уведомило ГП «Водоканал» о том, что Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области 29.05.2023 произведена поверка прибора учета воды, сточных вод заводской № 0700001571, установленного на Объекте и представило Истцу свидетельство о поверке № С-БС/29-05-2023/249456884, действительное до 28.05.2029.
Доводы Истца о последующем аннулировании указанного выше обращения Общества письмом от 29.06.2023 № 8 материалами дела не подтверждаются виду того, что в письме от 29.06.2023 № 8 Обществом указывается на отзыв своего письма от 16.06.2023 № 6, а не № 16.
Согласно Акту выполненных работ по оказанию коммерческих услуг от 04.07.2023 Истцом опломбирован водомерный узел, установленный на Объекте.
По запросу суда ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» письмом от 31.01.2025 № 143 сообщило суду, что 29.05.2023 Учреждением была произведена поверка ПУ на стационарной установке для поверки счетчиков и расходомеров жидкости STEP-MT-100/180-20, зав. № 22, расположенной по адресу: <...>, по методике поверки МИ 1592-2015. По результатам поверки соответствующие сведения были переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (свидетельство о поверке средства измерения выдается по заявлению владельца СИ, заявление от Общества на получение соответствующего свидетельства не поступало). Счетчик был выдан представителю Общества при его обращении 14.06.2023. Согласно выписке о результатах поверки ПУ поверка действительна до 28.05.2029.
В судебном заседании 07.04.2025 ходатайство Общества о проверке судом сведений, содержащихся на сайте РСТ «Метрология» удовлетворено, судом проверены размещенные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на сайте по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-249456884 сведения о поверке ПУ, которые соответствуют информации, указанной в свидетельстве о поверке № С-БС/29-05-2023/249456884.
Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Поскольку собранные по делу доказательства подтвердили исправность ПУ и достоверность его показаний в спорный период (после поверки, монтажа и пломбировки), суд не усматривает необходимости в проведении судебной экспертизы, заявленной Обществом.
Истец указывает, что был назначен гарантирующей организацией в системе холодного водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании «Светлогорский городской округ» с 2022 на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области № 502 от 23.12.2021, и поскольку не являлся правоприемником прежнего гарантирующего поставщика МУП «Светлогорскмежрайводоканал», то полагает, что все абоненты МО «Светлогорский городской округ», в том числе и Общество, обязаны заключить новый договор водопотребления с ГП КО «Водоканал» и представить документы согласно требованиям Правил № 776 для ввода в эксплуатацию спорного ПУ.
Действительно, допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией на основании полученной от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации согласно п. 34 Правил № 776.
Пунктом 35 Правил № 776 установлено, что для допуска узла учета к эксплуатации вновь установленного прибора учета абоненту необходимо представить следующие документы:
а) заверенную абонентом или транзитной организацией копию проектнойдокументации на оборудование узла учета (технические условия и проектнаядокументация на оборудование узла учета);
б) заверенную абонентом или транзитной организацией копию паспорта наприбор учета, входящего в состав узла учета;
в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов,подтверждающих прохождение последней поверки прибора учета (за исключениемновых приборов учета);
г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.
Вместе с тем, позиция Истца об обязанности по повторному допуску узла учета в эксплуатацию ввиду смены гарантирующего поставщика безосновательна, поскольку такой порядок Правилами № 776 не предусмотрен.
Правила N 776 также не содержат указания на необходимость при выходе прибора учета из строя вновь руководствоваться порядком действий, предусмотренным пунктом 8 Правил N 776 либо осуществлять процедуру допуска узла учета в эксплуатацию, регламентированную разделом VI Правил.
Порядок эксплуатации узла учета (приборов учета) регламентирован нормами раздела VII Правил N 776, которые действовали на момент истечения межповерочного интервала ПУ.
Так, пункт 49 Правил N 776 предусматривает случаи, когда узел учета считается вышедшим из строя (неисправным):
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;
в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;
г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;
д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;
е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;
ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, ситуация выхода из строя счетного механизма, то есть неотображения приборами учета результатов измерения отражена в пункте 49 Правил и подпадает под действие раздела VII Правил.
Пунктом 50 Правил N 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.
Пунктом 51 Правил N 776 определено, что установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.
С учетом изложенного, дальнейшая эксплуатация узла учета после замены вышедшего из строя средства измерения в его составе осуществляется в силу пункта 51 Правил N 776 после опломбирования прибора учета.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, порядок действий абонента после обнаружения неисправности, а также организации ВКХ после сообщения абонента о такой неисправности исчерпывающе регламентирован; как указывалось выше, раздел VII Правил N 776 не содержит требований об осуществлении повторного допуска в эксплуатацию узла учета после устранения обстоятельств, указанных в пункте 49 Правил.
Ссылки Истца на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2024 по делу № А21-3784/2024 как на имеющий преюдициальное значение судебный акт несостоятельны, поскольку указанное решение в законную силу не вступило, отменено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024.
В пункте 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Материалами дела подтверждается, что Общество до истечения срока межповерочного интервала (07.07.2023) демонтировало ПУ и предъявило его 12.05.2023 в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» для поверки.
Поверка была выполнена в полном объеме, что подтверждено свидетельством о поверке № С-БС/29-05-2023/249456884, действительным до 28.05.2029.
ПУ был выдан Обществу после поверки 14.06.2023 и установлен Обществом на то же место, на котором был установлен ранее.
Письмом от 16.06.2023 № 16 Ответчик сообщил Истцу о поверке ПУ, а 04.07.2023 ПУ был опломбирован Истцом.
Позиция Истца о том, что пломбировка ПУ была произведена им не в рамках допуска ПУ к коммерческому учету, а в рамках оказания коммерческой услуги, противоречит, как указывалось выше, положениям раздела VII Правил N 776.
В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В рассматриваемом случае Истцом при расчете объема воды, потребленной в период с января по август 2024, был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (п. 16, 17 Правил N 776).
Однако, заявленный в иске период (январь-август 2024) не совпадает с периодом, когда ПУ был демонтирован для предъявления к поверке (май-июнь 2023).
Принимая во внимание, что установленный после поверки и опломбированный впоследствии Истцом ПУ был исправен и его показания передавались в установленном порядке, суд приходит к выводу, что оснований для применения пункта 14 Правил N 776 в рассматриваемом случае не имеется.
При этом, исправность ПУ в спорный период Истцом не оспаривается.
Ответчиком в материалы дела представлены как исчерпывающие доказательства передачи показаний ПУ в адрес Истца в спорный период, так и доказательства полной оплаты потребленного ресурса, стоимость которого рассчитывалась Обществом исходя из показаний ПУ и тарифа, установленного Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18.11.2022 № 86-01окк/22 (ред. от 13.12.2023) «Об установлении тарифов, утверждении производственной программы и долгосрочных параметров регулирования деятельности ГП КО «Водоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Светлогорского городского округа на 2023-2025 годы».
Поскольку стоимость потребленного ресурса, рассчитанная исходя из показаний ПУ, оплачена Обществом за период с января по август 2024 в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в части основного долга и неустойки на заявленную сумму долга у суда не имеется.
Относительно заявленной неустойки за несвоевременную оплату счета от 31.01.2024 № 017/81107-0000000002 по счету-фактуре от 31.01.2024 № 0И00-0007316 в размере 22,97 рублей за период с 11.02.2024 по 27.02.2024.
Материалами дела подтверждается нарушение Ответчиком срока оплаты (счет оплачен 27.02.2024 при сроке оплаты - п. 7 Договора – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным), в связи с чем пени в указанной части заявлены Истцом обоснованно.
Вместе с тем, принимая во внимание имеющуюся у Ответчика переплату в размере 119,91 рублей (оплачено 1 848,77 рублей платежным поручением от 27.02.2024 № 34 за февраль 2024 года за 72 м.куб. вместо 1 728,86 рублей (72 м.куб. х 20,01 рублей + 20% НДС)), оснований для взыскания с Общества 22,97 в пользу Истца также не имеется.
В ходе рассмотрения дела Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска и в силу ст. 110 АПК РФ с Истца в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ГП КО «Водоканал» в доход федерального бюджета 54 687 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ершова Ю.А.