АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-55405/2022 05 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; 02.05.2023 утратила статус индивидуального предпринимателя) – ФИО2 (доверенность от 01.03.2023) и третьего лица – ФИО2, в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А32-55405/2022, установил следующее.
АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 592 636 рублей 39 копеек задолженности за электрическую энергию с 01.10.2019 по 31.07.2021, составляющей межтарифную разницу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Электросети Кубани» и ФИО2
Решением суда от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2025, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель не согласен с оценкой, которую суды первой и апелляционной инстанций дали представленным в материалы дела доказательствам, считает, что истцом не доказано осуществление коммерческой деятельности в жилом доме в исковой период (с 01.10.2019 по 31.07.2021). ФИО1 отмечает, что спорное здание из жилого в нежилой фонд переведено в июне 2021 года, в связи с чем она 26.08.2021 обратилась к обществу с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор энергоснабжения от 25.06.2014 № 104680050; 07.10.2021 ФИО1 получила статус индивидуального предпринимателя; акт от 12.04.2022 № 0003 составлен работником общества после обращения ФИО1 в адрес общества с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор энергоснабжения; до августа 2021 года ФИО1 в спорном здании коммерческую деятельность не осуществляла, доказательств иного материалы дела не содержат. По мнению заявителя, указание в заключении эксперта от 23.10.2019 № 02-624/19 на назначение помещений (кафе, офисы, гостиница) не подтверждает их фактическое использование до августа 2021 года в коммерческих целях и получение прибыли. Представленные истцом публикации из сети Интернет являются ненадлежащими доказательствами факта осуществления в здании коммерческой деятельности в исковой период.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на праве собственности с 02.07.2014 принадлежал трехэтажный объект капительного строительства с кадастровым номером 23:43:0119006:188 площадью 880,3 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
В отношении названного объекта недвижимости, ФИО1, как гражданином, использующим энергию для бытового потребления, и обществом заключен договор энергоснабжения от 25.06.2014 № 232800075119.
26 августа 2021 года ФИО1 в связи с переводом названного здания из жилого в нежилой фонд обратилась в адрес общества с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор энергоснабжения от 25.06.2014 № 104680050.
ФИО1 рассчитывалась за поставленную на объект электрическую энергию в спорном периоде (с 01.10.2019 по 31.07.2021) по тарифу, установленному для категории потребителей «население».
В результате проверки, проведенной 12.04.2022 работниками сетевой организации (АО «Электросети Кубани»), осуществление в указанном здании коммерческой деятельности по предоставлению гостиничных услуг (гостевой дом «Придворовъ»), услуг по обеспечению питанием в кафе (кафе «Сударь»), услуг бань (банный клуб «Здравия желаю»).
31 мая 2022 года предпринимателем ФИО1 (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 66186, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.08.2021.
Общество, ссылаясь на получение от ФИО1 оплаты за электрическую энергию по тарифу для населения, вместо подлежавшего применению тарифа для прочих потребителей, произвело перерасчет стоимости электрической энергии, поставленной с 01.10.2019 по 31.07.2021, и обратилось в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факты поставки обществом электрической энергии на объект, используемый ФИО1 для коммерческой деятельности по предоставлению гостиничных услуг, услуг по обеспечению питанием в кафе, услуг бань и ее оплаты ответчиком по тарифу, установленному для категории потребителей «население», суды удовлетворили исковые требования.
Размер неосновательного обогащения, исчисленный обществом как разница между стоимостью электрической энергии по тарифу для населения и по тарифу для прочих потребителей, судами проверен и признан обоснованным.
Суды учли обстоятельства, установленные решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.06.2020 № 2-53/2020.
В рамках указанного гражданского дела судом общей юрисдикции установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 582 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:43:0119006:194, а также трехэтажный жилой дом площадью 880,3 кв. м 2014 года постройки с кадастровым номером 23:43:0119006:188. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 22.04.2019 № 65, составленному управлением муниципального контроля
администрации муниципального образования город Краснодар, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0119006:194, возведен трехэтажный объект капитального строительства (гостевой дом, кафе) в отсутствие разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, с нарушением строительных норм и правил. Согласно экспертным заключениям от 23.10.2019 № 02-624/19 и от 08.06.2020 № 2013 помещения первого этажа используются в качестве объекта общественного питания – кафе; помещения второго этажа используются в качестве административно-офисных помещений – офисы; помещения третьего – мансардного этажа – используются в качестве номеров – гостиничный этаж.
Отзывы посетителей гостевого дома «Придворовъ» и кафе «Сударь» и фотоматериалы 6 – 10-летней давности, содержащиеся в открытых источниках сети Интернет – сервисах «Яндекс. Карты», «Google Карты», «Ostrovok.ru» подтверждают наличие в спорном здании в исковой период кафе и гостевого дома, осуществление в нем коммерческой деятельности. Согласно фотоматериалу сервиса «Google Карты "Панорама"» по состоянию на октябрь 2018 года на здании имеются вывески «Гостевой дом Придворовъ», «Банкетный зал, корпоративы от 1200 руб. с человека», «Кафе, комплексные обеды, бизнес – ланчи». В сервисе «Google Карты» в 2015 году размещены фотографии фасада здания, номеров, визитки с контрактными данными (сайт: www.pridvorov.ru, телефон: <***>, наименование объекта – гостевой дом «Придворовъ», адрес: Краснодар, проезд 1-й Лиговский, д. 20/5), фото- и видеоматериалы с мероприятий, проведенных в здании.
Из расшифровок начислений следует, что в исковой период прибором учета зафиксировано ежемесячное потребление на объекте от 1700 кВт/ч до 4941 кВт/ч электрической энергии, при этом потребление электрической энергии в значительных объемах производилось круглогодично, что подтверждает использование на объекте, принадлежащем в спорный период ФИО1, электрической энергии для коммерческих целей.
Цена за электрическую энергии является в данном случае государственной, регулируемой (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежит изменению сторонами договора.
То обстоятельство, что общество выявило использование объекта в коммерческих целей после обращения ФИО1 к обществу с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор энергоснабжения от 25.06.2014 № 104680050, а также то, что перевод здания из жилого в нежилой фонд его собственником и регистрация ФИО1
М.Ф. в качестве предпринимателя произведены только в 2021 году, не опровергают использование ФИО1 электрической энергии на объекте для коммерческих, предпринимательских целей.
Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А32-55405/2022 оставить без изменения, кассационная жалоба − без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Бабаева
Судьи Р.А. Алексеев
О.Л. Рассказов