ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года
Дело №А56-48107/2025
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22458/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56-48107/2025, принятое в порядке упрощенного производства
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ответчик)
с исковым заявлением о взыскании задолженности по поставленной в марте
2025 года электрической энергии в размере 509 895 руб. 96 коп., пеней, рассчитанных за период с 19.04.2025 по 04.05.2025, в размере 13 178 руб. 85 коп.,
а также пеней, рассчитанных исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), и начисляемых с 05.05.2025
по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству
в упрощенном порядке.
Решением от 31.07.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- определение о принятии искового заявления к производству в адрес подателя жалобы не поступало, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность направить мотивированное возражение на исковое заявление;
- судом первой инстанции не учтено, что с 31.12.2024 договоры аренды
с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» расторгнуты, имущество передано собственнику, следовательно, потери в сетях общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» должен оплачивать собственник;
- истцом не доказан объем электрической энергии, предъявленный
ко взысканию, а также сам факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.
06.10.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о принятии искового заявления к производству проверен апелляционным судом, признан необоснованным.
Определение от 02.06.2025 направлено ответчику по юридическому адресу посредством почтовой связи и согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанное определение получено адресатом 20.06.2025 (РПО № 19085403495798).
В этой связи ответчик считается извещенным надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседаний как того требует часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Нарушений норм процессуального права в этой части не выявлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции
не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
В соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы
по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, обстоятельства невозможности предоставления указанных доказательств в арбитражном суде первой инстанции по независящим от ответчика обстоятельствам не представлено, соответственно, дополнительные доказательства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены
в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области согласно решению правления Главного управления
по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2016 № 26/1, а также на территории городского округа город Воронеж на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 № 48/12.
02.10.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии
для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0140 (далее – договор),
из пункта 1.1 которого следует, что по настоящему договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – энергия), необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя,
а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (энергии).
26.12.2024 истец получил уведомление от 16.12.2024, в котором ответчик проинформировал истца о расторжении договора с 01.01.2025 по причине неустановления Министерством тарифного регулирования Воронежской области
в отношении ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии
на 2025 года и утратой Саратовским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» статуса территориальной сетевой организации с 01.01.2025.
05.03.2025 истец получил письмо ответчика от 25.02.2025 с приложением соглашения о расторжении договора между сторонами с 01.01.2025.
20.12.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, из пункта 1 которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 24 час. 00 мин. 31.12.2024.
В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении от 20.12.2024 настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 24 час. 00 мин. 31.12.2024, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что в период с 01.03.2025
по 31.03.2025 поставил ответчику электрическую энергию в количестве
113 335 кВт*ч на общую сумму 509 895 руб. 96 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, а также ведомостью электропотребления.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, истец направил в его адрес претензию
с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием
для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными
как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке урегулированы Законом № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
Из части 1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ следует, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях,
в связи с чем в абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.
Пунктом 129 Основных положений № 442 установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной
в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)
и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана
в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик с 01.01.2025 утратил статус территориальной сетевой организации, но является владельцем объектов электросетевого оборудования.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Поскольку факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, а объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления, учитывая, что доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчик
в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых основания
для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за март 2025 года в размере
509 895 руб. 96 коп.
Податель жалобы указывает на то, что истцом не доказан объем электрической энергии, предъявленный ко взысканию, а также сам факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии.
Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период, а также объем поставленной электроэнергии (в частности, акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактура, ведомость электропотребления), указанные документы ответчиком документально не опровергнуты; доказательств того, что сведения, представленные истцом, недостоверны, ответчик в материалы дела не представил
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт отсутствия в его сетях потерь, либо наличие потерь в меньшем объеме,
чем предъявил ко взысканию истец.
Поскольку возражения ответчика о том, что с 31.12.2024 договоры аренды
с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» расторгнуты, а имущество передано собственнику, следовательно, потери в сетях общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» должен оплачивать собственник, в суде первой инстанции не заявлялись, то доводы жалобы в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются
на основании части 7 статьи 268 АПК РФ и абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств расторжения договора аренды сетевого имущества от 15.12.2015 № 01/1600-Д-114/16, заключенного между ответчиком и публичным акционерным обществом «Газпром», не представлено, соответственно, сетевое имущество находится во владении и пользовании ответчика.
Представленными в материалы дела актами фактического потребления
и ведомостями электропотребления сетевой организации – публичное акционерное общество «Россети-Центр» - «Воронежэнерго», а также ведомостью электропотребления истца подтверждается, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в рамках настоящего дела предъявлены истцом ответчику только в отношении сетевого имущества, которое находится у последнего по договору аренды от 15.12.2015 № 01/1600-Д-114/16.
При данных обстоятельствах с 01.01.2025 (после потери статуса территориальной сетевой организации) ответчик обязан нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в части оплаты возникающих в сетях потерь электрической энергии.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени за период с 19.04.2025 по 04.05.2025 в размере
13 178 руб. 85 коп.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом
или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель
или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику
или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей
на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена
ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения
и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства
Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет пени за период с 19.04.2025 по 04.05.2025 на сумму 13 178 руб. 85 коп., произведенный истцом с применением 1/130 ключевой ставки Банка России
в размере 21 %, признает его арифметически верным.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела
и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,
в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4
статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56-48107/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Ф. Орлова