ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2025 года

Дело № А41-76608/24

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Элит лига-региональная организация сетевых столовых» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу № А41-76608/24, принятое судьей Минаевой Н.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Элит лига-региональная организация сетевых столовых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 364388 в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит лига-региональная организация сетевых столовых» (далее – ООО «ЭЛ-РОСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 364388 в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2024 по делу № А41-2556/24 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу № А41-76608/24 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит лига-региональная организация сетевых столовых» взыскана компенсация в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Элит лига-региональная организация сетевых столовых» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭЛ-РОСС» принадлежит исключительное право на товарный знак «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.11.2008 в отношении товаров 43 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) (срок действия права до 20.09.2027).

Ссылаясь на то, что 21.09.2023 представителем ООО «ЭЛ-РОСС» посещено кафе с вывеской «Шашлычный двор», имеющее обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 364388, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2024 с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующий товарный знак и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленного истцом требования о взыскании компенсации за нарушение права на спорный товарный знак, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что наличие у истца исключительного права на товарный знак «Шашлычный двор» по регистрации № 364388, в защиту которого предъявлен иск, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством от 11.11.2008.

Факт использования обозначения «Шашлычный двор» в вывеске на фасаде здания кафе, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, ул. Промышленная, д. 57, подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком 21.09.2023, в котором имеется указание на фамилию, имя ответчика, ИНН<***>, принадлежащий ФИО1, фотоизображением здания с вывеской. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в реестре содержатся сведения только об одном индивидуальном предпринимателе с фамилией, именем и отчеством, указанными в кассовом чеке, имеющем ИНН ответчика.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, ул. Промышленная, д. 57, ответчиком не оспорен.

Сравнив обозначение, имеющееся в вывеске с товарами 43-го класса МКТУ («услуги, связанные с приготовлением еды и напитков для употребления»), для которых зарегистрирован товарный знак, исключительное право на который принадлежит истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об их однородности, поскольку они относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми, в связи с чем указанный товар может быть отнесен потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарном знаке на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации товара, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за предложенным им к продаже товаром.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара нарушают исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак и влекут ответственность, установленную ГК РФ.

ООО «ЭЛ-РОСС» заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 364388 в размере 300 000 руб. в соответствии подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлены лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 24.04.2023 № 01-26/23, заключенный между ООО «ЭЛ-РОСС» и ИП ФИО2

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по лицензионному договору от 24.04.2023 № 01-26/23, следует, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 364388 в двукратном размере составляет 300 000 руб. из расчета: 150 000 руб. х 2 = 300 000 руб.

Буквальный смысл и действительная воля сторон лицензионного договора от 1124.04.2023 № 01-26/23 выражены в установлении условия о минимальном размере вознаграждения лицензиата, выплата которого не зависит от времени использования товарного знака.

Устанавливая размер фиксированного вознаграждения, лицензиар не проводил расчет стоимости права пользования на основе фактически реализуемых лицензиатом полномочий.

Фиксированное вознаграждение лицензионного договора не обладает динамическим характером ценообразования. Правообладателем устанавливается фиксированная стоимость использования объекта интеллектуальной собственности вне зависимости от региона использования, реализуемых товаров или каких-либо других параметров. Основным критерием для определения размера фиксированного вознаграждения служит сам по себе любой предусмотренный договором вид использования объекта интеллектуальной собственности.

В каком объеме использовать предоставленное право на товарный знак, остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.

В то же время в постановлении от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Конституционный суд указал на необходимость учитывать все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Размер компенсации не может быть снижен судом более чем вдвое (т.е. не может быть менее стоимости права использования товарного знака) (правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 по делу № А41-75647/2023).

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, разъяснения пункта 62 постановления от 23.04.2019 № 10, приведенные позиции Конституционного суда Российской Федерации, принимает во внимание, что нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак не носило грубый характер и было совершено однократно, правообладатель не понес значительных имущественных потерь.

Судом первой инстанции установлено, что здание с вывеской «Шашлычный двор», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, расположено в Московской области, тогда как место нахождения истца находится в Ставропольском крае.

В связи с чем, использование товарного знака истца ответчиком не может влиять на значительный потребительский спрос продукции и высокий репутационный рейтинг заведения истца.

Указанный вывод суда первой инстанции в апелляционной жалобе по существу не оспорен.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что размер компенсации должен компенсировать убытки правообладателя, а не являться средством обогащения последнего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как было указано выше, ООО «ЭЛ-РОСС» принадлежит исключительное право на товарный знак «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.11.2008 в отношении товаров 43 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) (срок действия права до 20.09.2027).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обозначение используемое ответчиком на вывеске своего здания выполнено печатным шрифтом. Это отличается от товарного знака истца, который имитирует рукописный стиль и представлен буквами кириллического алфавита черного цвета на белом фоне, дополненными оригинальными изобразительными элементами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что использование обозначения «Шашлычный двор» в ином исполнении (с другим дизайном, другими графическими элементами, выполненного иным шрифтом и др.), отличном от приведенного изображения , не нарушает в полном мере исключительных прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование ООО «ЭЛ-РОСС», направленное на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 300 000 руб., не представляется возможным расценивать в качестве обоснованного с точки зрения разумности и справедливости, как обеспечивающего баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, в связи с чем размер компенсации правомерно снижен до 150 000 руб. (однократная стоимость права использования товарного знака).

Установленная судом сумма компенсации соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика, соблюдению баланса их прав и законных интересов, а также является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительного права ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу № А41-76608/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.