АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1943/2025
г. Казань Дело № А65-31153/2023
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,
при участии представителя:
ФИО1 – ФИО2, доверенности от 05.10.2023, 15.04.2025,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025
по делу № А65-31153/2023
по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2024 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2024 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы транспортного средства - Daewoo Nexia BDC, 2003 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***>, СТС 1616045222 24.10.2013, ПТС 59ТЕ746768 11.09.2003.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, в удовлетворении заявления должника отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.12.2024 и постановление апелляционного суда от 28.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит имущество - транспортное средство Daewoo Nexia BDC, 2003 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***>.
Ссылаясь на то, что спорное транспортное средство было реализовано третьим лицам без снятия с учета, должник обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1; доказательства продажи должником транспортного средства, осуществления им действий по снятию его с учета материалы дела не содержат, в связи с чем вещное право должника (право собственности) на транспортное средство не прекращено, следовательно, оно подлежит учету в конкурсной массе. Невозможность установления местонахождения транспортного средства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника при отсутствии доказательств отчуждения его в пользу иного лица или утраты по объективным причинам; доказательств того, что стоимость транспортного средства составляет не более 10 000 руб., также не представлено.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В заявлении об исключении имущества из конкурсной массы должник указал на то, что спорное транспортное средство им было реализовано примерно в 2016 году в связи с поломкой двигателя на территории Абхазии за незначительную стоимость. Договор купли-продажи не сохранился, с регистрационного учета автомобиль не был снят, новым собственником не переоформлен.
Действующее правовое регулирование оборота транспортных средств исходит из необходимости заключения распорядительной сделки собственником имущества (главы 9, 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), постановки новым собственником приобретенного им транспортного средства на регистрационный учет (глава 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Действительно, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Вместе с тем несоблюдение новым собственником обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет может влечь негативные правовые последствия (статья 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного разумное и последовательное поведение любого участника гражданского оборота (добросовестного приобретателя) после приобретения транспортного средства заключается, в первую очередь, в постановке его на регистрационный учет в установленный законом срок (10 дней).
Согласно пункту 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (редакция от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
В Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 установлена возможность прекращения государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные (пункт 133).
Между тем в материалы дела должником не представлены доказательства намерения прекратить государственный учет спорного транспортного средства.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, исходя из ответа МВД по РТ №33/14222 от 20.11.2024, спорное транспортное средство было зарегистрировано за должником.
Таким образом, в данном случае материалами дела не подтверждены факт выбытия (отчуждения) автомобиля в пользу иного лица, как и факт утраты (гибели) автомобиля, поэтому исключение такого имущества из конкурсной массы повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому случаю, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства.
Доводы кассационной жалобы о реализации транспортного средства изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А65-31153/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи П.П. Васильев
Е.П. Герасимова