Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 октября 2025г. Дело №А40-129378/25-19-929

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МОЛГА КОНСАЛТИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЗЕЛЬГРОС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 14 367 485 руб. 63 коп. задолженности, 2 495 073 руб. 74 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЛГА КОНСАЛТИНГ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ЗЕЛЬГРОС" о взыскании 14 367 485руб. 63коп. задолженности и 2 495 073руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №12/2015-ТП от 05.12.2015г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №12/2015-ТП.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг №1 от 21.06.2024г. к дополнительным соглашениям №№ 13, 17, 18, подписанными сторонами.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 14 367 485руб. 63коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, требование истца о взыскании 14 367 485руб. 63коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы истцом не представлены доказательства согласования графиков работы специалистов, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела истцом представлены акты, подписанные сторонами. Отсутствие графиков работы специалистов не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств сдачи услуг, подписания актов, признан судом несостоятельным, поскольку акты сдачи-приемки услуг были фактически подписаны сторонами в электронной форме через оператора электронного документооборота (ЭДО) АО «ПФ «СКБ Контур».

Кроме того, ст. 6 и ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» признает юридическую силу документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, равной силе документов на бумажном носителе с собственноручной подписью. В данном случае акты были подписаны сторонами через систему ЭДО, что подтверждает их юридическую значимость.

Таким образом, подписание актов в электронной форме 21.06.2024г. является действительным и подтверждает факт приемки работ ответчиком, что опровергает его довод об отсутствии доказательств оказания услуг и смене руководителя.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 495 073руб. 74коп. за период с 05.07.2024г. по 19.05.2025г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЕЛЬГРОС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МОЛГА КОНСАЛТИНГ" (ИНН: <***>) 14 367 485 руб. 63 коп. задолженности, 2 495 073 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 393.626 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная