АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-7752/2024

27 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»: ФИО1 (доверенность от 03.11.2022),

от мэрии города Ярославля: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 №1/01-19-27),

от Управления контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 1),

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024

по делу № А82-7752/2024

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

и

установил :

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Ярославля (далее – Мэрия), Управлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Управление) о признании незаконными действия Мэрии и Управления по формированию и опубликованию 13.02.2024 рейтинга управляющих организаций по нарушениям содержания крыш и территорий многоквартирных домов за январь 2024 года; об обязании Мэрии и Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем удаления с сайта Мэрии публикации от 13.02.2024 под заголовком «В Ярославле составили рейтинг управляющих компаний и размещения информации» и размещения информации о незаконности действий ответчика по формированию рейтинга от 13.02.2024 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, спорным рейтингом нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку он составлен на основании данных, которые в полной мере не отражают оценку деятельности управляющей организации, но формирует у жителей города Ярославля негативные представления об управляющей компании. Кассатор полагает, что органы местного самоуправления вышли за пределы своих полномочий при составлении указанного рейтинга, при этом нормативно-правовые документы, которые бы наделяли органы местного самоуправления города Ярославля полномочиями составлять и публиковать рейтинг управляющих организаций, отсутствуют. Кроме того, рейтинг составлен по одному виду работ (услуг) из многочисленных, которые выполняет (оказывает) управляющая организация. Общество настаивает, что Мэрия и Управление при составлении рейтинга нарушили требования постановления Мэрии города Ярославля от 30.10.2017 № 1490 «О формировании рейтинга управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории города Ярославля» (далее – Постановление № 1490), тем самым создали дискриминационные условия и препятствование деятельности Общества в области управления многоквартирными домами на территории города Ярославля.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Мэрия и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мэрией на официальном портале города Ярославля 13.02.2024 опубликован рейтинг управляющих организаций по нарушениям содержания крыш и территорий многоквартирных домов за январь 2024 года. (Ссылка на публикацию: https://city-yaroslavl.ru/events/145708/).

Согласно данному рейтингу Общество находится на девятом месте в «желтой зоне».

По сведениям с того же официального сайта, рейтинг сформирован на основании проверок, проведенных муниципальной жилищной инспекцией Мэрии.

Общество, посчитав, что данным рейтингом нарушаются его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением об обязании указанных лиц устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценка результативности и эффективности деятельности контрольных (надзорных) органов осуществляется по каждому виду контроля на основе системы показателей результативности и эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 30 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 2 статьи 30 Закона № 248-ФЗ в систему показателей результативности и эффективности деятельности контрольных (надзорных) органов входят: ключевые показатели видов контроля, отражающие уровень минимизации вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, уровень устранения риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере деятельности, по которым устанавливаются целевые (плановые) значения и достижение которых должен обеспечить соответствующий контрольный (надзорный) орган; индикативные показатели видов контроля, применяемые для мониторинга контрольной (надзорной) деятельности, ее анализа, выявления проблем, возникающих при ее осуществлении, и определения причин их возникновения, характеризующих соотношение между степенью устранения риска причинения вреда (ущерба) и объемом трудовых, материальных и финансовых ресурсов, а также уровень вмешательства в деятельность контролируемых лиц.

На основании части 3 статьи 30 Закона № 248-ФЗ ключевые показатели вида контроля и их целевые значения для видов федерального государственного контроля (надзора) утверждаются положением о виде контроля, индикативные показатели для видов федерального государственного контроля (надзора) утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности.

Решением муниципалитета города Ярославля от 24.12.2021 № 619 «Об отдельных вопросах осуществления муниципального жилищного контроля» утверждено Положение о муниципальном жилищном контроле (далее – Положение № 619); ключевые показатели муниципального жилищного контроля и их целевые значения, индикативные показатели муниципального жилищного контроля; перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального жилищного контроля.

В силу пункта 3.2 Положения № 619 оценка результативности и эффективности осуществления муниципального жилищного контроля осуществляется в соответствии со статьей 30 Закона № 248-ФЗ.

В рассматриваемом случае позиция Общества основана на несоответствии действий Мэрии и Управления положениям Постановления № 1490.

Постановлением № 1490 утвержден Порядок формирования рейтинга управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории города Ярославля (далее – Порядок № 1490).

Согласно пункту 2 Порядка № 1490 формирование рейтинга управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории города Ярославля, осуществляется на основании мониторинга и оценки эффективности деятельности организаций, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами, путем применения критериев и ранжирования по балльной системе.

Мониторинг и оценка эффективности деятельности управляющих организаций осуществляются комиссией по формированию рейтинга управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории города Ярославля, положение и состав которой утверждаются постановлением мэрии города Ярославля (пункт 3 Порядка № 1490).

На основании пункта 4 Порядка № 1490 рейтинг формируется ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании сведений об управляющих организациях, полученных органами городского самоуправления в результате осуществления ими полномочий по решению вопросов местного значения, на основании критериев Рейтинга (приложение к Порядку № 1490).

Критерии рейтинга устанавливаются исходя из измеримых показателей основных результатов деятельности по управлению многоквартирными домами и обеспечивают объективный подход при оценке работы управляющих организаций.

Согласно пункту 7 Порядка № 1490 распределение мест в рейтинге зависит от общего количества баллов, присвоенных управляющей организации. Первое место в рейтинге присваивается управляющей организации, получившей в сумме наибольшее количество баллов. Управляющей организации, получившей наименьшее количество баллов, присваивается последнее место. В случае равенства баллов у нескольких управляющих организаций каждая из них признается занявшей смежное место в Рейтинге.

В приложении к Порядку № 1490 установлен критерии рейтинга управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории города Ярославля, в том числе: соблюдение управляющими организациями требований по размещению информации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; наличие и информативность официального сайта управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; количество обращений (жалоб) о ненадлежащем оказании услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом и другие.

Из материалов дела следует, что на еженедельном общегородском совещании 13.02.2024 рассматривался отчет муниципальной жилищной инспекции о проведенной в январе 2024 года работе по контролю за соблюдением управляющими организациями Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, в части содержания территорий и своевременной очистки крыш и козырьков подъездов многоквартирных жилых домов от снега и наледи. По результатам проведенных осмотров составлены акты.

Контрольным органом составлена аналитическая информация о своей деятельности в части осуществления муниципального жилищного контроля за январь 2024 года, названная рейтингом, основанная на проведенных выездных обследованиях во всех районах города, по определенным тематическим вопросам.

Следовательно, суды правомерно установили, что указанная информация составлена не в рамках реализации Постановления № 1490.

Довод Общества о том, что Мэрией и Управлением созданы дискриминационные условия и необоснованные препятствия осуществлению деятельности в области управления многоквартирными домами на территории города Ярославля, подлежат отклонению, поскольку нарушений Постановления № 1490 не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания действий Мэрии и Управления незаконными.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А82-7752/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева