АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23468/2023

10.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края,

к ООО «Пром-ЭКО», г. Темрюк (ИНН <***>),

третье лицо: Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар,

об обязании провести работы по консервации на объектах недропользования,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-ЭКО» об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче строительных песков на Бакайском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80398 ТР от 17.02.2016 г. в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; в случае неисполнения решения суда по консервации объекта (горной выработки) по добыче строительных песков на Бакайском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80398 ТР от 17.02.2016 г. в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-ЭКО» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2023 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Пром-ЭКО» (далее - ответчик, общество) было предоставлено право пользования недрами на основании лицензии КРД 80398 ТР от 17.02.2016 с целевым назначением «кратко-срочное право пользования недрами с целью разведки с одновременной добычей строительных песков Бакайского месторождения» (далее - лицензия). Предоставленный участок недр местного значения расположен на территории муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, в 0,5 км к северо-западу от п. За Родину. Площадь лицензионного участка составила 4,0 га. Участок недр имеет статус горного отвода.

Приложением к лицензии является договор об условиях краткосрочного права пользования недрами с целью разведки с одновременной добычей строительных песков Бакайского месторождения (далее - договор), которым устанавливаются требования по рациональному использованию запасов полезного ископаемого и охране недр, промышленной безопасности и охране труда, охране окружающей среды, участию в социально - экономическом развитии региона.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5.1 договора владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых.

Пунктом 7.3 договора установлено, что по истечении срока действия лицензии, а также в случае досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со статьями 21 и 26 Закона о недрах владельцу лицензии необходимо подготовить и согласовать в установленном порядке и в установленные сроки технический проект ликвидации или консервации горных выработок, провести в течение года необходимые и согласованные в установленном порядке работы по ликвидации или консервации горных выработок и объектов, связанных с пользованием недр.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу № А32-24494/2016, приказом министерства от 20.01.2017 № 35 право пользования недрами в рамках лицензии КРД 80398 ТР досрочно прекращено.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 21 Закона о недрах установлено, что при прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, ликвидация или консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона о недрах. Расходы на ликвидацию или консервацию горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, несет лицо, право пользования недрами которого досрочно прекращено.

Вместе с тем, работы по консервации (ликвидации) объекта обществом не проведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр. Право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях:

- возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами;

- нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами;

- систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами;

- если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами;

- ликвидации пользователя недр;

- нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 настоящего Закона;

- непредставления и (или) нарушения порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении участка недр местного значения);

- подачи пользователем недр заявления о досрочном прекращении права пользования недрами;

- возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве;

- принятия Правительством Российской Федерации решения в соответствии с частью пятой статьи 2.1 настоящего Закона;

- возникновения обстоятельств, являющихся случаями обязательного перехода права пользования участками недр и (или) основаниями обязательного переоформления лицензии на пользование недрами, если пользователем недр не выполняются условия обязательного перехода права пользования участками недр и (или) обязательного переоформления лицензии.

Статьей 21 Закона о недрах предусмотрено, что при досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона.

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (статья 22 Закона о недрах).

В силу статьи 26 Закона о недрах, горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежащее исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 настоящего Закона.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации, консервация объекта горной выработки по добыче строительных песков на Бакайском месторождении, а также приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние пригодное для их дальнейшего использования ответчиком не осуществлялись.

Горные работы в рамках лицензии КРД 80398 ТР ответчиком осуществлялись на земельном участке с кадастровым номером 23:30:030100:1495.

Согласно сводному отчетному балансу запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края по состоянию на 01 января 2023 г., составляемому по Сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-ГР, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13 ноября 2000 г. № 110, на Бакайском месторождении добыто строительных песков в объеме 193,4 тыс. м .

На дату прекращения права пользования недрами по лицензии КРД 80398 ТР общество не полностью отработал балансовые запасы песков строительных на Бакайском месторождении. В результате добычи полезных ископаемых заинтересованным лицом была нарушена целостность земельных участков и недр, при этом, неотработанные балансовые запасы строительных песков на Бакайском месторождении по состоянию на 01.01.2023 по категориям А+В+С1 составляют 274,80 тыс.м3.

В связи с тем, что на предоставленном в пользование участке недр остались неотработанные балансовые запасы строительных песков, ответчик обязан был осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о недрах ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, т.е. министерством.

Однако обществом акт о консервации объекта горной выработки по добыче полезного ископаемого на лицензионном участке в министерство не представлялся.

Общество не представило доказательств исполнения им обязанностей, установленных статьей 26 Закона о недрах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении ООО «Пром-ЭКО» к природным ресурсам, что может повлечь за собой деградацию, загрязнение, захламление, отравление, порчу, уничтожение, разубоживание полезных ископаемых, а также иные негативные (вредные) последствия.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Земля, недра являются одними из компонентов природной среды, обеспечивающих в совокупности с другими компонентами (Вода, растительный мир, атмосферный воздух и др.) благоприятные условия для существования жизни.

Общество доказательств исполнения им обязанностей, установленные частью 5, 6 статьи 21, статьей 26 Закона о недрах, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ), наличие у общества таких обязанностей фактически не оспорил.

На основании изложенного, требования Министерства подлежат удовлетворению.

При обращении в суд министерством также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для истца заявленных требований, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в части, меры ответственности в следующих размерах: неустойка за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска 6 государственная пошлина не уплачивалась, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства с ответчика подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пром-ЭКО», г. Темрюк (ИНН <***>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче строительных песков на Бакайском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80398 ТР от 17.02.2016 г.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный в нем срок взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Пром-ЭКО», г. Темрюк (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-ЭКО», г. Темрюк (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Иванова