ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-11062/2024

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.10.2025,

представителя ответчика (МКУ «Кировское жилищное управление») – ФИО3 (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2025 по делу № А28-11062/2024,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к муниципальному казенному учреждению «Кировское жилищное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова, муниципальному казенному учреждению «Кировское жилищное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – Администрация, Учреждение, ООО «Опора», ответчики) об обязании солидарно освободить охранную зону тепловых сетей по адресу: <...>, на земельном участке от ТК-2 до жилого дома № 142 по ул. Свободы путём выноса сцены за пределы охранной зоны тепловых сетей не менее чем на 3 метра от края строительных конструкций тепловой сети в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании 1 500 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – общества «Опора» на общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – ООО «Лянгасово»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков солидарно освободить охранную зону тепловых сетей по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000404:26 путём выноса сцены и лавок за пределы охраной зоны тепловых сетей не менее чем на 3 метра от края строительных конструкций тепловой сети в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; применить судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); разъяснениях, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22); пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утверждённых приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92; пунктов 1, 2, 4-6, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утверждённых приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила № 197); пункта 6.1.8, 6.2.26, 6.2.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, и мотивированы незаконным размещением в охранной зоне тепловой сети сцены и скамеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2025 исковые требования к Учреждению удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Администрации и обществу «Лянгасово» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, требование о выносе объекта за пределы охранной зоны должно быть обосновано указанием на конкретный предотвращаемый таким образом риск для объекта сетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц. Такое обоснование должно учитывать технические характеристики спорного объекта и сетевого объекта и их взаимодействия в границах земельного участка. Апеллянт считает, что акты осмотра от 05.04.2022 и от 29.01.2025 не содержат какой-либо информации, на основании чего установлено нахождение сцены и скамеек в охранной зоне, не позволяют идентифицировать конкретное местоположение тепловой сети истца и границ охранной зоны; сцена не располагается над сетью. Спорные объекты (скамьи и сцена) не являются капитальными объектами, расположены в месте общего пользования. Не представлено доказательств того, каким образом определена невозможность смещения, установленных скамеек и сцены, в случае необходимости проведения ремонтных работ в границах охранной зоны, а равно каким образом вынос скамеек и сцены при сохранении замощения территории обеспечит возможность проведения данных работ и безопасность неопределённого круга лиц, осуществляющих проход по замощённой территории. Доказательств, подтверждающих факт создания истцу реальных препятствий при осуществлении эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу, не представлено. Также податель жалобы указывает, что не знал и не мог знать о местонахождении тепловой сети; сцена возведена с момента постройки домов в 1997 году; сцена и скамейки при выполнении ремонтных работ на тепловой сети в 2020 году не создавали никаких препятствий. При этом тепловая сеть прошла капитальный ремонт и имеет незначительный износ, риски появления дефектов минимальны. Доказательств предварительного возмещения затрат по переносу скамеек и сцены за пределы охранной зоны истцом не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу поддержало её доводы, полагает, что наличие сцены не является препятствием для свободного доступа к объектам теплосетевого хозяйства; сцена имеет социальную значимость для проживающих в расположенных вблизи многоквартирных домах.

Общество «Лянгасово», территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Администрация, общество «Лянгасово» и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сооружение «Теплотрасса к жилому дому по ул. Свободы, 142 от ТК-2» 1997 года постройки с кадастровым номером 43:40:000404:451 является собственностью муниципального образования «Город Киров». Тепловая сеть передана Обществу во владение и пользование на основании концессионного соглашения от 02.07.2019 № 3700-FA041/02-026/0028-2019 (пункт 2028 приложения № 1 к концессионному соглашению).

Земельный участок с кадастровым номером 43:406000404:26 по адресу: <...> предназначен для размещения дома ветеранов № 2; на земельный участок с 18.10.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Киров»; с 24.12.2019 – право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением.

В ходе эксплуатации тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000404:26 по адресу: <...> в охранной зоне тепловой сети на участке от тепловой камеры ТК-2 до жилого дома № 142 по ул. Свободы Общество установило наличие объектов некапитального строительства – сцены и лавок.

Нарушение охранной зоны тепловой сети зафиксировано в акте осмотра тепловой сети от 05.04.2022.

Письмом от 08.06.2023 № 5807-04-01 Администрация уведомила Общество о том, что сцена является стационарным объектом и её перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению; сцена востребована пожилыми людьми, проживающими в указанном районе. При проведении официальных мероприятий на ней выступают депутаты, руководители города и Кировской области. Администрацией направлен запрос на согласование нахождения сцены в охранной зоне тепловых сетей.

Письмом от 19.06.2023 Общество отказало в согласовании нахождения сцены в охранной зоне тепловых сетей.

16.04.2024 Администрация в лице Департамента городского хозяйства повторно обратилась к Обществу за согласованием нахождения сцены в охранной зоне тепловых сетей.

Письмом от 19.04.2024 Общество повторно отказало в согласовании.

Поскольку в добровольном порядке спорные объекты благоустройства территории (сцена и лавки) из охранной зоны тепловой сети не вынесены, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей Общества и Учреждения, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что размещением сцены и скамеек в охранной зоне теплосети нарушаются его права и законные интересы как владельца и пользователя тепловой сети посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев. Также истец считает, что нахождение спорных объектов в охранной зоне теплосети нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела и пояснений Учреждения следует, что сцена и скамьи установлены в 2021 году на основании муниципального контракта от 12.04.2021 № 51Р/2021. При этом устройство сцены и скамеек в пределах охранной зоны тепловой сети Учреждением не согласовывалось с Обществом, несмотря на то, что собственником тепловой сети является муниципальное образование «Город Киров», а мероприятия по благоустройству территории специализированного дома ветеранов утверждены решением Кировской городской Думы от 18.12.2020 № 41/12.

Более того, Учреждение как заказчик работ по устройству спорных объектов не могло не знать о наличии тепловой сети на земельном участке в месте проведения работ, не могло не учитывать исходя из назначения объектов вопросы безопасности неопределённого круга лиц.

В силу пункта 17 Типовых правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пункт 5 Типовых правил № 197 запрещает в пределах охранных зон тепловых сетей возводить временные строения, устраивать спортивные и игровые площадки, а пункт 6 – без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся тепловые сети, запрещает производить строительство любых сооружений. Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Из представленных фотографий, актов осмотра от 05.04.2022 и от 29.01.2025 и схем однозначно следует, что спорные объекты находятся в охранной зоне тепловых сетей (прямо над ними и ближе трёх метров к ним). Более того, согласно акту осмотра от 29.01.2025 (со схемой) имеется наличие возможности перемещения спорных объектов из охранной зоны тепловой сети на иное место в границах земельного участка, что не отрицается Учреждением.

Сохранение местоположения спорных объектов в пределах охранной зоны тепловой сети не может быть оправдано наличием у них социальной значимости.

Ссылка апеллянта на отсутствие со стороны истца доказательств предварительного возмещения затрат по переносу скамеек и сцены за пределы охранной зоны тепловой сети отклоняется. Во-первых, спорные объекты подлежат переносу, а не сносу. Во-вторых, в нарушение пункта 6 Типовых правил № 197 размещение сцены и скамеек в охранной зоне тепловых сетей не согласовывалось Учреждением с Обществом. В-третьих, доказательства того, что сведения о границах (пределах) охранных зон теплосетей внесены в ЕГРН после возведения сцены и скамеек, не представлены.

Таким образом, нахождение сцены и скамеек в охранной зоне тепловых сетей создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права истца на беспрепятственную эксплуатацию тепловых сетей, в том числе на возможность принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

При таких обстоятельствах негаторное требование правомерно удовлетворено судом к Учреждению как к владельцу и пользователю земельного участка, сцены и скамеек.

Судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта определена судом с учётом требований пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и доводов Учреждения о чрезмерности размера предъявленной к взысканию судебной неустойки.

В части отказа в иске к Администрации и обществу «Лянгасово» на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность принятого по настоящему делу решения апелляционным судом не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2025 по делу № А28-11062/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1