Решение по делу № А86-467/2025 от 15.09.2025 | АС Запорожской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

15 сентября 2025 г. А86-467/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Шмойловым О.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» (271112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (272319, <...>, ОРГН: 1229000019038, дата присвоения ОГРН: 01.12.2022, ИНН: <***>);

о признании незаконным и отмене уведомления от 22.04.2025 об установлении акционерному обществу «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» с января 2025 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных, взыскании судебных расходов;

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2025 (представлен диплом, удостоверение), ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2025 (представлен паспорт, диплом);

установил:

акционерное общество «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» (далее – заявитель, АО «Бердянская городская стоматологическая поликлиника», АО «БГСП», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по ЗО, Фонд) о признании незаконным и отмене уведомления от 22.04.2025 об установлении акционерному обществу «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» с января 2025 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных, взыскании судебных расходов.

Определением от 09.07.2025 дело принято к производству.

ОСФР по ЗО в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных участвующих лиц, заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы заявленных требований поддержал, просил удовлетворить.

Согласно позиции, изложенной в отзыве на заявление, Отделение СФР по Запорожской области считает требования АО «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» необоснованными, так как согласно Федеральному закону № 125-ФЗ, страховые тарифы определяются на основе основного вида экономической деятельности, подтвержденного ежегодно до 15 апреля в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 55 от 31.01.2006. Общество не предоставило в срок заявление, справку-подтверждение и пояснительную записку к бухгалтерскому балансу за 2024 год, как требуется пунктом 3 Порядка. В связи с этим ОСФР по ЗО, руководствуясь пунктом 5 Порядка и данными ЕГРЮЛ (единственного официального источника сведений о видах деятельности, заявленных самим АО), отнесло страхователя к виду деятельности с наивысшим классом риска — ОКВЭД 77.39.26 «Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях» (22 класс, тариф 3,4%). Уведомление направлено 22.04.2025, документы от АО «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» поступили только 12.05.2025, что не влияет на правомерность решения. Страхователь обязан своевременно начислять и перечислять взносы (ст. 17 ФЗ № 125-ФЗ), а доводы общества о незаконности уведомления несостоятельны, так как ОСФР по ЗО действовало в рамках закона. ОСФР по ЗО, как государственный внебюджетный фонд освобождено от уплаты госпошлины, что исключает использование средств фонда для покрытия судебных расходов, поэтому требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве юридического лица 24.11.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>. На день принятия Запорожской области в Российскую Федерацию зарегистрировано Регистрационной службой Бердянского горрайонного Управления юстиции Запорожской области 14.03.1996, регистрационный номер 10991200000000700, идентификационный код юридического лица: 02005243.

Основным видом экономической деятельности является стоматологическая практика (ОКВЭД 86.23).

Дополнительными видами деятельности акционерного общества являются (ОКВЭД): 21.20.2 Производство материалов, применяемых в медицинских целях; 32.50 Производство медицинских инструментов и оборудования; 33.13 Ремонт электронного и оптического оборудования; 33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования; 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 77.39.26 Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях; 86.10 Деятельность больничных организаций; 86.21 Общая врачебная практика; 86.22 Специальная врачебная практика; 86.90 Деятельность в области медицины прочая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2024 с целью приведения учредительных документов АО «БГСП», в ЕГРЮЛ были внесены сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. В качестве основного вида деятельности был определен ОКВЭД 86.23 «Стоматологическая практика». Также в ЕГРЮЛ были внесены иные виды деятельности,

Из справки подтверждения основного вида экономической деятельности от 12.05.2025 следует, что иных видов деятельности Общество не осуществляло. Доход от иных, отличных от основного вида деятельности, является крайне незначительным и в совокупности не превышает 0,5 %.

АО «БГСП» в установленный срок (до 15 апреля (включительно)) не представил комплект документов для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2024 год, предусмотренный пунктом 3 Порядка, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку - подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В связи с указанным, на основании выписки из ЕГРЮЛ общество было отнесено к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности 77.39.26 «Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях».

22.04.2025 Страховщиком в адрес АО «БГСП» было направлено Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (список внутренних почтовых отправлений № 16 от 24.04.2025) в размере 3,4 процентов, соответствующему 22 классу профессионального риска.

Считая, присвоенный страховой тариф 3,4 % по ОКВЭД 77.39.26 необоснованным и не относящийся к фактически осуществляемому виду деятельности Обществом 13.05.2025 в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области были направлены: письмо, об изменении установленного уведомлением тарифа от 12.05.2025 исх. № 64; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 12.05.2025; копия бухгалтерского баланса на 31 декабря 2024 года; копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2024 год.

29.05.2025 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области отказано в установлении тарифа 0,2 % по фактически осуществляемому ОКВЭД 86.23 Стоматологическая практика в связи с несвоевременным представлением страхователем документов для подтверждения основного вида деятельности.

19.05.2025 (исх. № 68) Общество направило аналогичное требование о пересмотре установленного тарифа в адрес Социального фонда России, который своим ответом от 11.06.2025 года № 19-20/31078 отказал в удовлетворении требований Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» (далее – 7-ФКЗ от 04.10.2022) Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» - страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 настоящего Закона. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Исходя из положений ст. ст. 17, 21, 22 Закона № 125-ФЗ, тариф страхового взноса дифференцируется по классам профессионального риска в зависимости от основного вида экономической деятельности, которым является вид деятельности, имеющий по итогам предыдущего года наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска регламентировано Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713).

Пункт 8 данных Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно п. 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности общества является «стоматологическая практика» (ОКВЭД 86.23).

Обязанность по ежегодному подтверждению страхователями (юридическими лицами) основного вида деятельности (а также видов экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами) установлена п. 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства от 01.12.2005 г. № 713 (далее - Правила).

Правовые последствия неисполнения обязанности по подтверждению страхователем основного вида экономической деятельности предусмотрены п. 13 указанных Правил, которые предусматривают, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, то в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении него в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные Правила, утвержденные постановлением Правительства от 01.12.2005 г. № 713, детализированы Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минзравсоцразвития России от 31 января 2006 г. № 55, с учетом Постановления Правительства РФ от 17.06.2016 № 551 (далее - Порядок).

Порядком установлены конкретные сроки подтверждения страхователями основного вида экономической деятельности (до 15 апреля текущего года); перечень подлежащих представлению в Фонд документов для подтверждения; определены действия Фонда как в случае подтверждения страхователем деятельности, так и в случае непредставления им заявления и документов.

Так, пунктом 3 указанного Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Из пункта 5 указанного Порядка следует, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В рассматриваемом случае Фонд, не получив от заявителя в срок до 15.04.2025 г. заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, в полном соответствии с п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 01.12.2005 г. № 713, и п. 5 указанного Порядка, направил заявителю Уведомление которым за основный вид его деятельности принял указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности с самым высоким классом профессионального риска ОКВЭД 77.39.26 «аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях», определил 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%.

Выдача Фондом Уведомления исходя из формальных критериев, предусмотренных законодательством, является тем неблагоприятным для заявителя последствием, которое наступило вследствие непредставления им заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок.

Вместе с тем, подлежат судебной оценке и действия заявителя по направлению в Фонд пакета необходимых документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, но с нарушением установленного Порядком срока.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в нарушение действующих Правил и Порядка, Акционерное общество «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» в законодательно установленный срок (до 15.04.2025) не представило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

После получения оспариваемого Уведомления 30.04.2025, общество в адрес ОСФР по ЗО направило письмо об изменении установленного уведомлением тарифа от 12.05.2025 исх. № 64; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 12.05.2025 года; копию бухгалтерского баланса на 31 декабря 2024 года; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2024 год.

Однако, Фонд в присвоении основного вида экономической деятельности «стоматологическая практика» ОКВЭД 86.23. и определения соответствующего тарифа 0,2 процента отказал.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. При этом представляемые страхователями территориальным органам Фонда ежеквартальные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам составляются нарастающим итогом, и содержат данные об исчисленных и уплаченных взносах, начиная с начала расчетного периода, а также о применяемой ставке страховых взносов.

Предусмотренный пунктом 3 Порядка срок подтверждения основного вида экономической деятельности (15 апреля) соотнесен со сроком представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый отчетный период - первый квартал: к моменту получения расчета Фонд должен располагать документами, подтверждающими правомерность применяемой страхователем ставки страховых взносов, на это и направлен установленный срок подтверждения.

Однако, факт представления данных документов за пределами срока (но в пределах расчетного периода, и более того - в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период) не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

При этом фактически при получении указанных сведений Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным. С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Исходя из буквального содержания выше проанализированных нормативных актов, ни Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Общество представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов, с нарушением установленного Порядком № 55 срока.

Заявитель в 2024 году не совершал ни одной операции по ОКВЭД 77.39.26 «аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях».

Согласно Справке-подтверждению основного вида экономической деятельности от

12.05.2025, АО «БГСП» имело следующие виды доходов:

- 86.23 стоматологическая практика - 99,555% (доля доходов и поступлений, соответствующие коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг),

- 32.50 производство медицинских инструментов и оборудования - 0,31%,

- 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом - 0,135%.

Поскольку, фактически осуществляемый в 2024 году, основной вид деятельности Общества «стоматологическая практика» с кодом ОКВЭД 86.23, относится к 1 классу профессионального риска, что отражено в представленном (пусть и с нарушением установленного срока) Фонду заявлении о подтверждении основного вида осуществляемой деятельности, то с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. № 179-ФЗ, в отношении Общества на период 2025 года подлежит применению страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности Общества ставки страховых взносов (согласно подп. 7, 19 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

Тем самым, содержащееся в пункте 13 Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 г. № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» положение не исключает возможности такого подтверждения в «соответствующем году», т.е. исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", Приказом Минтруда России от 25.01.2017 N 75н "О внесении изменений в Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2006 г. N 55", правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ 05.07.2011 N 14943/10, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что фонд не вправе лишить страхователя возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложенными документами даже с нарушением установленного срока ввиду отсутствия нормативного закрепления несения страхователями порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока.

Таким образом, документы, представленные обществом даже с нарушением срока, подлежат учету при проверке правильности расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55, а также аналогичными положениями пункта 13 Правил N 713 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

При этом суд обращает внимание на то, что направление заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за пределами установленного срока не может порождать несение обществом каких-либо негативных последствий ввиду отсутствия, как такового, их нормативного закрепления, а также должно быть учтено как подтверждающее размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В понимании главы 24 АПК РФ, избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, при вынесении решения суд обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

По мнению суда, надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества является признание незаконным и отмена уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области от 22.04.2025 об установлении акционерному обществу «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>) с января 2025 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопреки доводам ОСФР по ЗО, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ если его участие в судебном споре, не связанно с защитой государственных, общественных интересов и возникло из гражданских правоотношений. В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Акционерным обществом «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 №478.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

Настоящее решение будет выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2025, вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (ОРГН: 1229000019038, дата присвоения ОГРН: 01.12.2022, ИНН: <***>) в отношении Акционерного общества «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (ОРГН: 1229000019038, дата присвоения ОГРН: 01.12.2022, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Бердянская городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады