Постановление по делу № 15АП-17157/2023 от 13.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-40315/2023

13 декабря 2023 года15АП-17157/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяпо делу № А32-40315/2023 (резолютивная часть от 26.09.2023)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП Кипа Ю.Н.) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147, № 697143, № 720186 (по 10 000 руб. за одно нарушение), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): графическое изображение персонажа: «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», а также 8 718 руб. судебных издержек, из которых: 400 руб. - стоимость товара, 118 руб. почтовые расходы, 200 руб. расходы на получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. расходы на фиксацию правонарушения

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ИП Кипа Ю.Н. в пользу ИП ФИО2 взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147, № 697143, № 720186 (по 10 000 руб. за одно нарушение), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): графическое написание «Синий трактор», графическое изображение персонажа «Синий трактор» (по 10000 руб. за одно нарушение), а также 400 руб. расходов на приобретение товара, 118 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию нарушения, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

12.10.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение суда является неправосудным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

01.11.2023 в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и квитанции о направлении апелляционной жалобы истцу.

В дополнениях ответчик указывает, что критерий множественности правонарушения отсутствует. Использование четырех объектов интеллектуальной собственности на одном материальном носителе есть единое правонарушение. Размер компенсации, требуемый истцом, существенно завышен. Ответчик самостоятельно не размещал товарные знаки, правообладателями которых является истец; ответчик впервые приобрел спорный и аналогичные ему товары; стоимость контрафактного товара равна 400 руб.; реализация ответчиком спорного и аналогичных трех товаров не является существенной частью его хозяйственной деятельности; ответчик осознает и признает совершенное им правонарушение, а также готов возместить причиненный вред и компенсацию в разумных пределах. Ответчик до получения досудебной претензии не осознавал, что товары, которые он реализует, являются контрафактными. Истец злоупотребляет своим правом и имеет своей целью финансовое обогащение (более 1000 исков в год). Обращение истца к лицу, использующему сходное с этим же знаком обслуживания обозначение, с иском о взыскании компенсации в размере 130 000 руб. свидетельствует не о стремлении данного лица защитить право на знак обслуживания, а исключительно о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой и не соответствующей определенной им самим ценности знака обслуживания компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 697147, свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- № 697143, свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- № 720186, свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.

Между ИП ФИО2 (продюсер, приобретатель) и ФИО3 (автор, правообладатель) заключен договор № 01-07/2015 от 11.07.2015 об отчуждении исключительного права на изображение (далее - договор № 01-07/2015), по условиям которого автор (правообладатель) отчуждает продюсеру (приобретателю) принадлежащее ему исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, именуемое в дальнейшем - произведение, в полном объеме для использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора № 01-07/2015, с момента подписания акта приема-передачи произведения, являющегося приложением к договору, продюсер (приобретатель) приобретает исключительное право на произведение в полном объеме.

Исполнение обязательств по договору № 01-07/2015 подтверждено актом приема-передачи произведения от 11.07.2015, согласно которого по условиям договора автор (правообладатель) передал исключительное право продюсеру (приобретателю) в полном объеме на следующее произведение: Синий трактор - графическое изображение персонажа - трактора и графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита.

Между ИП ФИО2 (продюсер) и ФИО3 (художник) заключен договор № СТ-ДИЗ/2 от 11.01.2017 авторского заказа на создание графических произведений с передачей исключительного права (далее - договор № СТ-ДИЗ/2), согласно которому продюсер поручает, а художник принимает на себя обязательство создать своим творческим трудом цветное двухмерное графическое произведение (далее произведение) и передать его заказчику на условиях договора, а продюсер обязуется принять произведение и выплатить автору соответствующее вознаграждение; детальное описание требований к создаваемому произведению стороны согласовали в задании продюсера (приложение № 1); после создания произведения художник одновременно с его передачей продюсеру отчуждает ему исключительные права на произведение в полном объеме.

Исполнение обязательств по договору № СТ-ДИЗ/2 подтверждено актом приема-передачи произведения от 13.01.2017, согласно которого по условиям договора художник передал исключительное право продюсеру в полном объеме на произведение: оригинальные буквы русского алфавита.

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором от 11.07.2015 № 01-07/2015, актом от 11.07.2015 № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него; графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, что подтверждается договором № 01-07/2015, актом от 11.07.2015 № 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него; графическое произведение - оригинальные буквы русского алфавита, что подтверждается договором № СТ-ДИЗ/2, актом приема-передачи графического произведения от 13.01.2017.

Как указывает истец, 08.03.2023 в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи товара (детская игрушка «Синий трактор») с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца.

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Ссылаясь на то, что, ответчик, осуществляя реализацию товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, истец претензией, направленной ответчику, обратился с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но исходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства и товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 697147, 697143, 720186.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель осуществлял реализацию товара, сходного до степени смешения с товарными знаками № 720186, № 697147, № 697143, а также товара с использованием произведений изобразительного искусства - рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», графическое произведение -оригинальные буквы русского алфавита, исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, товарным чеком от 08.03.2023 с реквизитами ИП Кипа Ю.Н., приобретенным в результате договора купли-продажи товаром (игрушка «Синий трактор» в количестве 1 шт.).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства и товарных знаков.

Сравнив товарные знаки и изображения истца и приобретенный товар, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проданный ответчиком товар с нанесенными на упаковке изображениями содержит отличительные особенности спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки и изображения, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков и изображений, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками и изображениями истца.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 33 Обзора от 23.09.2015, защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Охраняемые товарные знаки не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.

В рассматриваемом случае графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», графическое произведение оригинальные буквы русского алфавита, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого труда художника по договору от 01.07.2015 № 01-07/2015, по договору от 11.01.2017 № СТ-ДИЗ/2. На спорном товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 697147, № 720186, № 697143, также являющихся самостоятельными объектами правовой охраны.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 N С01-179/2021 по делу № А05-6747/2020.

В силу изложенного доводы ответчика о том, что использование четырех объектов интеллектуальной собственности на одном материальном носителе есть единое правонарушение, подлежат отклонению.

Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В настоящем случае истец просил о взыскании с ответчика компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, истец определил компенсацию, исходя из расчета: по 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и по 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара, вопреки доводам ответчика, не является безусловным критерием для снижения компенсации.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения компенсации, заявленной в минимальном размере, соответствующих обозначенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П критериям, не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

В отсутствие доказательств обратного, предъявленная к взысканию компенсация соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом с целью финансового обогащения, поскольку обращение истца к лицу, использующему сходное с этим же знаком обслуживания обозначение, с иском о взыскании компенсации в размере 130 000 руб. свидетельствует не о стремлении данного лица защитить право на знак обслуживания, а исключительно о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой и не соответствующей определенной им самим ценности знака обслуживания компенсации, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Доказательств недобросовестности действий истца ответчик в материалы дела не представил.

Обращение истца за судебной защитой исключительных прав на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности в условиях доказанного факта реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, не может являться злоупотреблением правом.

Выводы суда в части требований, касающихся судебных расходов, судебная коллегия также находит правомерными с учетом их документального подтверждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают общее несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40315/2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.А. Абраменко