Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 февраля 2025 года Дело № А56-82053/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.01.2025, ФИО2, предъявившего решение и паспорт,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 10.01.2025, от 27.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ДЕЛЬТА-СТИКС» (место нахождения и адрес юридического лица: 175202, гор. Старая Русса Новгородской области, ул. Лермонтова, д. 33; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 191167, <...>, стр.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

19 августа 2024 года ООО «ДЕЛЬТА-СТИКС» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (далее – таможенный орган, таможня, орган, осуществляющий публичные правомочия) о признании незаконным решения от 08.06.2024 о внесении после выпуска товаров изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации №10228010/110324/5057198, и возложении обязанности возвратить уплаченные вследствие данного решения таможенные платежи в размере 379 160,64 руб.

Выражая несогласие с указанным решением, заинтересованное лицо полагало, что корректировка таможенной стоимости произведена с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании 17.02.2025 представители заявителя требование полностью поддержал.

Таможенный орган в письменном отзыве и его представители в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признали и пояснили, что таможенная стоимость спорного товара скорректирована ввиду недостоверности сведений о цене сделки, которая представляется заниженной вследствие отсутствия подробной калькуляции себестоимости продаваемого товара и указания полного перечня осуществленных затрат. Обнаруженный пробел не позволяет установить подробности процесса ценообразования и полноту включения декларантом соответствующих статей расходов.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ принимает в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства, которые участвующими в деле лицами признаны и не оспаривались.

ООО «ДЕЛЬТА-СТИКС» (продавец, декларант) в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 12.04.2023 № F-12042023 с компанией FOLLOWFOOD GMBH, Германия (покупатель) поместило под таможенную экспорта в целях вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза по декларации №10228010/110324/5057198 товар - «Филе горбуши тихоокеанской (Oncorhynchus gorbusha) мороженое, штучная заморозка…», производства ООО «ТОМИРА».

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии с пунктом 34 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694) резервным методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами в размере 12 339 812,16 руб.

Товар выпущен согласно заявленной процедуре с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин.

После выпуска товара решением СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ таможни от 08.06.2024 в сведения, заявленные в вышеуказанной декларации, внесены изменения в части таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694. Согласно данному решению и форме корректировки, таможенная стоимость была увеличена на 379 160,64 руб.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, арбитражный суд принимает во внимание, что правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, - далее ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации...»).

Соответствующий порядок определения таможенной стоимости регламентированы Правилами №1694.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном в значении, определенном пунктом 12 Правил №1694 (пункт 8 указанных Правил).

Согласно пункту 34 Правил №1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС в соответствии с положениями Правил на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Вопреки умозаключениям таможни, данные требования нормативных правовых актов декларантом исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении товара и обосновании заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом предметно не аргументирована.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснил, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Вместе с тем, ни оспоренное решение, ни пояснения в ходе судебного разбирательства спора не проясняют мотивы либо критерии, исходя из которых таможенным органом в качестве источников ценовой информации были выбраны и применены к спорным отношениям ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами.

Как следует из представленных документов, в плановую калькуляцию помимо цены приобретения товара включены затраты на доставку и переработку сырья. Хранение как услуга иными лицами не оказывались и соответствующие затраты включены в показатель "переработка сырья" поскольку хранение является естественным процессом переработки спорного товара.

Довод таможенного органа о явном занижении таможенной стоимости не может быть принят судом, поскольку данное суждение основывается на нерелевантной ценовой информации и не отвечает критериям пункта 35 Правил №1694: сравниваемая сделка не сопоставима как вследствие существенного отклонения срока, так и по причине отличия сравниваемого товара (особенности заморозки, глазурирования и упаковки, использования вакуумирования, различия в размерном ряде сырья и т.п.).

В то же время таможня располагала ценовой информацией о товарах, вывозимых декларантом в ту же страну другому покупателю, и товарах, поставляемых в рамках этого же контракта в наиболее приближенное к спорной отгрузке время.

Поскольку декларантом представлены все необходимые и достаточные, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость вывезенного товара, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

В такой ситуации и принимая во внимание, что таможенным органом не представлены доказательства правомерности отступления от положений Правил №1694, арбитражный суд, руководствуясь нормой части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признает правильность определения таможенной стоимости декларантом и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем признает недействительным решение от 08.06.2024 и возлагает на таможенный орган обязанность вернуть необоснованно взысканные таможенные платежи.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ДЕЛЬТА-СТИКС» удовлетворить:

признать недействительным решение СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ от 08.06.2024 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленные в декларации на товар №10228010/110324/5057198, и обязать таможенный орган возвратить ООО «ДЕЛЬТА-СТИКС» неосновательно истребованные таможенные платежи в размере 379 160,64 руб.

Взыскать с СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «ДЕЛЬТА-СТИКС» судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский