ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года Дело № А55-12101/2025
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2025,
постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеряковым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10.2025-11.11.2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А55-12101/2025 по иску Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям к Акционерному обществу "Самараинвестнефть" о взыскании,
в судебное заседание явились:
от истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом (до и после перерыва),
от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.06.2025, паспорт, ФИО3, доверенность от 30.06.2025, паспорт, диплом (до и после перерыва),
установил:
С учетом принятых судом уточнений Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самараинвестнефть" о взыскании 218 418 руб. 35 коп., в том числе задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 4 кварталы отчетного 2022 года в размере 61 451 руб. 34 коп. и пени за несвоевременное и неполное внесение платы за период с 02.03.2023 по 05.02.2025 в размере 156 967 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.06.2025 иск удовлетворен. По заявлению ответчика Арбитражным судом Самарской области 23.06.2025 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12101/2025 (резолютивная часть от 09.06.2025, мотивированное решение от 23.06.2025) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае суду первой инстанции следовало выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся уплаты долга ответчиком и алгоритма начисления пени, имеющие значение для дела, в связи с чем в силу п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции необходимо было перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Определением от 01.10.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела №А5-12101/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, с назначением судебного заседания на 28.10.2025. В судебном заседании 28.10.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.11.2025.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К материалам дела судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения истца.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное заявление от 10.11.2025, в котором истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 4 квартал 2022 года в размере 61 541,34 руб. и об увеличении размера исковых требований в части суммы пени до 157 544,09 руб.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление от имени истца подписано врио руководителя ФИО4, чьи полномочия подтверждены приказом от 20.10.2025 № 683-к.
Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ от части иска подлежит принятию, а производство по делу в указанной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера пени до 157 544,09 руб. Согласно представленному истцом расчету пени начислены за период с 02.03.2023 по 29.05.2025 на сумму долга в размере 274 802,19 руб. (письменные пояснения от 10.11.2025).
Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил контррасчет пени, в котором указал, что пунктом 7 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.20202 «Об охране окружающей среды» установлено ограничение размера пени, а именно: предусмотрено, что пени уплачиваются в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Кроме того, ответчик ссылался на необоснованность начисления истцом пени на сумму долга 274 802,19 руб., указывая, что пени следовало начислять на сумму долга 61 541,34 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании пени. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, при обращении в суде Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям указывало, что у Общества с ограниченной ответственностью «Самараинвестнефть» имеется задолженность, образовавшаяся в результате неполного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 4 кварталы 2022 года в размере 274 802 руб. 19 коп., а также пени за период с 02.03.2023 по 05.02.2025 в размере 135 999 руб. 60 коп.
Ответчику было направлено требование № 7 от 05.02.2025 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени в указанных размерах.
Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В силу ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 указанного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.
Согласно п. 5 ст. 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду на момент образования задолженности регулировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».
Положениями п. 7 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 47 Правил № 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела сторонами проведена сверка расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 01.03.2023, в материалы дела представлен соответствующий акт сверки.
В акте сверки отражено, что по состоянию на 02.01.2018 по данным обеих сторон имелось положительное сальдо в размере 374 830,36 руб., сумма начисленной платы за период с 2017 по 2022 год включительно составила 3 202 829,18 руб., размер поступившей платы с 02.01.2018 по 01.03.2023 – 2 766 997,48 руб. В итоге по состоянию на 01.03.2023 у ответчика имелся долг в размере 61 451,34 руб.
Как указано выше, истец просит взыскать пени за период с 01.03.2023 по 29.05.2025 (дата оплаты долга в размере 61 451,34 руб.). При этом истец пени начисляет на сумму долга 274 802,19 руб. Обосновывая свою позицию о начислении пени на данную сумму, истец в письменных пояснениях от 10.11.2025 указывал, что на момент подачи иска на 01.03.2023 долг за 1 и 4 кварталы 2022 года составлял 274 802,19 руб.
К взысканию в рамках настоящего дела истцом изначально был заявлен долг за 1 и 4 кварталы отчетного 2022 года в размере 274 802,19 руб. Между тем истец, подписав акт сверки расчетов, признал, что на 01.03.2023 долг ответчика составлял 61 451,34 руб. и уменьшил размер исковых требований в части суммы основного долга до указанной суммы. В этой связи основания для начисления пени за указанный истцом период на сумму 274 802,19 руб. отсутствуют.
Доводы истца о том, что имевшаяся переплата была зачтена в счет начисленных сумм только в ходе сверки расчетов, выводов суда не опровергает. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела требования о взыскании пени, начисленные за просрочку внесения платы за иные периоды, истец не заявлял.
При указанных обстоятельствах, учитывая срок, установленный законом для внесения платы, пени подлежат начислению на сумму долга в размере 61 451,34 руб. с 01.03.2023 и по 29.05.205 (дата уплаты долга), размер ключевой ставки Банка России на момент оплаты долга составлял 21% годовых.
Таким образом, за указанный период пени составляют 28 956, 21 руб., исходя из следующего расчета: 61 451,34 руб. х 21% /300 х 820 дней.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12101/2025 (резолютивная часть от 09.06.2025, мотивированное решение от 23.06.2025), принятое в порядке упрощенного производства, следует отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. В этой связи в соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 367 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
С истца в пользу ответчика следует взыскать 24 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12101/2025 (резолютивная часть от 09.06.2025, мотивированное решение от 23.06.2025), принятое в порядке упрощенного производства, отменить.
Принять новый судебный акт.
Принять отказ Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям от исковых требований о взыскании долга в размере 61 451 руб. 34 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Акционерного общества "Самараинвестнефть" в пользу Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям пени в размере 28 956 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Самараинвестнефть" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 367 руб.
Взыскать с Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в пользу Акционерного общества "Самараинвестнефть" 24 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина